Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 96 10.10.2009
година гр.Несебър
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Несебърският районен съд граждански състав
на
десети юли две хиляди и девета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря Д.Г.
като разгледа докладваното от съдия Атанасова
гражданско дело № 585 по описа за 2007 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод постъпила искова молба от В.Г. ***, с ЕГН **********, срещу
А.К.М. ***, с ЕГН **********, с която се иска да бъде осъден ответникът да преустанови
строителството на “надстройка за жилищни нужди над заведение за обществено
хранене” в УПИ ХХІ-312 в кв.21 по плана на гр. Обзор, с административен адрес:
гр. Обзор, ул. “Христо Ботев” № 1, както и “да приведе строителството си в
съответствие с действителната имотна граница” между имотите на страните. Към
исковата молба са приложени писмени доказателства.
В с.з. на 15.05.2008 г.
процесуалният представител на ищцата е уточнил претенцията. Иска се да бъде
осъден ответникът да преустанови строителството на “надстройка за жилищни нужди
над заведение за обществено хранене” в УПИ ХХІ-312 в кв.21 по плана на гр.
Обзор, както и да премахне част от съществуващата сграда и надстройка с площ
около 10 кв.м., която навлиза в имота на ищцата.
С определение от 06.02.2008
г. са съединени в едно производство гр.д. № 585/2007 г. и гр.д. № 713/2007 г.
по описа на НРС. Последното е образувано по искова молба от А.К.М. против В.Г.Л.,
за осъждане на последната да приведе извършено от нея строителство на
граничната регулационна линия между имоти ІІІ-310, 311 и ХХІ-312, в
съответствие с одобрения архитектурен проект и строително разрешение, и с действащите
разпоредби, като: стрехата на четириетажната жилищна сграда се изгради с
дървена конструкция над собствения й парцел, без да навлиза в парцела на М.;
олуците се приведат с дължина и наклон, съобразно действащия архитектурен
проект; терасата на кота +5.90 на четириетажната жилищна сграда да бъде на 3
метра от страничната регулационна линия; да се направят олуци за отводняване на
повърхностните води на стопанската сграда в парцела на Л.; четириетажната
жилищна сграда да се приведе с височина, съобразно действащия архитектурен
проект.
В съдебно заседание
процесуалният представител на ищцата поддържа исковата молба. Ангажира
доказателства.
Ответникът моли да бъде
отхвърлен предявения срещу него иск от В.Л., както и да бъде уважена претенцията
му срещу последната. Ангажира доказателства.
Несебърският районен съд,
като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Ищцата В.Л. твърди, че е собственик на УПИ ІІІ-310 в
кв.21 по регулационния план на гр. Обзор с площ от 380 кв.м., представляващ
поземлен имот 53045.502.149 по кадастралната карта на гр. Обзор. Твърди, че
ответникът А.М.- собственик на съседния УПИ ХХІ-312, е изградил към собствената
си къща надстройка, която тангира непосредствено с нейната сграда и я уврежда,
както и че надстройката навлиза в нейния имот и по този начин е изместена
имотната граница. Твърди също, че одобреният проект за надстройката не е бил
спазен, като отклонението се изразява в удължаване на калканния зид от кота
2.86 до кота 5.06 по имотната граница с 2 метра извън съществуващия калканен
зид в нейния имот, не е оставена и задължителната 5-сантиметрова фуга, а изградените
два успоредни зида с дебелина по 12 см. са избили мазилката в една от стаите й.
Моли да бъде осъден на основание чл.109 от ЗС ответникът да преустанови
строителството на “надстройка за жилищни нужди над заведение за обществено
хранене” в УПИ ХХІ-312 в кв.21 по плана на гр. Обзор, както и да премахне тази
част от съществуващата сграда и надстройка, която навлиза в нейния имот.
Искът по чл.109 от ЗС е средство за защита срещу всяко
неоснователно действие спрямо обекта на правото на собственост. За да бъде
уважена негаторната претенция, трябва да се установи, че ищцата е собственик на
имота, както и че ответникът извършва действия, които й пречат да осъществява
правата си пълноценно.
Видно от представените по делото нотариални актове №
266, том І, дело № 504/1978 г. на Поморийски районен съдия и № 187, том І, дело
№ 329/1990 г. на РС- Несебър, ищцата В.Л. е придобила в резултат на
покупко-продажба имот пл. №310, целият с площ 380 кв.м., за който ведно с имот
пл. №311 е отреден в съсобственост парцел ІІІ в кв.21 по плана на гр. Обзор,
урегулиран от 840 кв.м., както и първи жилищен етаж от двуетажна двуфамилна
жилищна сграда, построена на площ 90 кв.м. и навес с площ от 21 кв.м. в имот
пл. № 310. С нотариален акт № 178 от 06.09.1990 г., нот. дело № 307/90 г. на
Несебърски районен съдия ответникът А.К.М. е придобил от Слави Димитров
Георгиев и Димитрина Петкова Г. срещу задължение за издръжка и гледане идеални
части от съседния недвижим имот, а именно: 325/825 кв.м. ид.ч. от дворно място,
находящо се в гр. Обзор, представляващо урегулиран парцел ІІ-312 в кв.21 по
плана на града, ведно с построена в него двуетажна еднофамилна жилищна сграда,
както и правото да изгради пристройка и надстройка на жилищната сграда. След
извършена доброволна делба, М. е станал собственик на УПИ ХХІ-312 в кв.21 по
плана на гр. Обзор с площ от 325 кв.м., при граници: улица, път, УПИ ІІ-312 и
УПИ ІІІ-310, 311, видно от приложения по делото договор от 27.12.2005 г.
По делото е представен констативен акт № 14/01.03.2007
г., съставен от служители на Община Несебър при извършена проверка относно изпълнението
на строеж “Надстройка за жилищни нужди над ЗОХ” в УПИ-312, кв.21 в гр. Обзор. С
него е констатирано допуснато отклонение от одобрения проект, изразяващо се в
удължаване на калканния зид по регулационната линия към УПИ ІІІ с два метра
извън съществуващия. Въз основа на тези констатации, със Заповед №
166/27.03.2007 г. на кмета на Община Несебър, приложена по делото, е спряно
изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи на строежа, и е
забранен достъпът до него, считано от 01.05.2007 г., като на М. е указано в
срок до 30.04.2007 г. да отстрани причините, довели до спирането на строежа и
същият се приведе в съответствие със строителните правила и нормативи.
С оглед установяване на твърдяните от страните
обстоятелства, по делото са назначени съдебно-техническа експертиза и
допълнителна такава. Видно от заключението на депозираната в съда на 08.04.2008
г. съдебно-техническа експертиза, границата между имотите на страните отговаря
на координатите, съгласно трасировъчния план към проекта за ЧИ на ПУП, както и
на трасировъчните данни от трасировъчния карнет към регулационния план на гр.
Обзор. При огледа на място вещото лице е констатирало, че сградата на ответника
граничи непосредствено с къщата на ищцата, като е изградена по регулационната
линия, на калкан със сградата на ищцата, т.е. няма предвидено отстояние между
тях, което евентуално да бъде незаконно. Пристрояването и надстрояването на
къщата на ответника е извършено въз основа на одобрени строителни книжа.
Изпълненото строителство обаче не отговаря на одобрения архитектурен проект и
издаденото строително разрешение по отношение дължината на калканния зид по
регулационната линия към имота на ищцата, като при изпълненото строителство той
е удължен с два метра.
От заключението на допълнителната съдебно-техническа
експертиза се установява, че в хода на настоящото производство указанията,
дадени със Заповед № 166/27.03.2007 г. на кмета на Община Несебър, са изпълнени
от ответника М., т.е. премахнат е удълженият калканен зид по регулационната
линия към УПИ ІІІ-310. Вещото лице е констатирало също, че е спазена
петсантиметровата фуга между сградите на страните.
При тези данни, съдът намира предявеният негаторен иск
за неоснователен. По делото не се установява нито наличието към настоящия
момент на незаконна постройка, изградена от ответника, нито извършването от
страна на последния на неоснователно действие по смисъла на чл. 109 от ЗС, с
което да пречи на ищцата да упражнява своето право. Ищцата носи
доказателствената тежест да установи, че изградената постройка й пречи да
упражнява в пълен обем правото си на собственост. След като същата не е
установила с допустимите от закона доказателства, че с действията си ответникът
й пречи да упражнява правата си, претенцията се явява неоснователна и следва да
се отхвърли.
По иска на А.М.
срещу В.Л..
В исковата молба, по която е образувано присъединеното
гр.д. № 713/2007 г., се твърди, че Л. е построила в собствения си имот
четириетажна жилищна сграда на принципа на свързано застрояване (калкан) с
изградената от М. на същата граница двуетажна сграда. Твърди се, че при
изграждането на същата са допуснати отклонения и нарушения на одобрения
архитектурен план за сградата и строителното разрешение, а именно: стрехата е
изградена от стоманобетонова вместо дървена конструкция, съобразно одобрения
проект, като отводняването на жилищната сграда се извършва чрез олук с дължина
12 м, с малък наклон, който отвежда водите към водосточната тръба на къщата на М.;
терасата на кота +5.90 на източната фасада вместо да бъде на три метра от
страничната регулационна линия, завършва непосредствено до нея и по този начин
създава свободен достъп през терасата в собствения имот на М.; в собственото на
Л. дворно място е изградена стопанска постройка на регулационната линия, чиято
стреха се намира над дворното място на М., където става отводняването на
дъждовни води; четириетажната жилищна сграда на Л. е изградена на височина,
която не отговаря на одобрения архитектурен проект и строително разрешение,
което води до засенчване на имота му. Иска се да бъде осъдена Л. да приведе
извършеното строителство в съответствие с архитектурния проект и строително
разрешение, а именно: да подмени стрехата от стоманобетонова конструкция на
четириетажната жилищна сграда с дървена конструкция над собствения си парцел,
без да навлиза в парцела на М.; олуците да се приведат с дължина и наклон,
съобразно действащия архитектурен проект; терасата на кота +5.90 на
четириетажната жилищна сграда да бъде на 3 метра от страничната регулационна
линия; да се направят олуци за отводняване на повърхностните води на
стопанската сграда в парцела на Л.; четириетажната жилищна сграда да се приведе
с височина, съобразно действащия архитектурен проект.
Съдът счита, че в случая не се касае за претенция по
чл.109 от ЗС, въпреки посоченото в исковата молба правно основание. Искането е
за извършване на действия от страна
на ответницата по иска, с оглед привеждане на извършеното строителство в
съответствие с архитектурния проект. Така формулираният петитум на исковата
молба не сочи на негаторен иск- с него собственикът може да иска преустановяване на всяко действие,
което смущава или ограничава упражняването на правото му на собственост. Наред
с това, съдът не е оправомощен да задължи ответницата да приведе строителството
в съответствие с проекта. Предвид наличието на специален ред за защита на
правата и интересите на гражданите, накърнени в резултат на извършено незаконно
строителство, това би било в нарушение на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ГПК (отм.)
и установените в него рамки на компетентност на съдилищата. Ето защо, съдът
счита, че предявеният от Антон М. против В.Л. иск е недопустим и поради това
производството по този иск следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното,
Несебърският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
иска на В.Г. ***, с ЕГН **********, против А.К.М. ***, с ЕГН **********, за
преустановяване строителството на “надстройка за жилищни нужди над заведение за
обществено хранене” в УПИ ХХІ-312 в кв.21 по плана на гр. Обзор и премахване на
част от съществуващата сграда и надстройка с площ около 10 кв.м., навлизаща в
ПИ № 53045.502.149 по кадастралната карта на гр. Обзор.
ПРЕКРАТЯВА производството по иска на А.К.М. ***, с ЕГН **********,
против В.Г. ***, с ЕГН **********, за осъждане на В.Г.Л. да приведе извършеното
строителство в ПИ № 53045.502.149 в съответствие с архитектурния проект и
строително разрешение, а именно: да подмени стрехата на четириетажната жилищна
сграда от стоманобетонова конструкция в такава с дървена конструкция над
собствения си парцел, без да навлиза в парцела на М.; олуците да се приведат с
дължина и наклон, съобразно действащия архитектурен проект; терасата на кота
+5.90 на четириетажната жилищна сграда да бъде на 3 метра от страничната
регулационна линия; да се направят олуци за отводняване на повърхностните води
на стопанската сграда в парцела на Л.; четириетажната жилищна сграда да се
приведе с височина, съобразно действащия архитектурен проект.
Решението може да се обжалва
пред Окръжен съд- Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: