О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№.............
гр.Шумен, 19.08.2021г.
Административен съд - Град Шумен, в закрито заседание на деветнадесети
август две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: Христинка Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 261 по
описа за 2021г. на Административен
съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.34,
ал.6 от Данъчно осигурителния процесуА.кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „А.щ.“
ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление *** с управител М.к., срещу
Решение за отказ за спиране на производството № Р-03002721002888-104-002/26.07.2021г.
на Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – гр.Варна, ИРМ – гр.Шумен. С
оспорения акт е отказано спиране на производството по издаване на актове от
органи по приходите, свързани с извършвана ревизия, възложена със Заповед № Р-
03002721002888-020-002/20.05.2021г.
В жалбата се релевират доводи за
незаконосъобразност на постановения административен акт. Жалбоподателят твърди,
че са налице основанията по чл.34, ал.1,
т.4 от ДОПК за задължително спиране на ревизионното производство. В тази насока
сочи, че при подадена молба от субекта – еднократно, за определен срок, но не
повече от три месеца, преценката на органа се свежда до установяване на
обстоятелството, че молбата изхожда от легитимирано лице, което може да поиска
спиране на производството, както и дали са налице данни производството вече да
е било спирано на това основание. В случай, че са налице посочените в закона
формални предпоставки за спиране – молба на субекта и липса на предходно
спиране на същото основание, то за органа, възложил ревизията, не съществува
основание да откаже спирането му, като на автономна преценка съгласно чл.34,
ал.3 от ДОПК подлежи въпросът относно продължителността на спирането. Доколкото
административният орган е обосновал отказа си с преценката за неуважителност на
сочените от дружеството причини, същият е постановил незаконосъобразен
административен акт. По изложените в жалбата аргументи е отправено искане за
отмяна на оспореното решение за отказ за спиране на производство, като
преписката се върне на административния орган със задължителни указания за
спиране на ревизията.
Ответната страна – Началник
сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – гр.Варна, ИРМ - Шумен представя становище за
неоснователност на жалбата. Сочи, че с молба вх.№ 6724/16.07.2021г. задълженото
лице е поискало спиране на ревизионното производство на основание чл.34, ал.1,
т.2 от ДОПК като е приложило писмо от РУ Гълъбово до трето лице. В приложеното
към молбата писмо се сочело, че в РУ Гълъбово се намират архивни документи на
ревизираното лице, но не било посочено дали касаят ревизирания период, както и
не ставало ясно цитираните ДП срещу кого са образувани. Административният орган
се позовава на изложеното в жалбата, а именно, че разследването не е срещу
ревизираното дружество, с оглед на което излага аргументи за липса на
предпоставките по чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК за спиране на ревизията, респективно
- за неоснователност на настоящата жалба.
Шуменският административен съд
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Със Заповед за възлагане на
ревизия № Р-03002721002888-020-002/20.05.2021г. е образувано ревизионно
производство за установяване на задължения на „А.щ.“ ООД *** за данък върху
доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения; ДОО за осигурители;
вноски за здравно осигуряване за осигурители и универсА.пенсионен фонд за
осигурители за данъчни периоди 01.01.2016г. до 31.12.2020г. и срок три месеца
от връчването на ЗВР, извършено на 02.06.2021г. по електронен път.
Със заявление вх. №6724/16.07.2021г.
ревизираното дружество поискало ревизията да бъде спряна на основание чл.34,
ал.1, т.2 от ДОПК, с аргумент, че е налице образувано разследване и задържане
на счетоводните документи в РПУ Гълъбово. Същото било във връзка с извършено
престъпление на място, където се съхраняват документи и оборудване на „А.щ.“
ООД. Към заявлението били приложени уведомително писмо от ОД на МВР – Стара
Загора, РУ Гълъбово от 14.07.2021г. и Уведомление от Технотес, клон България до
„А.щ.“ ООД.
По подаденото заявление е постановено
Решение за отказ за спиране на производството № Р-03002721002888-104-002/26.07.2021г.
от началник сектор при ТД на НАП – гр.Варна,
ИРМ – гр.Шумен. Отказът е мотивиран с липсата на удостоверение, издадено от
органа, пред когото е образувано наказателното производство и в частност
липсата на данни, че е налице административно, наказателно или друго съдебно
производство, което да е от значение за изхода на ревизията, каквото е
изискването на чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК.
Решението е връчено на дружеството
на 28.07.2021г.
Несъгласно със същата, с жалба
вх. № 7711/11.08.2021г. „А.щ.“ ООД сезира Административен съд – Шумен с искане
за неговата отмяна.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно
легитимирано юридическо лице - адресат на обжалваното решение, против акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност и в нормативно
установения срок по чл.34, ал.5 от ДОПК, поради което е процесуално допустима.
При разглеждането ѝ по
същество съдът приема следното:
Процесното решение е постановено
от Е.С.Х.– началник сектор при ТД на НАП – Варна, ИРМ - Шумен. Съдът намира, че
издателят на акта се явява компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.34,
ал.3 от ДОПК, доколкото видно от приложената към делото ЗВР, това е органът,
който е възложил производството.
Решението е издадено в
установената писмена форма и при спазване на процесуалните правила. Съдът
намира, че обжалваният акт е постановен в съответствие с материалния закон, а
подадената жалба се преценява като неоснователна по следните съображения:
Със заявление вх. №
6724/16.07.2021г., депозирано пред органа, възложил ревизията, дружеството поискало
спиране на ревизията на основание чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК. Съгласно посочената
разпоредба ревизията се спира при образувано административно, наказателно или
друго съдебно производство, което е от значение за изхода му - след представяне
на удостоверение, издадено от органа, пред когото е образувано. Изискването,
поставено от законодателя, за да бъде спряно ревизионното производство на
основание горепосочената разпоредба, е обвързано с проявлението на следните
предпоставки: 1) образувано административно, наказателно или друго съдебно
производство и 2) което е от значение за изхода на ревизията. Наличието на
първата предпоставка се установява чрез удостоверение, издадено от органа, пред
когото е образувано. В случая, както правилно е приел административният орган,
от представените от дружеството писма от РУ Гълъбово до „Технотес“, клон
България, не се установява, че образуваното ДП е от значение за изхода на
ревизията. Видно от административната преписка, с искане за извършване на
действия от други контролни органи № Р-03002721002888-032-001/07.07.2021г.
ревизиращият екип е изискал информация от ОД на МВР – Стара Загора досежно
наличие на образувана преписка или производство, касаещо дружество „А.щ.“ ООД,
както и дали са изземвани документи или вещи, собственост на дружеството. В
отговор с писмо от 14.07.2021г. е посочено, че в ОДМВР – Стара Загора не е
постъпвала преписка с предмет на проверка „А. щ.“ ООД. Образувана е пр.преписка
в рамките, на която в индустриалната зона на гр.Гълъбово са намерени на
открито, в окаяно състояние разпръснати множество папки с документи,
счетоводни и други на дружество
„Технотекс“, клон България.
Информация за образувана преписка
или производство, касаещо ревизираното дружество, е изискана и от РУ Гълъбово с
искане № Р-03002721002888-032-002/19.07.2021г., както и от Окръжен следствен
отдел на ОП – Страна Загора с искане № Р-03002721002888-032-003/23.07.2021г.
Към датата на постановяване на обжалваното решение исканата информация все още
не била получена.
От изложените в процесното
решение фактически основания, както и представените писмени доказателства се
установява, че не са налице каквито и да е данни за образувано административно,
наказателно или друго съдебно производство, което е от значение за изхода на
ревизията. Наличието на образувано наказателно производство (каквото в случая
се твърди от страна на жалбоподателя) е основание за спиране на ревизионното
производство само ако предметът на наказателното производство е преюдициА. по
отношение на висящото ревизионно производство. В конкретния случай от
представените писма не може да се направи извод за изпълнението на законовото
условие, поради което постановеният отказ за спиране на ревизията се явява
правилен и обоснован.
Наред с изложеното, като
основателно се преценява възражението на ответната страна, че при установяване
на задържани / иззети документи на ревизираното дружество, касаещи периода и
обхвата на ревизията, органите по приходи разполагат с възможност да изискат
достъп до тях за извършване на преглед. С оглед на това не е налице основание
за спиране на ревизията в сочения от оспорващия аспект.
Изложените в жалбата аргументи не
сочат на друг извод. Доводите на оспорващото дружество за наличие на основания
по чл.34, ал.1, т.4 от ДОПК за спиране на ревизията са неотносими към настоящия
спор, тъй като видно от приложеното към делото заявление, дружеството е
поискало спиране на ревизията на основание чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК. Ответният
орган е изследвал липсата на визираните в сочената разпоредба предпоставки, въз
основа на които е постановил своето решение. Изтъкването на други основания,
различни от тези в подаденото заявление, се явяват ирелеванти в настоящото
производство.
Въз основа на гореизложеното
съдът приема, че Решение за отказ за спиране на производството № Р-03002721002888-104-002/26.07.2021г.
на Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – гр.Варна, ИРМ – гр.Шумен е
законосъобразно, поради което подадената жалба следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Водим от
горното и на основание на чл.34, ал.6 от ДОПК
Шуменският административен съд
О
П Р Е Д Е
Л И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на „А. Щ.“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление *** с управител М.к., срещу Решение за отказ за спиране на
производството № Р-03002721002888-104-002/26.07.2021г. на Началник сектор
„Ревизии“ при ТД на НАП – гр.Варна, ИРМ – гр.Шумен.
На основание чл.34, ал.7 от ДОПК
определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: