№ 47722
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20221110152886 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 262, ал. ГПК във връзка с чл. 275, ал. 4 ГПК и
чл. 261, т. 2 ГПК.
Подадена е частна жалба от заявителя „Профи кредит“ ЕООД.
Установява се, че жалбата е нередовна – не отговаря на изискването на
чл. 261, т. 2 ГПК, тъй като съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК не се допуска при
подаване на искова молба с електронен подпис пълномощното да е
представено електронно заверено от представител, а същото или следва
лично да се представи пред служител на съда, който да удостовери верността
на документа, или да съдържа електронен подпис на упълномощителя и
електронно удостоверение за време, като разпоредбата е специална по
отношение на общите правила за представяне на препис от електронни
документи (чл. 183 ГПК), и поради това молбата следва да се остави без
движение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 90359/31.03.2023 г.,
подадена от името на „Профи кредит България“ ЕООД.
УКАЗВА на основание чл. 275, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 262, ал. 1
ГПК и чл. 261, т. 2 ГПК на заявителя„Профи кредит България“ ЕООД да
представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане доказателства за представителна власт (пълномощно) на юрк.
Петрова със саморъчен подпис на упълномощителя или с положен
електронен подпис на упълномощителя и квалифицирано електронно
удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да
потвърди действията на адвоката по подаване на исковата молба с
изявление, подадено лично от упълномощителя и с негов подпис.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ частната жалба ще бъде върната и
1
разпореждането за отхвърляне влиза в сила.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2