РЕШЕНИЕ
№ 299
гр. Пловдив , 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Елена И. Ралчева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330200230 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1030-013102 от
03.12.2020г. на Началник група при сектор “ПП” към ОД на МВР - Пловдив, с
което, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП; чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и
чл.183, ал.6, вр.ал.5, т.1 от ЗДвП, на Д. И. К. от ..., ЕГН **********, са
наложени административни наказания “Глоба” в размери на 200лв., 200лв. и
50лв., общо в размер на 450лв. за извършени административни нарушения по
чл.150 от ЗДвП; чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.137Е от ЗДвП.
Жалбоподателят Д. И. К. обжалва наказателното постановление, като
формулира претенция за отмяната като неправилно и незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния закон, по изложени в жалбата
съображения. Редовно призован, се явява в съдебно заседание и както лично,
така и чрез процесуален представител пледира за отмяна на наказателното
постановление с доводи за несъставомерност на деянията и наличие на
процесуални нарушения.
Въззиваемата страна – Сектор ПП към ОД МВР Пловдив, редовно
1
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против Д. И. К., за
това, че на 19.06.2020г. около 14.45ч., в гр.Пловдив, на ул.”Солунска”
кръстовище с ул.“Юндола“ като неправоспособен водач при обстоятелства:
Управлява мотопед с неустановена марка, модел и собственик, без ДК №,
като извършва следните нарушения: 1. Управлява МПС, без да е
правоспособен водач. Налага се глоба в размер на 200 лв. предвид това, че
извършеното деяние е с висока обществена опасност и се явява сериозна
предпоставка за възникване на ПТП с пострадали лица.; 2. МПС не е
регистрирано по съответния ред, разписан в наредба № 1-45 от 24 март 2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.; 3. Не е поставил защитна
каска. По т.2 от АУАН има образувана проверка по преписка във Второ РУ
Пловдив, но няма образувано досъдебно производство., с което е извършил:
1. Управлява ППС, без да е правоспособен водач.;
2. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.;
3. Водач на мотоциклет или мотопед не използва защитна каска.
С това виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП; чл.140, ал.1 от ЗДвП и
чл.137Е от ЗДвП.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН от
19.06.2020г., съставен от И. А. Д. – п. и. при Сектор ПП към ОДМВР
Пловдив, в който по сходен начин е описана, посочената по-горе фактическа
обстановка.
Така описаната фактическа обстановка отчасти се установява безспорно
от събраните по делото доказателства, като съдът цени събраните по делото
2
доказателства – свидетелски и писмени такива, като обективни, логични,
достоверни и непротиворечиви. Не по този начин обаче се установява
основния подлежащ на доказване факт – управлението на „мотопед“ от страна
на жалбоподателя, тъй като това обстоятелство остава напълно недоказано,
напротив установява се, че жалбоподателят е управлявал пътно превозно
средство – велосипед, чиято конструкция е била изменена, тъй като му е бил
монтиран електрически двигател, работещ с акумулаторна батерия. Тоест не
се установява процесното превозно средство да има характеристиките на
„мотопед“ съгласно легалната му дефиниция, регламентирана в т.14 на § 6 от
Допълнителите разпоредби на ЗДвП, според която „Мотопед“ е дву- или
триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до
50 cm³ и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h. В
конкретния случай нито се установява процесното превозно средство да е
било с двигател с вътрешно горене въобще, та било то и с работен обем до 50
cm³, нито – конструктивната му максимална скорст да е надвишавала 45 km/h.
Резонно е възражението на жалбоподателя, че при положение, че не е
управлявал мотопед, то за същия не са възникнали задълженията, които
актосъставителят и наказващият орган твърдят, че не са били изпълнени от
негова страна, тоест жалбоподателят не е осъществил вменените му във вина
деяния, тъй като същият нито е могъл, нито е бил длъжен да ги съблюдава и
изпълнява. В тази връзка и напълно неоснователно на същия е била
ангажирана административнонаказателната му отговорност за деятелност,
която не е противоправна, тоест не представлява административно наказание,
така щото се явява несъставомерна.
Освен, че АНО е допуснал издаването на необосновано наказателно
постановление, то същото е издадено и в противоречие с процесуалните
правила, тъй като е издадено въз основа на АУАН, издаден при допуснати
съществени процесуални нарушения.
На първо място, в посочената за съставяне на АУАН дата е извършена
поправка, чието съдържание е неясно, както и неясен е въпросът от кого и
кога е извършена същата, а още по-малко известна ли е била тя на
нарушителя при предявяването му на АУАН.
На второ място, в обстоятелствената част на АУАН не са изложени в
3
пълнота фактическите обстоятелства, досежно нарушение по пункт 2 от
наказателното постановление, като такива са намерили отражение едва в
обстоятелствената част на наказателното постановление, където е посочено
какъв е надлежният ред за регистрация на МПС. Създадена е процесуална
ситуация, в която на нарушителят му се вменява фактическо обвинение, с
което той не е бил изначално запознат, което е следвало в пълнота да бъде
сторено още при образуването на административнонаказателното
производство със съставянето на АУАН, за да може още в този първоначален
етап той да има възможност да се защити срещу всички фактически
обстоятелства, които актосъставителят и наказващият орган считат за
съставомерни.
В случая се касае за нарушение на императивните изисквания на чл.42,
т.2 и т.4, пр.2 от ЗАНН, досежно АУАН, изискващи пълно, ясно и точно
посочване на датата на съставяне на акта и обстоятелствата, при които е
извършено, което в случая не е изпълнено.
Визираните по-горе процесуални нарушения са от категорията на
съществените, тъй като същите са довели до нарушаване правото на защита
на жалбоподателя и възможността му да я реализира в пълен обем, тъй като
го поставя в невъзможност категорично и недвусмислено да узнае при какви
обстоятелства е осъществено нарушението и които да оборва, както и на коя
дата е съставен акта, което неминуемо рефлектира върху преценката относно
спазването на законоустановените преклузивни, респ. давностни срокове,
които следва да се съблюдават в административнонаказателното
производство. Коментираните процесуални нарушения са неотстраними в
настоящата съдебна инстанция предвид въззивните функции на същата и са
основание за отмяна на наказателното постановление.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
Наказателно постановление № 20-1030-013102 от 03.12.2020г. на Началник
група при сектор “ПП” към ОД на МВР - Пловдив, с което, на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП; чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и чл.183, ал.6, вр.ал.5, т.1
от ЗДвП, на Д. И. К. от ..., ЕГН **********, са наложени административни
наказания “Глоба” в размери на 200лв., 200лв. и 50лв., общо в размер на
450лв. за извършени административни нарушения по чл.150 от ЗДвП; чл.140,
ал.1 от ЗДвП и чл.137Е от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕНО като
4
неправилно и незаконосъобразно.
За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1030-013102 от
03.12.2020г. на Началник група при сектор “ПП” към ОД на МВР - Пловдив, с
което, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП; чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и
чл.183, ал.6, вр.ал.5, т.1 от ЗДвП, на Д. И. К. от г..., ЕГН **********, са
наложени административни наказания “Глоба” в размери на 200лв., 200лв. и
50лв., общо в размер на 450лв. за извършени административни нарушения по
чл.150 от ЗДвП; чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.137Е от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,
по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5