РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Кюстендил, 10.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря Цветанка В. Александрова
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20231520101712 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора – Общ исков процес от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба с вх. №8077/09.08.2023 г., от Г. И. Х.,
ЕГН: **********, адрес: общ. К., с. К., ул. „Щ.“ №**, чрез адв. М., против
ТПК на инвалидите „Родина- гр. Кюстендил“, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Николичевски път“ №21А,
представлявана от председателя В. А. С.
Ищецът твърди, че е член на ответната кооперация. На извънредно
общо събрание на кооперацията, проведено на 27.07.2023 г., било взето
незаконосъобразно решение „разпределение в срок до 15.08.2023 г. на
наемите на кооперацията от член кооператорите, както и „да се раздаде
дивидент общо 107 000 лв. до края на годината“. Ищецът намира, че тези
решения противоречат на нормите на чл. 15, ал. 4, т. 5, чл. 29, ал. 3 и чл. 33 от
Закона за кооперациите, както и на чл. 66, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Устава на
кооперацията във вр. със Закона за счетоводството. Изтъква се, че съгласно
закона средствата получени от продажба на недвижими имоти и дълготрайни
материални активи на кооперацията можели да се използват за други цели
само след погасяване на задълженията към държавата и изплащане на
дяловите вноски на бивши член-кооператори.
На база горното се поддържа искане за постановяване на съдебно
1
решение, с което да се отменят решения от проведеното на 27.07.2023 г.
извънредно общо събрание на ТПК на инвалидите „Родина - гр. Кюстендил“,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул.
„Николичевски път“ №21А, обективирани в протокола за провеждането му в
т. 2 за: „разпределение в срок до 15.08.2023 г. на наемите на кооперацията от
член кооператорите, както и по т. 3: „да се раздаде дивидент общо 107 000 лв.
до края на годината“, като незаконосъобразни.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е упражнил правото си
на отговор.
В съдебно заседание се явява процесуалния представител на ищеца,
поддържат се исковите претенции. Явява се и представителят на ответника,
същият в устните състезания заявява, че намира иска за основателен, следва
да бъде уважен и не го оспорва.
От фактическа страна, съдът намира следното:
Видно приложеното удостоверение с изх. №02/17.08.2023 г., издадено от
ТПКИ „Родина“ – гр. Кюстендил /л. 17/, то ищецът е член кооператор и
същият не е прекъсвал членството си в кооперацията. Наред с това е
представена извлечение относно обстоятелството, че Х. има дялов капитал
спрямо ответника. Съгласно протокол от 11.07.2023 г. на УС на ТПКИ
„Родина“ /л. 4/ е взето решение за провеждане на извънредно общо събрание
на кооперацията с посочен дневен ред, включително определяне на пазарна
стойност на сградата на бившата печатница, разпределение на получените
наеми на член кооператорите, изплащане на приходи от продажба на
недвижими имоти и стоково-материални ценности, определяне цени на
продажба на сградите, отдадени под наем, находящи се на ул. „Ц.М.“ *. С
покана са уведомени членове на кооперацията за провеждане на 27.07.2023 г.
от 10, 00 ч. на извънредно общо събрание по посочения дневен ред. От
посочените 18 член кооператори същата не е подписана само от един,
съгласно приложения списък. На посочената дата е проведено извънредното
общо събрание, на което са взети решения по въпросите от дневния ред, сред
които т. 2 за: „разпределение в срок до 15.08.2023 г. на наемите на
кооперацията от член кооператорите, както и по т. 3: „да се раздаде дивидент
общо 107 000 лв. до края на годината“. Съобразно представения списък на
присъствалите член-кооператори на събранието / л. 10/ на същото не е
присъствал само едно лице - Г. П.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
правна страна следното:
2
Предявен е иск с правно основание чл. 58 от ЗК - за отмяна на
незаконосъобразно решение взети от Общото събрание на ТПКИ „Родина“ -
гр. Кюстендил, проведено на 27.07.2023 г.
Съдът намира предявения иск за процесуално допустим, като същият е
предявен в предвидения в чл. 58, ал. 3 от ЗК двуседмичен срок /искът е
депозиран на 09.08.2023 г., а оспорваните решения са взети на 27.07.2023 г.,
на което Х. е присъствал/ за това от лице, разполагащо с процесуална
легитимация – ищецът е член на ответната кооперация и пред
местнокомпетентния съд по седалището на ответната кооперация.
По същество, съдът намира така предявения иск за основателен, по
следните съображения:
Предметните предели на търсената защита се определят от ищцата,
съобразно изложените в обстоятелствената част на исковата молба
оплаквания.
Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ЗК, решенията и действията на
органите на кооперацията, които противоречат на закона или устава, могат да
бъдат отменени чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Това
е форма на съдебен контрол за законосъобразността на действията и
решенията на органите на кооперацията, като упражняваният от съда контрол
е за законосъобразност на решението, но не и за неговата целесъобразност. По
този ред съдът дължи произнасяне само по наведените от ищцата в исковата
молба основания за незаконосъобразност на атакуваното решение, а не
въобще за нарушения при провеждане на общо събрание - т. е. съдът не
извършва всеобхватна, цялостна проверка за законосъобразност на решението
на общото събрание, а е ограничен само до изрично посочените в исковата
молба нарушения, съставляващи основания за отмяна. Както посочването на
конкретните закононарушения, така и доказването им, е в тежест на ищеца.
Съображенията на ищеца са, че атакуваните решения противоречат на
нормите на чл. 15, ал. 4, т. 5, чл. 29, ал. 3 и чл. 33 от Закона за кооперациите,
както и на чл. 66, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Устава на кооперацията във вр. със
Закона за счетоводството. Чл. 29, ал. 3 от Закона за кооперациите определя,
че „средствата, получени от продажба на недвижими имоти и дълготрайни
материални активи на кооперацията можели да се използват за други цели
само след погасяване на задълженията към държавата и изплащане на
дяловите вноски на бивши член-кооператори“.
По делото напълно отсъстват данни, че са били налице предпоставките
за разпределяне на дивиденти, както и относно разпределяне на приходи от
наеми, доколкото общото събрание не е следвало да приема тези решения, без
да обследва дали кооперацията има непогасени задължения към държавата и
дали са изплатени дяловите вноски на бивши член-кооператори. Наред с това
следва да се има предвид, че явилият се в съдебно заседание, проведено на
05.01.2024 г., В. С. – председател на ответната кооперация, заяви, че
процедурата е опорочена и атакуваните решения следва да се отменят от
3
съда.
С оглед на горното, съдът намира, исковете за основателни и ще
отмени, като незаконосъобразни, оспорваните решения от проведеното на
27.07.2023 г. извънредно общо събрание на ТПКИ „Родина“ – гр. Кюстендил.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78 от ГПК, доколкото
същите са доказани и претендирани своевременно, то ответникът следва да
бъде осъден да плати на ищеца сума в размер на 1 300 лв.
По обжалваемостта:
Настоящото решение подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Окръжен съд - Кюстендил чрез Районен - Кюстендил в двуседмичен срок от
съобщаването му.
Водим от горното и на основание чл. 58, ал. 1 от ЗК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решения от проведеното на 27.07.2023 г. извънредно общо
събрание на ТПК на инвалидите „Родина - гр. Кюстендил“, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Николичевски път“
№21А, представлявано от председателя В. С., обективирани в протокола за
провеждането му в т. 2 за: „разпределение в срок до 15.08.2023 г. на наемите
на кооперацията от член кооператорите, както и по т. 3: „да се раздаде
дивидент общо 107 000 лв. до края на годината“.
ОСЪЖДА ТПК на инвалидите „Родина - гр. Кюстендил“, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул.
„Николичевски път“ №21А, представлявано от председателя В. С. да заплати
на Г. И. Х., ЕГН: **********, адрес: общ. К., с. К., ул. „Щ.“ №**, сума в
размер на 1 300 лв. /хиляда и триста лева/ - разноски в производството пред
КРС.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд- гр.
Кюстендил, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК копие от решението да се връчи на
страните.
4
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5