№ 2410
гр. Варна, 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20223100100615 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Р. ИВ. Д. срещу „Специализирана болница по акушерство
и гинекология за активно лечение Проф.Д-р Д.Стаматов“ ЕООД, с която е предявен иск с
правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника да й заплати обезщетение
в размер на 200 000 лева за причинените неимуществени вреди – болки, страдания и стрес,
настъпили в следствие на незаконосъобразните действия на служителите на ответника
изразяващи се в допусната лекарска грешка при извършване на операция за по раждане по
метода на „цезарово сечение“ проведена на 24.08.2021г., ведно със законната лихва върху
сумата считано от датата на увреждането – 24.08.2021г. до окончателното им изплащане.
В рамките на срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът „Специализирана
болница по акушерство и гинекология за активно лечение Проф.Д-р Д.Стаматов“ ЕООД е
депозирал отговор на исковата молба, обективиращ исканията с правно основание чл. 219,
ал. 1 от ГПК за привличане в качеството на трети лица помагачи на негова страна на ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК ...5 със седалище и адрес на управление: гр.София, ...,
както и на д-р сС.О.С ЕГН ********** с адрес: гр.Варна, ...
Искането за привличане на трети лица - помагачи на страната на ответника е
направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, в надлежната форма и от
активно легитимирано лице.
Изложените фактически твърдения, подкрепени с надлежни доказателства за
наличието на сключена застраховка „Професионална отговорност на медицинския
персонал“ при ответната болница към датата на настъпване на събитието, обективирана в
Застрахователна полица № ... със срок на действие от 01.01.2021г. до 31.12.2021г., както и за
наличие на трудово правоотношение между болницата и лекарят сочен като пряк
причинител на деликта – д-р Сима Сабинова обуславят извод за наличие на правен интерес
на ответника от привличане на застрахователното дружество и посоченият лекар с оглед
1
възможността от ангажиране на договорната, респективно деликтната им отговорност в
случай на уважаване на предявеният срещу „Специализирана болница по акушерство и
гинекология за активно лечение Проф.Д-р Д.Стаматов“ ЕООД главен иск.
Молбата по чл.219 от ГПК за привличане на посочените лица като помагачи на
ответника следва да бъде уважена.
На основание чл. 131 от ГПК на третите лица помагачи следва да бъдат връчени
преписи от исковата молба и приложенията към нея и отговора и приложенията към него за
отговор в едномесечен срок.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК ...5 със седалище и
адрес на управление: гр.София, ... и д-р С.О.С, ЕГН ********** с адрес: гр.Варна, ...като
трети лица-помагачи на ответника /„Специализирана болница по акушерство и гинекология
за активно лечение Проф.Д-р Д.Стаматов“ ЕООД/, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третите лица- помагачи - ЗАД „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД и д-р С.О.С преписи от исковата, уточняващите молби и приложенията към
тях, от отговора на ответника „Специализирана болница по акушерство и гинекология за
активно лечение Проф.Д-р Д.Стаматов“ ЕООД и приложенията към него и от настоящото
определение, на основание чл. 131 от ГПК.
УКАЗВА на третото лице да подаде писмен отговор на исковата молба в
едномесечен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане съобразно
указанията, обективирани в съобщение Приложение № 7 към чл. 2 от Наредба № 7 от
22.02.2008г. за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по ГПК.
В ОТГОВОРА на исковата молба третото лице следва да изрази становище по
допустимостта и основателността на предявените искове; Да изрази становище по
обстоятелствата, на които се основава иска /оспорва ли твърденията в исковата молба/, Да
наведе възраженията си срещу иска и обстоятелствата на които те се основават, както и да
посочи оспорва ли истинността на представените от ищеца документи.
УКАЗВА на третото лице помагач, че когато в установения срок същия не подаде
писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на
представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства той
губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, на основание чл. 133 от ГПК.
След изтичането на срока за писмен отговор делото да се докладва за насрочване на
същото за разглеждане в открито съдебно заседание.
2
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3