РЕШЕНИЕ
№ 536
гр. Търговище, 26.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело №
20243530100938 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Е. А. Д. с ЕГН-********** от с.Търновца, ул.******, със
съдебен адрес гр.Търговище, ул.******, чрез адв.С. А. АК-Търговище против Ф. А. Ю.
родена на **********г. и М. А. Ю. роден на **********г., двамата турски граждани с адрес
за призоваване гр.Търговище, ул.******, с която са предявени положителни установителни
искове за собственост върху ¼ ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор № 73701.49.69 с
площ от 9999 кв.м., ПИ с идентификатор №73701.15.47 с площ от 14943кв.м. и ПИ с
идентификатор № 73701.21.13 с площ от 9994 кв.м., с правно основание чл.124 от ГПК във
вр. с чл.79 от ЗС.
Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответниците са съсобственици на поземлени
имоти представляващи земеделски земи, находящи се в землището на с.Търновца, община
Търговище. Тя е законен наследник на Ю. Х. Д., на името на когото са възстановени
поземлени имоти: 1. с идентификатор №73701.49.69 с площ от 9999кв.м.; 2. с
идентификатор №73701.15.47 с площ от 14943кв.м; 3. с идентификатор №73701.21.13 с
площ от 9994кв.м. Дядо Ю. Х. Д. е имал четири деца: Син-Х. Х. Д.- починал през
1983година;Дъщеря Ф. Х. М.-починала през 1992година;Син-А. Х. Д. починал през 1999г. и
дъщеря-А. Х. И. починала през 1997година. Ищцата е законен наследник на единият от
синовете А. Х. Д. Административната процедура по възстановяване на наследствените земи
на дядо Ю. Х. Д. били извършени от покойният баща А. Д.. Той подал необходимите
документите за възстановяване, както и той лично предприел действия за въвеждане във
1
владение на имотите, тъй като в този период се извършвА. процедури по замерване и
определяне на имотните граници/ забивА. се колчета на границите със съседните имоти/.
Баща му починал на **.**..1999година. Приживе предоставил неговият дял от процесиите
ниви, равняващи се на ¼ ид.ч. от трите ниви, тъй като брат и сестра са заминА. в
Турция през 1978година. Само тя живее в България. Тъй като единствена полагала грижи за
него преди да почине баща , те като неговите наследници: сестра Ф. А. Ю. и брат М.
А. Ю. се договорили, дела на баща им А. от нивите на дядо Ю. Х. Д. да станат нейна
собственост. Така от 1999г. тя се легитимира като собственик на дела на баща им от
процесните ниви, представляващи 1/4ид.ч. Никой не е оспорвал нейната собственост.
Другите наследници на дядо Ю. Д. са осъществили прехвърлителни сделки на своите
идеални части. Нивите се обработват от Т. Г. Т. и А. А. Г., които са собственици на другите
идеални части от процесиите имоти, но той получава рента за наследственият дял на баща
. Така тя повече от 25 години владее и се легитимира като собственик на 1/4 идеални части
от следните земеделски земи представляващи:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73701.21.13 с площ 9994 кв.м
представляваща нива с номер по преходен план: 021013, при съседи: 73701.21.61;
73701.21.14;
73701.21.12 в землището на с.Търновца общ. Търговище.
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73701.49.69 с площ 9999 кв.м представляваща
нива с номер по преходен план: 049069, при съседи: 73701.49.71; 73701.49.151; 73701.49.154;
73701.49.65 в землището на с.Търновца общ. Търговище.
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73701.15.47 с площ 14943 кв.м
представляваща нива с номер по преходен план: 015047, при съседи: 73701.15.46;
73701.15.56; 73701.15.48; 73701.15.72 в землището на с.Търновца общ. Търговище.
Моли съда на осн. чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 79,ал. 1 от ЗС да постанови решение, с
което да признаете за установено по отношение на Ф. А. Ю. родена на **********г. и М. А.
Ю. роден на **********г, че е собственик по давност на 1/4 идеални части от описаните по-
горе недвижими имоти.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК не е постъпил такъв от ответниците Ф. Ю. и М.
Ю.. В съдебно заседание не се явяват и не изпращат представител.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа страна: От приложените с исковата молба писмени доказателства
се установява че ищцата е законен наследник – внучка на Ю. Х. Д., на името на когото са
възстановени поземлени имоти: с идентификатор №73701.49.69 с площ от 9999кв.м.; с
идентификатор №73701.15.47 с площ от 14943кв.м; и с идентификатор №73701.21.13 с
площ от 9994кв.м.
Ответниците са нейни брат и сестра – деца на А. Х. Д., починал на **.**.1999г.
От показанията на свидетелите Х. Д. и А. М. се установи, че познават страните,
защото са от едно село - с.Търновца. Твърдят, че техен баща е А. Х. Д., а Ю. е техен дядо.
2
Ответниците се изселили в Турция през 1975/1976г. и от тогява не са ги виждА.. Ищцата Е.
живее в с.Търновца и е гледала родителите си до тяхната смърт. Твърдят, че тя се грижи за
имотите и тя ги отдава под аренда.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, като счита, че те не
са заинтересовани от изхода на спора имат преки и непосредствени впечатления от
отношенията в семейството и уговорките между страните, за кого да остане делът на баща
им А. от земеделските земи.
При така установеното съдът счита, че предявения установителен иск е
основателен и доказан. Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС правото на собственост
върху недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на
10 години, което следва да бъде явно, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата
власт върху имота се упражнява с намерението той да се свои без противопоставяне от
страна на собственика и без прекъсване за време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът да
е демонстрирал по отношение на лицето - собственик на вещта поведение на пълноправен
собственик, тоест че упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Само
доколкото елементите на фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС са нА.це по отношение на
претендиращия собствеността владелец, при пълно и пряко доказване в хода на процеса,
твърдението за изтекла придобивна давност се явява основателно.
Установи се по делото, че ищцата е владяла наследствената ¼ ид.ч. от имотите на
своя баща от 1999г. до настоящия момент- почти 25 години, като владението е било явно и
необезпокоявано. Няма данни някой от ответниците да е оспорвал собствеността, тъй като
те от 1976г. са се изселили да живеят в Турция и рядко се прибират в България.
Поради това съдът приема, че ищцата е придобила и по оригинерен път
собствеността върху ¼ ид.ч. от имотите, с оглед на което иска се явява основателен и следва
да бъде уважен.
Ответникът М. С.А. признава иска, а вторият ответник К. Г. Х. не взема становите по
иска, поради което и на тези основания претенцията се явява основателна и доказана.
По отношение на разноските: Ищцата не претендира разноски, поради което съдтъ
не следва да се произнася по този въпрос.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ф. А. Ю. родена на **********г.
и М. А. Ю. роден на **********г., двамата турски граждани с адрес за призоваване
гр.Търговище, ул.*********, че Е. А. Д. с ЕГН-********** от с.Търновца, ул.****, със
съдебен адрес гр.Търговище, ул.******, чрез адв.С. А. АК-Търговище, е собственик на
основание наследство и давност на 1/4 идеални части от следните имоти, находящи се в
землището на с.Търновца, общ.Търговище:
3
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73701.21.13 с площ 9994 кв.м представляваща
нива с номер по преходен план: 021013, при съседи: 73701.21.61; 73701.21.14;
73701.21.12 в землището на с.Търновца общ. Търговище.
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73701.49.69 с площ 9999 кв.м представляваща
нива с номер по преходен план: 049069, при съседи: 73701.49.71; 73701.49.151; 73701.49.154;
73701.49.65 в землището на с.Търновца общ. Търговище.
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73701.15.47 с площ 14943 кв.м
представляваща нива с номер по преходен план: 015047, при съседи: 73701.15.46;
73701.15.56; 73701.15.48; 73701.15.72 в землището на с.Търновца общ. Търговище.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд-Търговище, на осн. чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4