№ 7175
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. К.
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. К. Гражданско дело №
20221110138416 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл.69, ал.1 от Закона за наследството (ЗН)
от Х. Златкова К. срещу Ц. В. Д..
Ищецът Х. Златкова К. твърди, че с ответника Ц. В. Д. са собственици на недвижим
имот – по данни от документ за собственост апартамент №158 на 7-ми етаж в билищна
сграда – блок № 203, вход 7, построена върху държавна земя в комплекс „Младост – 2“,
състоящ се от две стаи, кухня и други обслужващи помещения № 18, с полезна площ от
61,00 кв.м.м с прилежащите избено помещение № 18, с полезна площ 2,41 кв.м., с идеалните
част от общите части на сградата 0,502% и идеалните части от правото на строеж върху
мястото, при съседи на жилището: изток – зелена площ, запад – зелена площ, север – Л.
Петкова, юг – Г. Ванков, а на избеното помещение: изток – Д.Стойчев, запад – Л.Петкова,
север – абонатна станция, юг – коридор, а по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със заповед № РД-18-15/06.03.2009 г. на ИД на АГКК имотът представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4091.576.2.158 с адрес гр. София,
район Младост, ж.к. „Младост – 2“, бл. 203, ет. 7, ап. 158, който обект се намира на седмия
етаж в сграда с идентификатор 68134.4091.576.2, с предназначение – жилище, апартамент,
брой нива – 1, с площ 61 кв.м., прилежащи части – избено помещение № 18 с площ 2.41
кв.м.; 0.502% идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – 68134.4091.576.2.179, 68134.4091.576.2.157, под обекта:
68134.4091.576.2.155, над обекта: 68134.4091.576.2.161. Поддържат, че съсобствеността
между страните е възникнала от наследяване по закон на наследодателите Иванка
Симеонова Димитрова и Величко Цветков Донев, които са придобили имота чрез продажба
на държавен недвижим имот през 1991 г. в режим на съпружеска имуществена общност.
Сочи, че през 1993 г. бракът между Иванка Симеонова Димитрова и Величко Цветков Донев
бил прекратен с развод, след което съпружеската имуществена общност се е трнсформирала
в обикновена съсобственост по ½ ид.ч. за всеки. Твърди, че на 23.12.2021 г починала Иванка
Симеонова Димитрова, която е оставила за свои наследници Х. Златкова К. /дъщеря от
първия брак/, Дора Златкова Симеонова /дъщеря от първия брак/ и Ц. В. Д. /дъщеря от
втория брак/. Дора Златкова Симеонова направила отказ от наследството, останало след
смъртта на Иванка Симеонова Димитрова, който бил вписан в особената книга при СРС по
ч.гр.д. № 5375/2022 г. Релевира, че наследници на имота останали тя и ответницата по
1
делото при права ¼ ид.ч. за Х. Златкова К. и ¾ ид.ч. за Ц. В. Д.. Моли да се допусне делба.
Твърди, че към момента на подаване на исковата молба е изцяло лишена да ползва делбения
имот, в който живеела ответницата, заедно с нейните деца, поради което иска по реда на чл.
344, ал. 2 ГПК съдът да присъди обезщетение, представляващо месечна наемна цена от
200.00 лева, за лишаването от ползването на имота досежно нейната идеална част.
Представя доказателства и прави искания.
Ответникът Ц. В. Д. не оспорва предявения иск за делба при заявените от ищеца квоти.
Оспорва да е препятствал достъпа на ищеца до процесния имот, като признава, че ползва
имота, живеейки там заедно със сина си.
Ответникът е навел искане за включване в делбата на друг съсобствен между страните
имот, което искане е оттеглено с молба от 13.02.2023 г, поради което съдът не следва да се
произнася по искането на ответника.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице съсобственост върху имота – предмет на
делбата, както и основанието за възникване на съсобствеността. В негова тежест е да
установи, че ответникът Ц. В. Д. единствено ползва имота, както и че е препятствал достъпа
до него на останалите съсобственици да го ползват по предназначение.
В тежест на ответника Ц. В. Д. е да докаже, че е предоставил достъп до жилището на
останалите съделители.
Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като относими,
допустими и необходими за изясняване на делото.
Искането на ищците по чл.190 ГПК следва да се отхвърли, тъй като не е необходимо, с
оглед представените от ищците доказателства и заявеното становище от ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че ответницата Ц.
В. Д. ползва имота, живеейки там заедно със сина си.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е предоставил достъп до
жилището на останалите съделители.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023 г. от
2
15:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл.140, ал.3 ГПК, който при липса на твърдения за
нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса,
на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3