МОТИВИ към Решение № 35 от 28.05.2020 г. по АНД № 77/2020 г. на РС -
Омуртаг:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В РС - Омуртаг е внесено
постановление на РП – Т., ТО - Омуртаг с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия А.М.М.
с адрес *** за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК във връзка с чл. 140, ал. 1 и 2 от
Закона за движение по пътищата и с чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, изразяващо се в това, че на
17.03.2020 г. около 12,00 часа в гр. А., по улица *** в посока центъра на града,
управлявал моторно превозно средство – „АТВ“, с номер на рама
L97AGLLD08Z001035, с неустановена собственост, марка и модел, което не е
регистрирано по надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 2
и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени
от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Районна прокуратура - гр. Т., се
представлява по делото от прокурор М. А., който поддържа направеното с постановлението
предложение.
Обвиняемият М. дава обяснения по
обвинението, признава се за виновен и съжалява за стореното, заявявайки, че
повече няма да извършва такива деяния и дори е махнал описаното АТВ от дома си.
Съдът
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка:
През месец
януари 2020 г. обвиняемият М. закупил моторно превозно средство „АТВ“ с номер
на рама L97AGLLD08Z001035. При закупуване на същото той не получил от продавача
някакви документи за регистрацията му като самото МПС било без поставени
регистрационни табели. Обв. М. възнамерявал да управлява АТВ по полски и горски
терени и поради това не предприел действия по регистрацията му. А след като не
било регистрирано, обвиняемият М. нямал право да го управлява по пътищата, отворени
за обществено ползване. Въпреки това на 17.03.2020 г. обвиняемият предприел
управление на посоченото АТВ в гр. А.. Около 12,00ч. той управлявал същото по улица
*** в гр. А. в посока центъра на града като в близост до бившата ветеринарна
лечебница бил забелязан от свидетелите П. П. и П. И. - полицейски служители от РУ - Омуртаг, ПУ-А..
Последните видели, че управляваното от обвиняемия М. МПС няма поставени
регистрационни табели и решили да го спрат за проверка. При последвалата такава
свидетелите попитали обвиняемия дали притежава СУМПС с категория да управлява
това МПС и документи за регистрация на управляваното от него МПС. Обвиняемият признал
пред полицейските служители, че не притежава СУМПС за МПС от тази категория и че
моторното превозно средство не е регистрирано. В хода на образуваното по случая
БП била направена справка в АИС „КАТ“ като се установило, че МПС „АТВ“ с номер
на рама L97AGLLD08Z001035 не е регистрирано на територията на страната.
Гореописаната фактическа
обстановка се установи по безспорен начин от приетите по делото и събрани на
досъдебната фаза доказателства: обяснения от обвиняемия, разпити на свидетели и
писмени доказателства, както и от събраните доказателства в съдебната фаза, сред
които са непосредствено дадените от обвиняемия обяснения.
Въз основа на приетата фактическа
обстановка се установи категорично, че от обективна страна обвиняемият е
осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, във връзка с чл. 140,
ал. 1 и 2 от Закона за движение по пътищата и с чл. 2 и чл. 3, ал. 1 от Наредба
№ І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства като от субективна страна деянието е
извършено виновно под формата на пряк умисъл. Съгласно чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Редът за
регистрация на моторни превозни средства бил определен в Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл. 2 от
Наредбата се вменява задължение на българските граждани, притежаващи МПС, да го
регистрират по предвидения в наредбата ред. Според разпоредбата на чл. 3, ал. 1
от цитираната наредба собственикът на МПС следва да го представи за регистрация
в едномесечен срок от придобиване на собствеността. В чл. 1, ал. 4 от Наредба №
І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са изброени
изчерпателно МПС, които не подлежат на регистрация: тролейбусите; верижните, строителните, селскостопанските и другите
самоходни машини; моторните превозни средства, предназначени за състезания по
затворен маршрут; велосипедите с допълнително монтиран двигател; инвалидните
колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се превозни средства, предназначени
за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност и каравани
и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи
се превозни средства. Тъй като моторните превозни средства тип „АТВ“ не попадат
в тази разпоредба, те също следва да бъдат регистрирани по реда на наредбата, за
да могат да се придвижват по пътищата, отворени за обществено ползване, тъй
като представляват моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на
ЗДвП, а именно пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване. От
събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, че
обвиняемият е управлявал в рамките на населено място нерегистрирано, но
подлежащо на регистрация МПС. Деецът е бил наясно с факта, че МПС не е
регистрирано и няма поставени регистрационни табели и въпреки това предприел
управление на същото.
Като прецени съвкупно всички
данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него
престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се
санкционира с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда
лева и попада сред визираните случаи в разпоредбата на чл. 78а ал. 1 б. „а„ от НК. От данните по делото е видно, че деецът не е осъждан, както и не е
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК. От извършеното
престъпление не са настъпили съставомерни имуществени щети. По делото не са
установени факти, попадащи в забранителната норма на чл. 78а ал. 7 НК. Ето защо
след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК
освободи от наказателна отговорност обвиняемия, съдът приложи по отношение на
него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер
на 1 000.00 лева. Съдът счита, че този размер глоба се явява съответен за
санкциониране на извършеното престъпление с оглед имотното състояние на дееца и
тежестта на нарушението, което не се отличава със сравнително висока степен на
обществена опасност предвид предприетото управление на нерегистрирано МПС по
улицата на малко населено място, а не по първокласни или второкласни пътища на
страната. Отегчаващо обстоятелство в случая е липсата на правоспособност на
обвиняемия за управление на тази категория МПС. Съдът отчете като смекчаващи
обстоятелства направените от обвиняемия признания и изразеното съжаление за
извършеното. При определяне размера на наказанието предвид вида му съдът
съобрази декларирания от обвиняемия единствен доход в общ размер от 1000 евро, получен
в Нидерландия, и липсата на редовни трудови доходи в България, непритежаването
на имоти и собствеността на един лек автомобил от 2001 г. При съвкупната
преценка на изложените обстоятелства съдът определи размера на глобата в
минималния законов размер от 1000 лева.
Тъй като в хода на досъдебното и
съдебното производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и
съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
Така наложеното наказание съдът
счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета Петрова