Р Е Ш Е Н И Е
№784
гр. Пловдив, 26 април 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесети
април, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ,
при
секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора Даниела Стоянова, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №601
по описа на съда за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.36,
ал.1, т.5 от Наредба за поддържане и опазване на обществения ред на територията
на община Карлово (НПООРТОК[1]).
Община Карлово, представлявана
от Е.С.К.- кмет на общината, чрез юрисконсулт М.Г.- пълномощник, обжалва Решение
№3 от 10.01.2023г. по Н.А.Х. дело №20225320200537 (537) по описа на Районен
съд- Карлово за 2022г., IIІ-ти наказателен състав, с което е отменено наказателно
постановление (НП) с №51-00-17 от 12.08.2022г., издадено от кмета на община
Карлово, с което на А.О.Б., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 300,00
лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност, постановяване на решение
по същество, с което да бъде потвърдено процесното НП, както и присъждане на разноски,
респективно присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по делото- А.О.Б.,
не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Даниела Стоянова, изразява становище за основателност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че по повод постъпил сигнал в Районно
управление (РУ), гр. Карлово в Областна дирекция на МВР- Пловдив, на 14.07.2022г.,
около 15:40ч., в с. Розино, община Карлово, на ул. “Генерал Столетов“ №1, е
извършена проверка от С.А.К.- младши полицейски инспектор в РУ- Карлово, участък
Розино, в ОД на МВР- Пловдив. В рамките на проверката е прието за установено,
че от ответника Б. е поставена отвън на верандата, пред дома, находящ се на посочения
адрес, мощна озвучителна уредба, от която слуша много силна музика. Прието е за
установено, че слушането на силната музика от Б. нарушава спокойствието на живущите
в жилищните сгради в района. Снето е обяснение от И.К.З., съсед на ответника А.Б.,
относно слушането на музика чрез мощна уредба на двора на къщата на Б.. За установеното
в рамките на проверката С.К.съставя акт за установяване на административно нарушение
(АУАН), Серия АД, бл.№046386 (№24) от 14.07.2022г., с който деянието на Б., изразяващо
се в “поставя отвън на верандата пред дома си мощна озвучителна уредба, от
която слуша много силна музика, с което се нарушава спокойствието на живущите в
жилищни сгради в района“, се квалифицира като административно нарушение по смисъла
на чл.9, т.7 от НПООРТОК. Според съдържанието на процесния АУАН, “лицето заявява, че няма възражения“.
По делото не са ангажирани
доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след което е
издадено процесното НП.
Районният съд правилно и
обосновано възприема фактическата обстановка по делото и на основата на верните
фактически дадености прилага закона правилно, като отменя оспореното пред него НП,
предвид издаването му при неправилно прилагане на материалния закон.
Съображенията,
мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящия състав на съда,
поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата
на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите
на първоинстанционния съд.
На следващо място, в
касационната жалба няма конкретно посочване на касационни основания, но следва
да бъде посочено следното:
Според чл.38, ал.2 от
НПООРТОК, наказателните постановления за извършени нарушения на наредбата се
издават от кмета на общината или упълномощено от него лице, поради което процесното
НП е издадено от компетентен за целта орган, но пък по преписката не са
ангажирани доказателства, че актосъставителят С.А.К.- младши полицейски
инспектор в РУ- Карлово, участък Розино, в ОД на МВР- Пловдив, е длъжностно
лице, определено със заповед на кмета на община Карлово, което да съставя АУАН,
съгласно разпоредбата на чл.38, ал.1 от НПООРТОК.
Също така, с нормата на
чл.36, ал.1 от НПООРТОК е предвидено, че наказания се налагат на нарушителите
на наредбата, без обаче да е конкретизирано кой е нарушител на установената
забрана с нормата на чл.9, т.7 от НПООРТОК- дали това е собственикът на външна
озвучителна уредба, поставена извън туристически и други обекти, дали е лицето,
поставило външна озвучителна уредба извън туристически и други обекти, дали е
лицето, собственик и/или ползвател на туристически и други обекти, извън които
е поставена външна озвучителна уредба, или е лицето, ползващо външна
озвучителна уредба, поставена извън туристически и други обекти. Разбира се, от
посочената норма на НПООРТОК трудно може да се направи извод как точно
поставянето (без ползване) на външна озвучителна уредба извън туристически и други
обекти нарушава условията за спокойствие, труд и отдих на гражданите.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав на съда не констатира наличието на касационно основание,
поради което касационната жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде
уважена.
А с оглед очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на разноски, респективно юрисконсултско
възнаграждение в полза на община Карлово е също неоснователно и не следва да
бъде уважено.
Така мотивиран и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №3
от 10.01.2023г. по Н.А.Х. дело №20225320200537 (537) по описа на Районен съд-
Карлово за 2022г., IIІ-ти наказателен състав, с което е отменено наказателно
постановление с №51-00-17 от 12.08.2022г., издадено от кмета на община Карлово,
с което на А.О.Б., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 300,00 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ:
1………………
2………………