Р
Е Ш Е Н И Е
№
110
Габрово,
24.07.2023
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на деветнадесети юли, две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЯН АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Радина Церовска и с участието на
прокурор Тихомир Петков за Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа
докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 104 от 2023 година по описа на същия
съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.
63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна жалба вх. № СДА-01-1181 от
03.07.2023 г., подадена от Л.М.П. ***, ЕГН: **********,
против съдебно Решение № 13 от 30.05.2023 г., постановено по а.н.х.д. № 23 от
2023 г. по описа на РС - Трявна.
С
атакуваното съдебно решение е потвърдено НП № 22-0360-000140 от 01.12.2022 г.,
издадено от началника на група Охранителна полиция при РУП Трявна, в частта му, в която на касатора П.
са наложени наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право на
управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението, за което е
издадено процесното НП, се изразява в следното:
На 16.10.2022 г., в
11.15 ч., на посочен общински път управлява мотоциклет по посока на движение с.
***, като мотоциклетът е
марка ***,
със син цвят и посочен № на рама. При извършена проверка се установява, че това
МПС не е регистрирано по надлежен ред, за което е образувана преписка в РП –
Трявна, по която е постановен
отказ от образуване на наказателно производство. С така описаното поведение
същият е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежен ред – нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. първо
от същия нормативен акт му е наложена горепосочената санкция.
В законния срок
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до
районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП. Жалбоподателят е оспорил
изцяло описаната в НП фактическа обстановка. Жалбоподателят сочи, че е
управлявал такъв мотоциклет в местността ***, землище с. *** на посочената дата,
като бил отишъл с мотора си на провежданото там
мероприятие – офроуд Трявна. П. не оспорва, че МПС, което управлявал, не
било регистрирано, но твърди, че притежава документи на същия и знае, че не
може да го управлява без регистрация по пътната мрежа, поради което го
управлявал само по горски пътища, полски места и пътеки, които той и приятелите
му сами прокарвали, за да карат кросовите си мотори, какъвто е и процесният.
Оспорва съдържащото се в НП твърдение, че е управлявал мотора по шосето,
посочено в него.
За да постанови
съдебния си акт, РС е приел, че нарушението е установено по несъмнен начин от
обективна и субективна страна, като се мотивира със събраните в хода на
производството свидетелски показания и писмени доказателства. Пояснил е по
какви причини не кредитира показанията на двама от разпитаните свидетели, т.к.
същите са приятели на жалбоподателя, целящи да му помогнат да избегне носенето
на административнонаказатена отговорност, като, освен това, показанията им са в
противоречие с тези, на останалите свидетели. Санкцията е правилно
индивидуализирана, наложени са наказания в минимален размер.
Жалбата против
първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена
е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт,
поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по
същество с оглед нейната основателност.
Излагат се съображения
за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на РС, както
показанията, на които се е позовал съдът, били оскъдни и с тях не се установява
процесното деяние. Не се установява, че по отношение на касатора е била
извършена проверка при спиране на мотоциклети, движещи се в група по шосето на
процесната дата и час. Нито един свидетел не твърди, че е видял именно П. да
управлява мотора по асфалта на пътя. Двамата свидетели, чиито показания са
игнорирани само защото били приятели на касатора, са единствените очевидци,
чиито показания са ясни и конкретни и касаят именно относимите към спора
обстоятелства. Единият от тях твърди, че моторът бил в спряло състояние на
поляната, когато дошли полицаите за проверка и водачът не е спиран по време на
движение и управление на въпросния мотор по път за обществено ползване не е
доказано. Освен това в АУАН не е описан конкретният мотор – марка и модел,
посочен е само цветът му и номера на рамата, поради което не може да се
идентифицира МПС по категоричен начин. В НП не са посочени доказателствата, на
които се основава обвинението.
В проведеното по делото
открито съдебно заседание за касационния жалбоподател, редовно призован, е
явява адв. З. К., която поддържа жалбата. Представя и писмено становище,
подписано от касатора
Ответната страна не се
явява и не изпраща представител.
Представителят на
Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
При
направената от настоящата съдебна инстанция проверка за допустимост и
законосъобразност на процесното решение на РС се установи следното:
АУАН и НП са съставени
от оправомощени административни органи и в тях нарушението е ясно описано, като
описанието кореспондира с хипотезата на сочената като нарушена правна норма –
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, според която по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
АСГ намира, че посочването на вида МПС и номера на рамата му, който е уникален
такъв, са достатъчни за неговата индивидуализация, поради което липсата на
други характеристики в АУАН не съставлява съществено процесуално нарушение,
налагащо неговата отмяна. По този номер може да се извърши проверка за
регистрацията на МПС и в случай, че е имало такава, то би следвало МПС да може да се установи
само въз основа на тази информация. Касаторът и не оспорва нито че мотор с
такава рама е негов, нито твърди, че го е регистрирал надлежно по съответния
ред.
Посоченият в АУАН и НП
път, по който се твърди, че касаторът е управлявал МПС, е именно път, отворен
за обществено ползване. АУАН е съставен от специализиран орган – младши
автоконтрольор при РУ Трявна. Актът е съставен на 16.10.2022 г., в присъствие
на лицето, при установяване на нарушенията.
За нарушението е
постановен отказ от образуване на досъдебно производство с Постановление от
28.11.2022 г., т.к. процесното деяние е преценено като такова с ниска степен на
обществена опасност и не съставлява престъпление, на основание чл. 9, ал. 2,
предл. второ от НК. Това обаче не е пречка за търсене на
административнонаказателна отговорност за деянието.
Основен спорен момент в
производството пред РС е установеността на нарушението. В тази връзка по делото
са приложени докладна записка, в която е посочено, че на въпросната дата и във
въпросната местност, където е установено деянието, е провеждано офроуд
състезание „Трявна 2022“. Инспектор В. Г. докладва, че в 11.30 спрял за проверка
описания в НП мотоциклет, който бил без поставена регистрационна табела и установил
самоличността на водача – настоящия жалбоподател, като посочва трите му имена.
Направил справка, от която се установило, че същото МПС с посочен номер на рама
не е регистрирано по надлежен ред, поради което съставил АУАН, въз основа на
който е издадено процесното НП. На процесната дата е съставен и Констативен
протокол, в който се описват същите факти и който съставлява официален
свидетелстващ документ, удостоверяващ истинността на описаните в него
обстоятелства. Самият П. е дал писмени обяснения от процесната дата, в които
сочи, че е „пресякъл
пътя в близост до полигона“,
където бил спрян от органите на реда, като му се наложило да излезе от гората,
т.к. отстрани на пътното платно имало паркирани автомобили и му пречели да мине
– т.е. той сам заявява, че все пак е „излязъл“ на пътното платно и там бил
спрян от проверяващите. От приложените към преписката писмени доказателства
може да се направи извода за установеност на релевантната фактическа
обстановка, като тя е такава, каквато е изложена и в обжалваното постановление.
По отношение на
свидетелските показания настоящата съдебна инстанция обърна внимание на това,
че в хода на делото са събрани и обсъдени две групи свидетелски показания.
Едната група е тази, на служителите на РУП Трявна – ***, *** и ***. Г. е очевидец и той
твърди в приложената по делото
Докладна записка, че напроцесната дата в периода от 08.00 до 15.00 часа бил
назначен в наряд поопазване на обществения ред и безопасност на движението в
гр. Трявна, м. „***“, землище ***, поради провеждане на офроуд състезание.
Около 11.30 ч. на посочен общински път полицейски инспектор Г. спрял за
проверка мотоциклет с процесната рама, без поставени регистрационни табели с
водач – касатора, след проверка се установило, че МПС не било регистрирано,
като в докладната записка са изписани пълните му три имена и ЕГН, както и
адрес, както и че за нарушението е съставен АУАН с процесния номер, както и
това, че П. заявил, че превозното средство е негова собственост. Съдържанието
на докладната записка съответства на дадените лични писмени обяснения от самия
касатор и на свидетелските показания, събрани в хода на делото. Така, напр., от
показанията свидетеля ***, също очевидец дадени в о.с.з. на 04.05.2023г., изрично
се заявява също, че „След малко дойдоха три мотора от гр. Трявна, движейки се
по асфалтовия път към с. ***. Трите мотора не бяха региситрирани. На другите
два бяха непълнолетни лица, които ги управляваха. Единият е свидетел днес и е
пред залата. На жалбоподателя мотора нямаше регистрационни номера.“, като
самият жалбоподател е присъствал в съдебно заседание и за свидетеля не е
проблем да го разпознае. В заключение съдът не споделя становището на касатора, че АНО не е доказал,
че именно касаторът е управлявал процесното МПС, индивидуализирано по цвят и
номер на рама, което не е регистрирано, било е без номера и е управлявано по
посочения асфалтов път, съставляващ част от пътната мрежа.
Другата група свидетели
са ***
и ***,
които са приятели на П.. Д.
сочи, че през април, миналата година, ходили с касатора да гледат офроуд в гр.
Трявна. Карали по поляна и преди да стигнат до полигона видели група мотористи
и спрели да говорят с тях. След 15-20 секунди дошли полицаите и им поискали
документите за проверка, като им съобщили, че ги видели да карат по пътя, но
това не било вярно, т.к. моторите били карани само по поляната, а този, на
касатора, бил спрян до пътя, отстрани, на самата поляна. На свидетеля Б. също бил съставен акт,
за същото нарушение на процесната дата и място и също твърди, че касаторът не
се е качвал на пътя с управляваното от него МПС, а е карал само по поляната. Правилно и мотивирано първоинстанционният съд не е
кредитирал техните показания, т.к. тези свидетели са приятели на касатора и е
нормално показанията им да се преценяват с оглед тази тяхна връзка с него.
Съдът взе
предвид и това, че съгласно цитираната в процесното НП норма на чл. 175, ал. 3
от ЗДвП, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, като тук не се ограничава мястото, на което се
управлява такова МПС. Водачът може да управлява единствено регистрирано такова
по съответния ред, което нарушение в случая безспорно е установено. Целта е
винаги, когато е необходимо, едно движещо се МПС да може да бъде установено,
както и да може да се издири при необходимост неговия собственик, а това е
трудно и невъзможно да се случи, без то да е регистрирано и да има поставен
номер на регистрационната му табела.
Настоящият
съдебен състав счита, че са правилни изводите на РС
относно установеността на деянието,
правилността на посочените нарушена
и санкционна
нормативни разпоредби, както и наложените наказания, поради което
първоинстанционният съдебен акт следва да бъде оставен в сила.
Въз основа на горното и
на основание чл.221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд
Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Съдебно решение № 13 от 30.05.2023 г.,
постановено по н.а.х.д. № 23
от 2023
г. по описа на Районен съд Трявна, с което е потвърдено НП № 22-0360-000140 от 01.12.2022 г.,
издадено от началника на група Охранителна полиция при РУП Трявна, с което на касатора Л.М.П. ***,
ЕГН: **********,
на основание чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по
пътищата са наложени наказания глоба в размер на
200.00 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от същия
нормативен акт.
Решението е
окончателно.
Препис от решението
следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.