№ 157
гр. Сливен, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100537 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът В. Д. В., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. М. П. от АК - Сливен, с пълномощно по делото.
Ответницата Л. В. Ж., редовно призовА., не се явява. Вместо нея се
явява адв. А. С. от АК - Сливен, с пълномощно по делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
В проведеното на 18.03.2025 г. съдебно заседание съдът е издал съдебно
удостоверение на процесуалния представител на ответницата, въз основа на
което по делото на 31.03.2025 г. е представено писмо от 25.03.2025 г. издадено
от МЦ „МЕД КРОС“ ООД – София, ведно с приложено към писмо
Амбулаторен лист № 001117/20.12.2024 г.
Съдът ВРЪЧВА препис от представените доказателства на
процесуалния представител на ищеца.
1
АДВ. П.: Не възразявам да се приеме представеното доказателство.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените доказателства с молба от
31.03.2025 г.
АДВ. П.: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. С.: Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявленията на страните съдът НАМИРА, че са налице
условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите молбата на
доверителката ми, тъй като същата, видно от представените писмени
доказателства, към 20.12.2024 г. е била с гнойно възпаление на ушите, с
възпалителен процес, който е близо до мозъка, със световъртеж. Същата по
спешност е посетила медицинския център и е потърсила спешна медицинска
помощ. ИзписА. й е медикаментозна терапия, видно от амбулаторния лист и й
е предписан постелен режим. Това заболяване доверителката ми е лекувала
целия м. декември и целия м. януари, тъй като същото не отшумява много
бързо и същата не е можела да излиза от дома си и това е причината да не
може да предприеме някакви процесуални действия, за да даде в срок отговор
на връчената искова молба, поради това Ви моля да уважите молбата и да
възстановите срока за отговор.
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да оставите без
разглеждане така подадената молба, като недопустима или евентуално да я
2
оставите без уважение. Поддържам становището си, че молбата е подадена
след изтичане на законния срок за това, тъй като ответницата е получила
лично определението на съда от 16.01.2025 г., с което съдът е констатирал, че в
законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба. Молбата за
възстановяване на пропуснатия срок е подадена на 11.02.2025 г., дълго след
изтичане на преклузивния срок за това. Също така считам, че молбата е
неоснователна, като не се представиха никакви доказателства и никакви
твърдения за наличие на особени и непредвидени обстоятелства, които
стрА.та не е могла да преодолее и то през целия срок за отговор на исковата
молба. Искам да посоча, че е на лице практика на ВС обективирА. в негови
определения по гр.д. № 2125/2023 г. на 4-о ГО, по ч.гр.д. № 3440/2018 г. на 3-
то ГО, по ч.гр.д. № 3223/2015 г. на 2-ро ГО и други, според която молбата за
възстановяване на пропуснат срок стрА.та е длъжна да посочи всички
обстоятелства, които обосновават молбата й. Недопустимо е таза молба да се
допълва в последствие с нови фактически твърдения, каквито се съдържат в
молбата на ответницата от 17.02.2025 г. и в хода на устните състезания в
днешното съдебно заседание, а именно, че през м. декември и м. януари 2025
г. същата е страдала от възпалителен процес съпроводен със световъртежи.
Искам да посоча също така, че представеният амбулаторен лист, по
съображенията, които вече сме изложили пред настоящия съд, не
представлява годно доказателство за тези твърдения, тъй като не е първичен
медицински документ. Не съдържа всички изискуеми и необходими
реквизити, за да бъде такъв, не е по утвърдения образец и следователно той не
представлява първичен медицински документ и не се ползва с обвързваща в
съда материално-доказателствена сила. Като обикновен частен документ
същият се ползва единствено с формална доказателствена сила и по
същността си представлява едно писмено свидетелско показание, което е
недопустимо да се приема като доказателство и да се обсъжда. Представените
в днешното съдебно заседание доказателства също не подкрепят
доказателствената сила на документа и вписаните в него фактически
твърдения. Съпровождащото писмо, което е представено от медицинския
център е просто едно придружаващо писмо и не подкрепя по никакъв начин
вписаните факти в амбулаторния лист. ОстА.лите наши съображения за
неоснователност на молбата вече сме изложили в отговора на същата и моля
да ги вземете предвид, моля да оставите молбата без уважение и да ни
3
присъдите направените разноски.
Съдът ще се произнесе с ОПРЕДЕЛЕНИЕ на 07.05.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4