Присъда по дело №5279/2016 на Районен съд - Варна

Номер на акта:	133
Дата:	23 май 2019 г. (в сила от 18 декември 2019 г.)
Съдия:	Радостина Стаматова Методиева

Дело:	20163110205279
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 октомври 2016 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

Номер Година 2019 Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд ХХХVІІІ наказателен състав

На двадесет и трети май

Година две хиляди и деветнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА М.

Секретар: Красимира Манасиева

Прокурор: Кънчо Кънев

като разгледа докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 5279 по описа за две хиляди и шестнадесета година.

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ В.К.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, с висше образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

В периода 10.03.2008г. - 26.03.2008г., в гр.Девня, обл.Варна, в условията на продължавано престъпление,

на 10.03.2008г., в гр.Девня, обл.Варна, в качеството на длъжностно лице /нотариус с рег.№465 в Нотариалната камара, с район на действие - района на Районен съд - Девня/, в кръга на службата си, съставил официални документи:

Заявления по образец съгласно приложение №1 от Наредба №3 от 24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество, както следва:

на 26.03.2008г. в гр.Девня, обл.Варна, в качеството на длъжностно лице /нотариус с рег.№465 в Нотариалната камара, с район на действие - района на Районен съд - Девня/, в кръга на службата си, съставил официални документи:

в които удостоверил неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства, поради което и на основание чл.311 ал.1, вр. чл.26 ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки:

На основание чл.42 А ал.2 т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

На основание чл.42 А ал.2 т.2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;

На основание чл.304 от НПК ОПРАВДАВА подс. М. по повдигнатото му обвинение да е удостоверил неверни обстоятелства в Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице В.Д.Р. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК – Родина” АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице В.Д.Р., в частта на поставеното нотариално удостоверяване както и в Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице М.Д.П. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК – Родина” АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице М.Д.П..

На основание чл.189 ал.3 от НПК осъжда подсъдимия В.К.М. да заплати направените по делото разноски в размер на 1495.68лв. в полза на държавата по сметка на Районен съд Варна, както и в размер на 5464.47лв. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Варна.

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА В.Я.Б., родена на *** ***, българка, български гражданин, със средно образование, разведена, работи, неосъждана, ЕГН **********

ЗА НЕВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:

В периода 10.03.2008г. - 31.03.2008г., в гр.Варна, в условията на продължавано престъпление:

на неустановена дата в периода 10.03.2008г. -28.03.2008г., в гр.Варна, пред регионални представители за гр.Варна на Пенсионно осигурителна компания „ДСК – Родина” АД, съзнателно се ползвала от следните официални документи:

в които били удостоверени неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства;

на неустановена дата в периода 26.03.2008г. -31.03.2008г., в гр.Варна, пред регионален представител за гр.Варна на Пенсионно осигурителна компания ДСК - Родина" АД, съзнателно се ползвала от следния официален документ:

Заявление по образец съгласно приложение №1 от Наредба №3 от 24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество, както следва:

* Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице С.Д.А. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице С.Д.А. - рег.№1949/26.03.2008г. на В.М. - нотариус с рег.№465 в Нотариалната камара, с район на действие - района PC -Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване, в който било удостоверено невярно обстоятелство, а именно - че подписът за осигурено лице в заявлението е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства, поради което и на основание чл.304 от НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото й обвинение по чл. 316, вр. чл. 311, ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА А.Р.А., родена на *** ***, българка, български гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********

ЗА НЕВИНОВНА ЗА ТОВА, ЧЕ:

В периода 10.03.2008г. - 31.03.2008г., в гр.Варна, в условията на продължавано престъпление:

на неустановена дата в периода 10.03.2008г. -28.03.2008г., в гр.Варна, пред регионални представители за гр.Варна на Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, съзнателно се ползвала от следните официални документи:

на неустановена дата в периода 26.03.2008г. -31.03.2008г., в гр.Варна, пред регионални представители за гр.Варна на Пенсионно осигурителна компания ДСК - Родина"АД, съзнателно се ползвала от следните официални документи:

Присъдата може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд - Варна в 15 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 5279 ПО ОПИСА ЗА 2016ГОД. НА ВРС, НАК. КОЛЕГИЯ 38-ми СЪСТАВ

Във ВРС е внесен обвинителен акт № 669 от районния прокурор на ВРП, въз основа на който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимите В.К.М., В.Я.Б. и А.Р.А. за извършени от тях престъпления от общ характер наказуеми както следва:

По отношение на подс. М. за престъпление по чл. 311, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК за това, че в периода 10.03.2008г. - 26.03.2008г., в гр.Девня, обл. Варна, в условията на продължавано престъпление,

на 10.03.2008г., в гр.Девня, обл. Варна, в качеството на длъжностно лице /нотариус с рег.№ 465 в Нотариалната камара, с район на действие - района на Районен съд - Девня/, в кръга на службата си, съставил официални документи:

Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице К.Й. Ю. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице К.Й. Ю., - рег.№1389/10.03.2008г. на В.М. - нотариус с рег.№ 465 в Нотариалната камара, с район на действие - района PC - Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване, в които удостоверил неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател /а в действителност подписът за осигурено лице в нито едно от горепосочените заявления не бил положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател/, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства;

на 26.03.2008г. в гр.Девня, обл. Варна, в качеството на длъжностно лице /нотариус с рег.№ 465 в Нотариалната камара, с район на действие - района на Районен съд - Девня/, в кръга на службата си, съставил официални документи:

в които удостоверил неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател /а в действителност подписът за осигурено лице в нито едно от горепосочените заявления не бил положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател/, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства.

По отношение на подс. Б. за престъпление по чл. 316, вр. чл. 311, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК за това, че В периода 10.03.2008г. - 31.03.2008г., в гр.Варна, в условията на продължавано престъпление:

на неустановена дата в периода 10.03.2008г. -28.03.2008г., в гр.Варна, пред регионални представители за гр.Варна на „Пенсионно осигурителна компания ДСК - Родина"АД, съзнателно се ползвала от следните официални документи:

Заявления по образец съгласно приложение №1 от Наредба № 3 от 24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество, както следва:

Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице К.Й. Ю. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице К.Й. Ю., - рег.№1389/10.03.2008г. на В.М. - нотариус с рег.№465 в Нотариалната камара, с район на действие - района PC - Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване, в които били удостоверени неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател /а в действителност подписът за осигурено лице в нито едно от горепосочените заявления не бил положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател/, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства;

на неустановена дата в периода 26.03.2008г. - 31.03.2008г., в гр.Варна, пред регионален представител за гр.Варна на Пенсионно осигурителна компания ДСК - Родина"АД, съзнателно се ползвала от следния официален документ:

Заявление по образец съгласно приложение № 1 от Наредба №3 от 24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество, както следва:

в който било удостоверено невярно обстоятелство, а именно - че подписът за осигурено лице в заявлението е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател /а в действителност подписът за осигурено лице в заявлението не бил положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател/, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства.

По отношение на подс. А. за престъпление по чл. 316, вр. чл. 311, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК за това, че В периода 10.03.2008г. - 31.03.2008г., в гр.Варна, в условията на продължавано престъпление:

на неустановена дата в периода 10.03.2008г. - 28.03.2008г., в гр.Варна, пред регионални представители за гр. Варна на Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, съзнателно се ползвала от следните официални документи:

Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице Р.Д.М. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице Р.Д.М., - рег.№ 1415/10.03.2008год. на В.М. – нотариус с рег.№ 465 в Нотариалната камара, с район на действие – района на РС – Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване; в които били удостоверени неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател /а в действителност подписът за осигурено лице в нито едно от горепосочените заявления не бил положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател/, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства;

Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице Н.Г.Д. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице Н.Г.Д., - рег.№1938/26.03.2008г. на В.М. - нотариус с рег.№465 в Нотариалната камара, с район на действие - района PC -Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване, в които били удостоверени неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател /а в действителност подписът за осигурено лице в нито едно от горепосочените заявления не бил положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател/, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства.

В съдебно заседание представителят на ВРП поддържа обвиненията повдигнати на всеки от тримата подсъдимите и счита, че същите са доказани по безспорен и категоричен начин. Моли подсъдимите да бъдат признати за виновни като предлага на и на тримата подсъдими да бъдат наложени наказания лишаване от свобода в размер до три години, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК с определяне на подходящ изпитателен срок. По отношение на подс. М. представителя на държавното обвинение предлага да бъде наложено и наказание лишаване от права за срок от две години.

Защитникът на под. А. – адв. И. пледира за оправдателна присъда по отношение на неговата подзащитна като изразява становище, че фактическата обстановка описана в ОА не е била установена в хода на съдебното следствие, а деянието осъществено от подзащитната му е несъставомерно.

Защитникът подс. Б. – адв. К.Б., във фазата по същество също пледира за оправдателна присъда по отношение на неговата подзащитна като излага аргументи за абсолютна недоказаност на повдигнатото й обвинение като също критикува държавното обвинение сочейки, че фактите изложени в ОА не почиват на нито едно доказателство събрано в хода на съдебното следствие.

Защитникът на подс. М. – адв. Бр.Б., в пледоарията си по същество също моли за оправдателна присъда по отношение на неговия подзащитен като на първо място изразява становище, че още изначално квалификацията на престъплението за което подзащитния му бил предаден на съд била неправилна (твърди, че заявленията за прехвърляне от един пенсионен фонд в друг било частен документ, съответно обвинението трябвало да бъде по чл.309 от НК). На следващо място сочи, че обвинението било недоказано тъй като една част от лицата чиито заявления били включени в обвинението изобщо не били разпитвани, съответно не било установено, че подписите не били техни, престъплението можело да бъде извършено само с пряк умисъл, а доказателства за такъв нямало. На следващо място навежда доводи за наличие на хипотезата на чл.9, ал.2 от НК като алтернативно изразява становище, че случаят бил маловажен и попадал в обхвата на чл. 309, ал.5 от НК или 311, ал.2 от НК за които престъпления давността за наказателна преследване била изтекла.

И тримата подсъдими дават подробни обяснения по повдигнатите им обвинения в които по същество не признават виновно поведение. В дадената им последна дума и тримата молят да бъдат оправдани.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подс. В.К.М. бил вписан в регистъра на Нотариалната камара като нотариус на 13.11.2004год.. Същият бил вписан в регистъра посочен по-горе под № 465, с район на действие - района на Районен съд – Девня и адрес на нотариална кантора - гр.Девня, кв. „Повеляново“ ул.“Боровец“ бл.7, ет.1, офис №4. През месец март 2008год. подс.М. изпълнявал служебните си задължения.

На 04.04.2006год. подс. А. започнала работа в „Банка ДСК“ ЕАД, РЦ „Варна“, ФЦ „Варна“ като специалист „банкови операции“, по силата на ТД сключен на предната дата.

На 14.12.2006год. подс.А. сключила с Пенсионно осигурителна компания „ДСК-Родина“ АД договор за осигурително посредничество, каквито договори били сключили и всички служители на Банка ДСК. Съобразно посочения договор ПОК „ДСК-Родина“ АД възлагала, а подс. А. като осигурителен посредник приемала да извършва представяне на продуктите на Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, с цел привличане на лица за допълнително пенсионно осигуряване и посредничество при сключване на договори за допълнително пенсионно осигуряване в учредените и управлявани от компанията пенсионни фондове, а именно: Професионален пенсионен фонд „ДСК - Родина"; Доброволен Пенсионен фонд „ДСК - Родина" и Универсален пенсионен фонд „ДСК - Родина". Съгласно съдържането на договора осигурителният посредник бил длъжен да извършва дейност по привличане на Осигурени лица от един пенсионен фонд, управляван от друго дружество в съответния пенсионен фонд управляван от Компанията, да сключва от името и за сметка на компанията договори за допълнително пенсионно осигуряване и управляваните от компанията пенсионни фондове, както и да подпомага потенциалните осигурени лица при попълване на осигурителните договори и други документи. В договора бил уговорен и начина на отчитане на дейността на осигурителния посредник, а именно отчитането ставало месечно като за отчетен период се приемал календарния месец и се осъществявало с приемо-предавателен протокол, към който протокол се прилагали и подписаните през съответния календарен месец осигурителни договори, анкетни карти и други документи. Приемо-предавателния протокол заедно с документите следвало да се предада до 10-то число на месеца следващ отчетния.

Идентичен договор за посредничество със същата ПОК на 01.08.2006год. била сключила и подсъдимата Б..

Към този момент, а и до 01.01.2012год., съгласно нормативната уредба (чл. 3, ал.1 и 2 от Наредба № от 24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участието и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество) заявлението за промяна на участие се подавало до пенсионноосигурителното дружество, управляващо фонда, в който лицето желае да премине като подписът на

осигуреното лице върху първия екземпляр на заявлението за промяна на участие се удостоверявал с нотариална заверка. Съгласно ал.4 на същия член заявления с поправки, зачертаване, изтриване или добавяне не се приемали. Съгласно чл. 4, ал.1 от цитираната по-горе наредба (в редакцията към цитирания по-горе период) заявленията за промяна на участие следвало да се вписват в електронни

регистри, каквито били длъжни да водят в централния си офис всички пенсионноосигурителни дружества, които управляват фондове за допълнително задължително пенсионно осигуряване като съгласно чл.4, ал.3 Наредбата вписването се извършвало в деня на получаване на заявлението. Съгласно чл.5, ал.1 от Наредбата (редакцията към посочения по-горе период) процедурите по промяна на участието във фонд за всички лица

с регистрирани заявления за промяна на участие през едно тримесечие започват в първия работен ден на месеца, следващ това тримесечие.

Съгласно ал.2 на същия член в срок три работни дни от датата по ал.1 пенсионноосигурителното дружество, регистрирало подадени заявления за промяна на участие, уведомява писмено дружествата, в чиито фондове са осигурени съответните лица, като прилага към уведомленията трите екземпляра на всяко заявление и документите към него. Уведомленията с приложените заявления се предават с приемо-предавателен протокол.

Съгласно ал.3 на същия член Пенсионноосигурителното дружество, което е получило уведомление по ал. 2: 1. вписва в регистрите на съответните фондове всички приложени заявления за промяна на участие; 2. попълва определените за него данни, включително съгласията или мотивираните откази за разглеждане на заявление или за промяна на участие, в трите екземпляра на всяко заявление за промяна на участие; 3. връща с приемо-предавателен протокол попълнените със съответните данни първи и втори екземпляр на всяко заявление за промяна на участие на дружеството, от което го е получило, в срок 7 работни дни от получаването му.

Съгласно чл.7, ал.1 от Наредбата действала до 01.01.2012год. след получаване на заявлението за промяна на участие по реда на чл. 5, ал. 3, т. 3 и в случай, че не е налице отказ за промяна на участие или за разглеждане на заявлението, пенсионноосигурителното дружество, управляващо фонда, в който лицето желае да премине, предлага и сключва осигурителен договор с него в 15-дневен срок. От датата на сключване на договора се прекратява осигурителното правоотношение с пенсионноосигурителното дружество, управляващо фонда, в който лицето е участвало.

С цел привличане на клиенти ПОК „ДСК Родина“ организирало кампании при които рекламирало продуктите си, а за улесняване на клиентите осигурявало дори и нотариус или кмет на място (в офиса на компанията, в предприятието и т.н.), който да удостоверява подписите върху заявленията.

След постъпване на документите на желаещите да сменят пенсионния си фонд в регионалния офис на ПОК „ДСК-Родина“, проверката им и след нотариалното удостоверяване на подписа от нотариус (кмет) върху заявлението за промяна на фонда, на същите се поставяли входящи номера след което се изпращали в Централата на компанията в гр.София.

По указания на ръководния състав на фонда на местно ниво и с оглед да се избегне допускането на грешки при попълването на документите необходими за прехвърляне на партидите от друг ПФ, следвало всички посредници да попълват заявленията на клиентите, договорите, както и другите документи във връзка с тази процедура, а клиента само да ги подпише. За тази цел на посредниците били предоставени бланки на заявления за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване, както и бланки на договори за допълнително задължително пенсионно осигуряване в Универсален пенсионен фонд „ДСК-Родина“.

През месец ноември 2007год. подс. А. била преназначена на длъжност „кредитен инспектор“ в същата банка и същия банков клон, находящ се в гр.Варна, бул. „Владислав“ № 53-55 като наред с трудовите си задължения като служител на банката осъществявала и дейност като осигурителен посредник. Същата предлагала продуктите на ПОК „ДСК Родина“ АД, както на клиенти на банката така и на свои познати като имала определен таргет за месеца, който следвало да покрие – определен минимален брой продукти на фонда които следва да презентира и да съдейства за сключване на договори с клиенти.

Към този период банката в която А. работела била въвела преференциални лихвени проценти при отпускане на кредити за кредитополучатели, които предоставят осигурителните си вноски за управление от ПОК „ДСК“ Родина, а на всеки нов клиент на фонда била изплащана и сума в размер на 20лв. Набиране на клиенти за ПОК „ДСК Родина“ подс. А. правила по следния начин. Когато дойдел клиент да кандидатства за кредит подс. А. съобщавала данните му на регионалния мениджър на фонда. На свой ред той проверявал дали клиента вече не е клиент на фонда и когато се установяло, че (кредитополучателя) не е клиента на фонда А. му предоставяла заявлението за прехвърляне на партидата, както и договора, попълвала празните полета с данните на кредитополучателя, и ги предоставяла за подпис на лицето. Дати върху документите не поставяла. Подписвала само договора. След това документите били изпращани на регионалния представител на Фонда за гр.Варна. По същия начин А. процедирала и когато съдействала на близки и познати, които не били клиенти на банката. Попълвала заявленията и договорите, давала ги на лицата за подпис, а след това ги изпращала на регионалния представител заедно с копие на личната карта на лицето заявител. Имало и случаи когато регионалния представител или друг служител на фонда и носел готови попълнени документи, които да отчете като такива съставени с нейно съдействие, за да покрие таргета за месеца, а имало случаи и при които А. изпращала на регионалния представител документи – заявления за прехвърляне на индивидуални партиди и договори попълнени от нея, но не били подписани от лицата от които изхождали. Заявленията за прехвърляне на партидите, които А. изпращала в регионалния офис на фонда не били с поставени нотариални заверки на подписите на заявителите като приемо-предавателни протоколи при предаване на документите от А. на Регионалния представител не били съставяни.

В периода 10.03.2008год. - 26.03.2008год. подс. А. била представила в регионалния офис на ПОК ДСК-Родина в гр.Варна общо осем комплекта с документи за промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми по индвидулни партиди в друг съответен фонд в това число заявления по образец съгласно приложение №1 от Наредба №3 от 24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество изходящи от името на лицата Г.И.Г., В.Д.Р., В.И.Т., Я.С.И., С.В.Д., Р.Д.М., Д.Н.Г. и Н.Г.Д. и адресирани до ПОК „ДСК-Родина“ АД. От посочените лица единствено св. В.Р. се бил подписал лично на Заявлението за промяна на фонда. В останалите заявления подписите срещу заявител не били положени от лицата сочени като заявители.

Към същия период подс. Б. била представила в регионалния офис на ПОК ДСК-Родина в гр.Варна общо 20бр. комплекта с документи за промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми по индивидуални партиди в друг съответен фонд в това число заявления по образец съгласно приложение №1 от Наредба №3 от 24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество изходящи от името на лицата Е.А.М., Д.К.К., И.Г.Д., С.Б.А., Н.Д.Щ., М.А.Г., М.Д.М., П.В.В., Н.В.С., М.Д.П., Х.И.К., П.Й.Г., К.С.С., М.Ю. Байрямов, Елисъвета В.Н., В.Г.К., Р.М.М., С.П.Г., К.Й. Ю. и С.Д.А. и адресирани до ПОК „ДСК –Родина“ АД. Във всички заявления, както и в договорите, които подс. Б. представила в регионалния офис на ПОК „ДСК –Родина“ АД в гр.Варна не фигурирал подпис за заявител, съответно за осигурено лица. В последствие такива подписи били поставени като единствено св. М.Д.П. се била подписала лично върху заявлението за промяна на фонда. В останалите заявления подписите за заявител били положени от други неизвестни лица.

Заявленията предадени от двете подсъдими в регионалния офис на ПОК „ДСК-Родина“ АД в последствие били предоставени на подс. М., който на 10.03.2008год. и на 26.03.2008год., в кантората си в гр.Девня, заверил подписите поставени върху заявления с посочени автори свидетелите Н.Д.Щ., В.Г.К., С.В.Д., Р.М.М., С.Д.А., Р.Д.М., Д.К.К., И.Г.Д., Д.Н.Г., М.А.Г., М.Д.М., В.И.Т., Н.В.С., Х.И.К., П.В.В., както лицата Е.А.М., С.Б.А., Г.И.Г., П.Й.Г., К.С.С., Я.С.И., М.Ю. Байрямов, Е. В.Н., С.П.Г., К.Й. Ю. и Н.Г.Д. като удостоверил, че подписите са положени именно от тези лица без свидетелите изобщо да са подписвали посочените заявления и да са се явявали пред него.

На посочените дати върху гърбя на всяко едно от заявленията за промяна на участие бил поставен отпечатък от щемпел, на който било изписано, че „В.М.,*** на Нотариалната камара удостоверява подписа върху този документ, положен от" като в началото на отпечатъка от щемпела имало празно поле за дата, в което, чрез поставянето на отпечатък от отделен печат, била отпечатана съответната дата – 10.03.2008 год. или 26.03.2208год., а в отреденото в щемпала празно поле за изписване на името и единния граждански номер на лицето, полагането на подпис от което се удостоверявало с ръкописен текст били изписани имената и единният граждански номер на осигуреното лице, което било посочено в заявлението за промяна на участие като негов подател. В поставения отпечатък от щемпел имало празно поле за изписване на рег.№ на нотариалното удостоверяване, което с ръкописен текст бил изписан рег.№ на нотариалното удостоверяване след което подс. М. полагал подпис като нотариус, върху който бил поставян и печата му.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на Е.А.М. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1407/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. Д.К.К. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1399/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. И.Г.Д. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1407/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на С.Б.А. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1396/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. Н.Д.Щ. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последният изразявал намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1397/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на Г.И.Г. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последният изразявал намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1404/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. В.И.Т. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последният изразявал намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в ППФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1395/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. М.А.Г. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1377/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. М.Д.М. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последният изразявал намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1386/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. П.В.В. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последният изразявал намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1391/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. Н.В.С. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последният изразявал намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1390/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. Х.И.К. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последният изразявал намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1385/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на П.Й.Г. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1380/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на К.С.С. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1379/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на Я.С.И. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последният изразявал намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1417/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на М. Юриянов Байрямов до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последният изразявал намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1381/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на Е.В.Н. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1413/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. С.В.Д. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1411/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. В.Г.К. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1394/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. Р.М.М. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1382/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на С.П.Г. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1412/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. Р.Д.М. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1415/10.03.2008год.

На 10.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на К.Й. Ю. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1389/10.03.2008год.

На 26.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. Д.Н.Г. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последният изразявал намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1952/26.03.2008год.

На 26.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на св. С.Д.А. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1949/26.03.2008год.

На 26.03.2008г. на подс. М. удостоверил, че подписа положен върху заявление за промяна на участието и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на Н.Г.Д. до ПОК „ДСК – Родина“ АД, в което последната изразявала намерението си да се прехвърли от друг пенсионен фонд в УПФ „ДСК-Родина“ към ПОК „ДСК – Родина“ АД като удостоверяването било вписано в общия регистър воден от подс. М. под № 1938/26.03.2008год.

Свидетелите М.Д.П. и В.Д.Р. били положили подписа си върху Заявления за промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми по индивидуална партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване като на 10.03.2008год. подс. М. удостоверил, че подписа върху заявленията им са поставени именно от тях.

В последствие заявленията с посочени автори свидетелите Н.Д.Щ., В.Г.К., С.В.Д., Р.М.М., С.д.А., Р.Д.М., Д.К.К., И.Г.Д., Д.Н.Г., М.А.Г., М.Д.М., В.И.Т., Н.В.С., Х.И.К., П.В.В., както и лицата Е.А.М., С.Б.А., Г.И.Г., П.Й.Г., К.С.С., Я.С.И., М. Ю. Б., Е. В.Н., С.П.Г., К.Й. Ю. и Н.Г.Д. били предадени на служители на ПОК „ДСК- Родина“ като им били поставени входящи номера както следва:

Заявлението с посочен автор Е.А.М. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Д.К.К. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор И.Г. Иванова било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор С.Б.А. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Н.Д.Щ. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Г.И.Г. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор В.Д.Р. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор В.И.Т. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор М.А.Г. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор М.Д.М. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор П.В.В. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Н.В.С. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Марияна Д.П. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Х.И.К. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор П.Й.Г. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор К.С. Саботинова било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Я.С.И. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор М.Ю. Байрямов било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Е.В.Н. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор С.В.Д. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор В.Г.К. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Р.М.М. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор С.П.Г. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Р.Д.М. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор К.Й. Ю. било заведено с вх.№ **********/28.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Д.Н.Г. било заведено с вх.№ **********/31.03.2008год.

Заявлението с посочен автор С.Д.А. било заведено с вх.№ **********/31.03.2008год.

Заявлението с посочен автор Н.Г.Д. било заведено с вх.№ **********/31.03.2008год.

Видно от заключенията на назначените по делото три тройни съдебното графологични експертизи изготвени от вещите лица както следва – СГЕ по протокол №46 изготвена от М.В., Ф.Ф. и А.А.; СГЕ по протокол № 241 изготвена от М.В., Ф.Ф. и А.А. (и двете експертизи изготвени в хода на досъдебното производство) и тройна СГЕ изготвена от вещите лица Е.А., К.М. и В.В. в хода на съдебното следствие подписа в графа "Подпис на осигурено лице" в оригинал на
Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми по индивидуална партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване с вх.№ №**********/28.03.2008г., не е изпълнен от Е.А.М.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на Д.К.К. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Д.К.К.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на И.Г.Д. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от И.Г.Д.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на С.Б.А. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от С.Б.А.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на Н.Д.Щ. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Н.Д.Щ.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на Г.И.Г. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Г.И.Г.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на В.И.Т. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от В.И.Т.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на М.А.Г. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от М.А.Г.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на М.Д.М. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от М.Д.М.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на П.В.В. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от П.В.В.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на Н.В.С. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Н.В.С.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на Х.И.К. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от лицето Х.И.К.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на П.Й.Г. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от лицето П.Й.Г.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на К.С.С. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от лицето К.С.С.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на Я.С.И. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Я.С.И.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на М.Ю. Б. ,Е Е ИЗПЪЛНЕН от М.Ю. Б.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на Е.В.Н. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Е.В.Н.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на С.В.Д. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от С.В.Д.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на В. Г.К. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от В. Г.К.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на Р.М.М. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от лицето Р.М.М.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на С.П.Г. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от С.П.Г.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на Р.Д.М. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от Р.Д.М.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008 г. на К.Й. Ю. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от К.Й. Ю.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/31.03.2008 г. на Д.Н.Г. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от лицето Д.Н.Г.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/31.03.2008 г. на С.Д.А. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от лицето С.Д.А.. Подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/31.03.2008 г. на Н.Г.Д. НЕ Е ИЗПЪЛНЕН от лицето Н.Г.Д.. Подписите за „Нотариус:" в нотариалните удостоверения със следните регистрационни номера: № 1407/10.03.2008г., №1399/10.03.2008г., №1400/10.03.2008г., № 1396/10.03.2008г., № 1397/10.03.2008г, № 1404/10.03.2008 г., № 1410/10.03.2008, №1395/10.03.2008г., №1377/10.03.2008г., № 1386/10.03.2008г., №1391/10.03.2008г., № 1390/10.03.2008г., №1392/10.03.2008г., № 1385/10.03.2008г., № 1380/10.03.2008г., №1379/10.03.2008г., № 1417/10.03.2008г., №1381/10.03.2008г., №1413/10.03.2008г., № 1411/10.03.2008г., № 1394/10.03.2008г., № 1382/10.03.2008 г., № 1412/10.03.2008г., № 1415/10.03.2008г., №1389/10.03.2008г., № 952/26.03.2008г., № 1949/26.03.2008г. и № 1938/26.03.2008год. са изпълнени от нотариус В.К.М..

От заключенията на изготвените в хода на наказателното производство две тройни съдебно графологични експретизи – тройна СГЕ изготвена от вещите лица М.В., А.А. и Ф.Ф. по протокол № 241 и тройна СГЕ изготвена от в.л. Е.А., К.М. и В.В. в хода на съдебното следствие се установява, че подписът в графа „Осигурено лице" в оригинала на Заявление №**********/28.03.2008г. на В.Д.Р. Е ИЗПЪЛНЕН от В.Д.Р..

Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на обясненията на тримата подсъдими, показанията на свидетелите Д.К., И.Д., В.Р.Д.Г. (в това число и тези давани в хода на д.п. и приобщени по реда на чл.281 от НПК), Г.Р., В.Г., Ф.М., М.М., Т.Д. (в това число показанията и от д.п. приобщени по реда на чл.281 от НПК), М.Г., Е. И., П.П., Д. Г., П.Р., М.Д., П.П., С.С. (в това число и тези от д.п. прибощени по реда на чл.281 от НПК), Н.Й., Н.С., Х.К., С.А., М.М., Пламн В., М.П., Н.Щ., В.К., С.Д., Р.М., С.А.Р.М., както и тези на вещите лица Е.А., К.М., В.В., М.В., А.А. и Ф.Ф., заключения по назначени съдебно графологични експертизи, справки за съдимост, Заявления за промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване, договори, справки, трудови договори, препис от регистър на нотариус М. и всички останали събрани в хода на съдебното следствие писмени доказателства.

От събрания в хода на съдебното следствие доказателствен материал съдът не кредитира показанията на св. В.Т. в частта в която заявява, че той се е подписал на заявлението за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване, тъй като показанията му в тази част на първо място се опровергават по категоричен начин от заключенията на три тройни СГЕ (две изготвени в хода на досъдебното производство – по протокол № 241 и по протокол №46 и една назначена и изготвена в хода на съдебното следствие) изготвени от общо шест различни експерта които категорично заключват че подписът срещу осигурено лице в оригинала на посоченото заявление не е бил положен от св. Т. и на следващо място защото посоченият свидетел е съпруг на майката на подс. А. (тя му е доведена дъщеря, както той сам сочи в показанията си пред съда) което обяснява и мотива му да отрича този факт, съответно да е заинтересован от изхода на делото.

Съдът не кредитира не кредитира и заключенията на назначените в хода на наказателното производство три тройни СГЕ в частта в която сочат, че подписът срещу осигурено лице в заявлението за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване изходящо от св. Марияна П. не е положен от същата на първо място защото този факт категорично се отрича от нея в хода на съдебното следствие. В показанията си пред съда, след предявяване на заявлението, св. П. на два пъти сочи, че подписът е положен от нея като липсват данни още по-малко пък доказателства, които да сочат на извод за предубеденост или заинтересованост у посочената свидетелка от изхода на делото, в частност да свидетелства в угода на някой от подсъдимите по делото. На следващо място видно от съдържанието на назначената в хода на съдебното следствие тройна СГЕ и показанията на вещите лица В. и А. дадени пред съда по отношение на тази свидетелка е използван сравнителен материал от 2014год. (около шест години след датата, периода в който е положен подписа – 2008год.) и е възможно да има промени, естествени изменения в почерка за определен период от време и като цяло е възможно да има промяна в подписа.

Съобразно така установената фактическа обстановка, съдът прие за установено от правна страна следното:

Подсъдимият В.К.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.311 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК В периода 10.03.2008г. - 26.03.2008г., в гр.Девня, обл.Варна, в условията на продължавано престъпление,

Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице К.Й. Ю. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК – Родина” АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице К.Й. Ю. - рег.№1389/10.03.2008г. на В.М. - нотариус с рег.№465 в Нотариалната камара, с район на действие - района PC - Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване, в които удостоверил неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства;

Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице Н.Г.Д. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК – Родина” АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице Н.Г.Д. - рег.№1938/26.03.2008г. на В.М. - нотариус с рег.№465 в Нотариалната камара, с район на действие - района PC - Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване, в които удостоверил неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства.

От обективна страна състава на престъплението по чл. 311 от НПК (лъжливо документиране) е формално, на просто извършване и не обвързано с настъпването на определени (конкретни) общественоопасни последици. От обективна страна престъпният състав изисква съставяне на официален удостоверителен документ, в който са удостоверение неверни обстоятелства или изявления. С други думи изпълнителното деяние се изразява в съставяне на истински удостоверителен документ с невярно съдържание. Субект на престъплението може да бъде само длъжностно лице, което в кръга на службата си състави посочения по-горе документ.

От субективна страна престъплението може да бъде извършено само умишлено с пряк умисъл като наред с това състава предвижда и наличието на специална цел.

В случая в хода на съдебното следствие безспорно бяха установени всички елементи от обективната и субективна страна на престъплението по чл. 311, ал.1 от НК.

Към инкриминирания период (10-26.03.2008год.) подс. М. е притежавал качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т.1, б.”б” от НК. Същият е бил нотариус с рег. № 465 от регистъра на Нотариалната камара и район на действие – района на РС Врана. По отношение на този факт няма спор, а и той се установява по категоричен начин както от обясненията на самия подсъдим, така и от приобщените по делото писмени доказателства изходящи от Нотариалната камара – справка изх.№ 588/24.06.2015год. издадена от адм. секретар на нотариалната камара и приложените към нея Заповед № ЛС-08-129/29.07.2004год. на министъра на правосъдието, клетвен лист и удостоверение изх.№ 505/13.11.2004год. издадено от председателя на съвета на нотариалната камара.

В посоченото качество, подсъдимият е изпълнявал удостоверителните си функции по Закона за нотариусите и нотариалната дейност и ГПК и е бил длъжен да спазва всички изисквания на охранителното производство по Глава 54 от ГПК, обн. ДВ бр. 59 от 20.07.2007г., в сила от 01.03.2008 г., които регламентират нотариалното удостоверяване, и конкретно изискванията по чл. 589, ал. 2 и чл. 590 от ГПК. Съгласно тези правила при удостоверяване на подписа върху частен документ лицето, чийто подпис подлежи на удостоверяване, трябва лично да се яви пред нотариуса и пред него да подпише документите или да потвърди вече положени подписи, като нотариуса преди да издаде своят акт, проверява самоличността, дееспособността и представителната власт на явилото се пред него лице. Законът изрично е посочил, че самоличността на лицата явили се пред нотариуса се установява с документ за самоличност, а при липса на такъв лицето удостоверява самоличността си с двама свидетели с установена самоличност. Едва след това се извършва удостоверяване на подписи върху частни документи, което свидетелства, че посочените по-горе изисквания са изпълнени, защото целта на нотариалното удостоверяване на подписа е именно, че лицето, което се е явило пред нотариуса е подписало съответния частен документ.

Според разпоредбата на чл. 93 ал. 1 т. 5 от НК официалният документ е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му.

В конкретния случай се касае за нотариална заверка на подпис, материализирана върху заявления за промяна на на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване. В тези случаи съобразно константната и обвързваща съдебна практика е налице хипотезата на „смесен” или комплексен документ. Безспорно самото заявление за промяна на фонда е частен документ (както счита и защитника на подс.М.) доколкото нотариалната заверка не засяга самото изявление, направено от частното лице, поради което тя не превръща частния документ в официален. При нотариалната заверка на частен документ обаче съответното длъжностно лице, което извършва заверката, удостоверява достоверността на датата или съдържанието на документа, или подписите на лицата, съставили документа. В тези случаи е налице комплекс от документи - частен документ, съставен от частни лица, и официален документ - нотариалната заверка, съставена от съответното длъжностно лице в кръга на службата му, материализирани върху един носител. Примера с нотариална заверка върху частен документ е христоматиен и спор по този въпрос, че в частта на нотариалното удостоверяване документа е официален, никога не е бил налице в съдебната практика. Нещо повече точно такъв пример е даден и в цитираното от защитата Постановление №3 от 23.03.1982год. на Пленума на ВС по н.д. № 12/1981год. В случая повдигнатото обвинение на подс. М. е именно за нотариалното удостоверяване на подписите върху заявленията и не касае съдържанието на същите, поради което и няма как да бъде споделено становището на защитника му, че в случая фактите следвало да бъдат подведени под хипотезата на чл.309 от НК.

Деянието, което съдът прие за установено от фактическа страна е осъществено от подс. М. посредством извършването на нотариални удостоверявания, а именно нотариални заверки – peг. 1407/10.03.2008год. материализирана върху заявление от Е.А.М.; рег.№ 1399/10.03.2008год. материализирано върху заявление от Д.К.К.; рег.№ 1400/10.03.2008год. материализирано върху заявление от И.Г.Д.; рег.№ 1396/10.03.2008год. материализирано върху Заявление от С.Б.А.; рег.№ 1397/10.03.2008год. материализирано върху заявление от Н.Д.Щ.; рег.№ 1404/10.03.2008год. материализирано върху заявление от Г.И.Г.; рег.№ 1395/10.03.2008год. материализирано върху заявление от В.И.Т.; рег.№ 1377/10.03.2008год. материализирано върху заявление от М.А.Г.; рег.№ 1386/10.03.2008год. материализирано върху заявление от М.Д.М.; рег.№ 1391/10.03.2008год. материализирано върху заявление от П.В.В.; рег.№ 1390/10.03.2008год. материализирано върху заявление от Н.В.С., рег.№ 1385/10.03.2008г. материализирано върху заявление от Х.И.К.; рег.№ 1380/10.03.2008год. материализирано върху заявление от П.Й.Г.; рег.№ 1379/10.03.2008год. материализирано върху заявление от К.С.С.; рег.№ 1417/10.03.2008год. материализирано върху заявление от Я.С.И.; рег.№ 1381/10.03.2008год. материализирано върху заявление от М.Ю. Байрямов; рег.№ 1413/10.03.2008год. материализирано върху заявление от Е.В.Н.; рег.№ 1411/10.03.2008г. материализирано върху заявление от С.В.Д.; рег.№ 1394/10.03.2008г. материалзирано върху заявление от В.Г.К.; рег.№ 1382/10.03.2008год. материализирано върху заявление от Р.М.М.; рег.№ 1412/10.03.2008г. материализирано върху заявление от С.П.Г.; рег.№ 1415/10.03.2008год. материализирано върху заявление от Р.Д.М.; рег.№ 1389/10.03.2008г. материализирано върху заявление от К.Й. Ю.; рег.№ 1952/26.03.2008год. материализирано върху заявление от Д.Н.Г.; рег.№ 1949/26.03.2008г. материализирано върху заявление от С.Д.А. и рег.№ 1938/26.03.2008гд. материализирано върху заявление от Н.Г.Д., чрез които са удостоверени обстоятелствата, че подписите в тези документи, на които бил придаден вид, че са били положени от лицата посочени като автори на заявленията (посочените по-горе лица), което обаче не съответства на действителността. Причината за това е обектива и се изразява във факта, че нито едно от посочените лица не е полагало пред подс. М. свой подпис в тези документи.

Проведеното почерково изследване по назначените в хода на производство три тройни СГЕ (извършени от общо шест експерта с познания в съответната област) сочи, че подписът срещу осигурено лице в нито едно от описаните по-горе заявления, не изхожда от лицето посочено като негов автор.

На свой ред в показанията си пред съда свидетелите Д.К., И.Д., Н.Щ., М.Г., М.М., П.В., Н.С., Х.К., С.Д., В.К., Р.М., Р.М., Д.Г. и С.А. потвърждават, че не са полагали подписи върху предявените им заявления, не са виждали подс.М. и не са изявявали желание за промяна на пенсионния си фонд през 2008год.

Безспорно една част от лицата описани по-горе като автори на заявления не са давали показания в хода на съдебното следствие - двама от тях са починали – П.Г. и Яким И., а останалите Е.М., С.А., Г.Г., К.С., М. Байрямов, Елисъвета Н., С.Г., К. Ю. и Н.Д. не са изслушани по обективни причини въпреки положените усилия в тази насока - не са били установени техни актуални адреси за да бъдат призовани, а други макари и призовани по телефон не пребивават на територията на страната, не сочат адресите си в чужбина и не се явяват. Заключенията на назначените по делото обаче три тройни СГЕ (изготвени от шест различни вещи лица) са категорични, че подписите върху заявленията с посочени автори тези лица не са положени от тях като съдът няма основание да се съмнява в компетентността на експертите.

В показанията си пред съда подс. М. не отрича, че е правил нотариални заверки на подписите на заявления за прехвърляне в ПОК „ДСК-Родина“ АД, като сочи, че в по-голямата си част удостоверяванията са били извършвани извън кантората – ходел на място. За конкретните заявления не може да посочи къде точно е била извършвана заверката. Сочи, че по принцип заявленията или се попълвали на място или вече били попълнени като при него идвала нещо като преписка включваща заявлението, и други документи които не касае нотариалното производство. Той сверявал данните на лицето в заявлението с личната карта (пластиката) която лицето му давало както и с копието на личната карта което било приложено към документите след което лицето се подписвало, а в случаите на вече подписан документ потвърждавал че подписа е негов. След това се оформяли документите между лицето и фонда и после на него му били давани документите които трябвало да заверява. Същите били отнасяни в кантората му в гр.Девня където били вписвани в регистъра, полаган бил щемпъла, а след това и той полагал подписа си.

Съдът няма основание да не кредитира обясненията на подс. М., но същите по същество не касаят пряко основния предмет на доказване, в частност нотариалното удостоверяване на подписите върху заявленията от посочените по-горе лица. Подсъдимият обяснява как се е действало по принцип. И тези му обяснения обаче в една част се опровергават от показанията на разпитаните свидетели сочени като автори на заявленията предмет на престъплението, които са единодушни, че те не са го виждали никога и не са предоставяли личните си карти на други лица. Очевидно е че няма как при това положение подс.М. да е сверил данните от личната карта (пластиката) с данните вписани в заявлението, за да установи самоличността на лицето чийто подпис удостоверява. Отделен е въпроса, че видно от копието на личната карта на св. И.Д., чийто подпис подс. М. е заверил и което копие е представил в хода на разследването то валидността на тази лична карта е била изтекла приблизително три години преди датата на нотариалното удостоверяване.

От субективна страна престъплението е извършено умишлено с пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и ги е искал. В тази връзка по категоричен начин от показанията на свидетелите Д.К., И.Д., Н.Щ., М.Г., М.М., П.В., Н.С., Х.К., С.Д., В.К., Р.М., Р.М., Д.Г. и С.А. се установява, че нито един от тях не е виждал подсъдимия, не е подписвал заявление за прехвърляне в друг пенсионен фонд, не е предоставял личните си документи на други лица, нито пък е губил последните. От друга страна следва да се отбележи, че съобразно чл.589, ал.2 от ГПК при удостоверяване на подписи върху частни документи (каквито са налице в случая) лицата трябва да се явят лично пред нотариуса и пред него да подпишат документа или да потвърдят пред него вече положения подпис като при удостоверяването се прилагат разпоредбите на чл. 578, ал.4 и 5 от ГПК. Съгласно ал.5 от цитирания член самоличността на непознатите за нотариуса лица се установява с документ за самоличност,а при липса на такъв с двама свидетели с установена самоличност. В случая очевидно при положение, че нито едно от посочените по-горе лица не е виждало подсъдимия и не му е предоставяло документ за самоличност подсъдимият е бил наясно, че лицата които полагат подписи върху заявленията не са посочените като автори на документите. В случая е налице и специалната цел. Подсъдимият е съзнавал, че заявленията подписите върху които удостоверява ще се използват за прехвърляне на партиди в полза на ПОК „ДСК-Родина“ АД и точно това е била целта му да удостовери че подписите върху заявленията са положени от съответните лица. Безспорно подсъдимият е разполагал с копия на личните карти на лицата, подписите на които е удостоверил като положени от тях върху заявленията. Наличието на копие от лична карта обаче в архива на нотариалната кантора е без всякакво значение защото ако подсъдимият беше спазил стриктно предписаните му в чл.589, ал.2 от ГПК задължения, той не би удостоверил визираните неверни обстоятелства. Нещо повече според актуалната практика на ВКС (Решение № 170/04.10.2018год. по н.д. №647/2018год., І н.о.) ако подсъдимият бе изпълнил посочените по-горе законови предписания не би съществувала каквато и да било вероятност той да бъде „заблуден“. При наличие на изрично законово изискване за проверка на самоличността на лицето чийто подпис ще бъде заверяван, не може подсъдимият да е пропуснал да констатира неговото отсъствие. Както бе посочено по-горе видно от показанията на разпитаните по делото свидетели Д.К., И.Д., Н.Щ., М.Г., М.М., П.В., Н.С., Х.К., С.Д., В.К., Р.М., Р.М., Д.Г. и С.А. нито един от тях не е виждал подсъдимия и не ходил при него било в кантората било на друго място за извършване на нотариална заверка на подписа, не е предоставял личната си карта на друго лице или не я е губил.

Квалификацията по чл. 26 от НК „продължавано престъпление” се обуславя от това, че рамките на период от шестнадесет дни и по конкретно на датите 10.03.2018год. и 26.03.2008год., при една и съща фактическа обстановка и форма на вината е осъществил множество деяния (26) деяния като последващите представляват от обективна и субективна страна продължение на предходните.

Престъплението е извършено в гр.Девня защото точно там, в кантората си подс. М. е удостоверил с подписа си неверните обстоятелства, че подписите положени върху заявленията срещу осигурено лице изхождат от лицата сочени като техни автори. Престъплението по чл. 311, ал. 1 НК е формално и е довършено със съставянето на самия документ. В случая официалните документите – нотариалните заверки са били съставени именно в кантората на подс. М. в гр.Девня, където е бил положен щемпъла съдържащ изявления за удостоверяване на подписа и той е положил подписа си върху него.

Съда намира, че осъщественото от подсъдимия престъпление в случая не следва представлява маловажен случай и не следва да се квалифицира по чл.311,ал.2 от НК, каквото алтернативно искане се прави от защитника по подс. М. в съдебно заседание по следните съображения: За да се приеме, че случаят е маловажен следва престъплението, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед други смекчаващи отговорността обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид.

Настоящият случай обаче не е такъв. Касае се за престъпление извършено не от обикновено длъжностно лице, а от нотариус, на който държавата е възложила извършването на дейности, действия със съдебен характер. На следващо място не се касае за лъжливо документиране в един документ, а в множество такива. При тези факти според настоящия съд няма как да се приеме, че обществената опасност на престъплението е значително по-ниска от останалите случаи на подобни престъпления, като без всякакво значение в случая е обстоятелството дали за лицата чийто подписи подсъдимият е удостоверил невярно като положени от тях са настъпили някакви вреди, дали същите изобщо са знаели преди това в кой фонд се осигуряват, дали изобщо са искали да се осигуряват и пр. Престъплението е формално и е довършено с факта на съставяне на документа в който са удостоверени неверни обстоятелства. Няма как обаче да не бъде посочено, че в случая с деянията си подсъдимият не само е нарушил установените правила за нотариално удостоверяване на подписи, но със същите се засяга суверенното право на лична преценка на всеки човек сам да вземе решение как и къде да управлява паричните потоци, създадени с негово лично участие. В този смисъл решение №116/2010г. на ВКС по н.д.№22/2010г. ІІ н.о. Аргументите изложени по-горе в подкрепа на извода досежно това, че престъплението не може да бъде прието за маловажен случай обезмислят изобщо обсъждането на хипотезата за приложението на чл. 9, ал.2 от НК каквото искане отправя защитата на подс.М.. Следва обаче да се отбележи, че съгласно константната съдебна практика (Решение № 706/22.11.1974 год. ВС, Решение № 237/04.05.1971год., Решение № 20/27.01.2010 год., Решение № 79/19.02.2010 год., Решение № 88/16.03.2009год. и др.) при преценката дали деянието при документните престъпления е малозначително и не е обществено опасно или обществената му опасност е явно незначителна съдът трябва да има предвид не само факта на подправката, неистинския подпис и др., а всички обстоятелства, отнасящи се до важността на документа с оглед целта на издаването му, значението на утвърдените факти или заявления, обществената стойност на засегнатите и увредени обществени отношения, степента на тяхното увреждане, броя на подправените или издадени неверни документи и др. Според настоящия съд фактите на извършените от подс. М. деяния изключват извода за малозначителност на същите в състава на продължаваното престъпление най-малкото поради това, че се касае за 26 нотариални заверки, нотариални удостоверявания в които подсъдимият е удостоверил неверни обстоятелства. Както бе посочено по-горе в мотивите престъплението по чл. 311, ал. 1 НК е формално, на просто извършване и е довършено със съставянето на самия документ като е без значение дали документа е използван впоследствие или не.

Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите характеристични данни за същия, както и изключително дългия изминал период от инкриминирания такъв (месец март 2008год.) до осъществяване на наказателната репресия – единадесет години като забавянето определено не се дължи на поведението на подсъдимия. Наказателното производство е било образувано 22.01.2013год. (приблизително пет години след инкриминирания период), следва разследване по д.п. още около три години и още толкова в съдебната фаза като забавянето в разследването съответно, в разглеждането на производство от съда не е резултат от поведението на подсъдимия, а е било свързано с установяване и издирване на свидетели и събиране друг доказателствен материал.

Като отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство съдът прие високия интензитет на престъпна дейност в рамките на период от около петнадесет дни (по-точно през два дни от този период) – двадесет и шест деяния.

При определяне наказанието на подсъдимия М. съдът отчете степента на обществена опасност както на подсъдимия така и на извършеното от него престъпление и като отчете превес на смекчаващите наказателна отговорност обстоятелства в това число и наличието на изключително смекчаващо наказателната отговорност обстоятелство (изминалият 11 годишен период от осъществяване на престъплението до осъществяване на наказателната репресия) прецени, че в случая дори и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко, поради което и приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК и наложи на подсъдимия наказание пробация като му определи двете задължителни по закон пробационни мерки, а именно на основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице за срок от десет месеца и на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.

Съдът счете, че това наказание, наложено повече от единадесет години след осъществяване на престъплението, е съответно и в пълнота ще постигне целите както на генералната, така и на специалната превенция предвидени в нормата на чл.36 от НК. Нещо повече счете, че в случая с оглед изминалия изключително дълъг период от време от инкриминирания период дата до настоящия момент, всяко друго наказание би било несъответно и би представлявало ненужно тежка репресия, още повече, че в случая това забавяне във времето не се дължи на недобросъвестно поведение на подсъдимия в хода на цялото наказателно производство. По тези съображения съдът не използва и предвидената в специалната част на НК възможност да наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание лишаване от права.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът възложи на подс. М. и направените по делото разноски като го осъди да заплати сумата от 1495.68лв. в полза на държавата по сметка на ВРС както и сума в размер на 5464.47 в полза на държавата по сметка на ОД на МВР.

На основание чл. 304 от НПК съдът оправда подс. М. да е удостоверил неверни обстоятелства в Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице В.Д.Р. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК – Родина” АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице В.Д.Р., в частта на поставеното нотариално удостоверяване както и в Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице М.Д.П. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК – Родина” АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице М.Д.П. доколкото в хода на съдебното следствие от показанията на посочените лица разпитани като свидетели бе установено, че именно те са положили подписите си срещу осигурено лице в заявленията. Безспорно от показанията на цитираните свидетели бе установено, че те не са полагали подписите си в присъствието на подс. М., нито са ходили при него или са го виждали. Нотариалното удостоверяване обаче касае само полагането на подписа от съответното лице и след като той е положен от лицето документа е с вярно съдържание, отразява верни факти и лъжливо документиране не е налице. Без значение е дали автора на документа е положил подписа си лично пред лицето удостоверяващо този факти, или е потвърдил полагането на подпис пред него. В горната насока е и налице константна съдебна практика – Решение № 426/2005год. на ІІІ н.о. на ВКС, Решение № 114/26.06.2017год. на ІІІ н.о. и много други.

При решаване на въпросите по чл. 301 от НПК досежно подсъдимите Б. и А. съдът прие от правна страна следното:

С ОА подс. Б. е предадена на съд за престъпление по чл. 316, вр. чл. 311, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК за това, че В периода 10.03.2008г. - 31.03.2008г., в гр.Варна, в условията на продължавано престъпление:

Заявления по образец съгласно приложение №1 от Наредба № 3 от 24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество, както следва:

Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице К.Й. Ю. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице К.Й. Ю., - рег.№1389/10.03.2008г. на В.М. - нотариус с рег.№465 в Нотариалната камара, с район на действие - района PC - Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване, в които били удостоверени неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател /а в действителност подписът за осигурено лице в нито едно от горепосочените заявления не бил положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател/, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства;

на неустановена дата в периода 26.03.2008г. - 31.03.2008г., в гр.Варна, пред регионален представител за гр.Варна на Пенсионно осигурителна компания ДСК - Родина"АД, съзнателно се ползвала от следния официален документ:

Заявление по образец съгласно приложение № 1 от Наредба №3 от 24.09.2003г. за реда и начина за промяна на участие и за прехвърляне на натрупаните средства на осигурено лице от един фонд за допълнително пенсионно осигуряване в друг съответен фонд, управляван от друго пенсионноосигурително дружество, както следва:

Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице С.Д.А. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице С.Д.А., - рег.№1949/26.03.2008г. на В.М. - нотариус с рег.№465 в Нотариалната камара, с район на действие - района PC - Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване, в който било удостоверено невярно обстоятелство, а именно - че подписът за осигурено лице в заявлението е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател /а в действителност подписът за осигурено лице в заявлението не бил положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател/, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства.

С ОА подс. А. е предадена на съд за престъпление по чл. 311, ал.1, вр. чл.20, ал.3 вр. чл. 26, ал.1 от НК за това, че в В периода 10.03.2008г. - 31.03.2008г., в гр.Варна, в условията на продължавано престъпление:

на неустановена дата в периода 10.03.2008г. - 28.03.2008г., в гр.Варна, пред регионални представители за гр. Варна на Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, съзнателно се ползвала от следните официални документи:

Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице Р.Д.М. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице Р.Д.М., - рег.№ 1415/10.03.2008год. на В.М. – нотариус с рег.№ 465 в Нотариалната камара, с район на действие – района на РС – Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване, в които били удостоверени неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател /а в действителност подписът за осигурено лице в нито едно от горепосочените заявления не бил положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател/, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства;

Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване от името на осигуреното лице Н.Г.Д. до Пенсионно осигурителна компания „ДСК - Родина"АД, с нотариална заверка на подписът, положен от името на осигуреното лице Н.Г.Д., - рег.№1938/26.03.2008г. на В.М. - нотариус с рег.№465 в Нотариалната камара, с район на действие - района PC -Девня, в частта на поставеното нотариално удостоверяване, в които били удостоверени неверни обстоятелства, а именно - че подписът за осигурено лице във всяко едно от горепосочените заявления е положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател /а в действителност подписът за осигурено лице в нито едно от горепосочените заявления не бил положен от лицето, което било посочено в заявлението като негов подател/, с цел да бъдат използвани тия документи като доказателство за удостоверените неверни обстоятелства.

Повдигнатото обвинение на всяка от двете подсъдими е за съзнателно ползване на официални документи – нотариални удостоверявания на подписи върху заявления за промяна на участие и прехвърляне на суми по индивидуални партиди в друг пенсионен фонд, в които официални документи били удостоверени неверни обстоятелства – че подписите положени за осигурено лице са положени от лицата сочени като автори на заявленията.

В случая в не бяха събрани каквито и да било доказателства, които да установят, че двете подсъдими са били наясно, че подс. М. е удостоверил неверни обстоятелства. В обвинителния акт прокурорът е извел умисъл за престъпленията у двете подсъдими излагайки факти досежно това, че те се сдобили с личните данни на лицата, че били изготвени заявления (неясно от кой), че заявленията били подписани кога, от кого при кого също не е ясно, че подсъдимите познавали лице, което било близко с подс.М., че му били дали заявленията той да направи нотариалната заверка, че лицето ги занесло на подс.Майстор и след като последният направил заверката ги върнал на лицето, което пък ги върнало на подсъдимите и те ги представили пред регионалните представили на ПОК „ДСК-Родина“.

Нищо от така описаните по-горе факти не бе установено в хода на съдебното следствие. На първо място в хода на съдебното следствие не събрано нито едно доказателство установяващо, че двете подсъдими са контактували с лице познато на подс. М., което му занесло заявленията за заверка. Напротив от обясненията и на тримата подсъдими се установява, че те не се познават и са се видели за първи път хода на наказателното производство пред съда.

На следващо място безспорно в хода на съдебното следствие бе установено, подс. М. е удостоверил неверни обстоятелства в заявленията фигуриращи в обвинението и на двете подсъдими (изключая заявленията на свидетелите Величско Р. и Марияна П. за които бе установено, че те са се подписали на заявленията). Доказателства обаче които да установят, че двете подсъдими са били наясно с този факт по делото липсват. Видно от обясненията на подс. Б. тя е оставяла заявленията в офиса на фонда без да е имало положен подпис на осигурено лице, а видно от тези на А. тя е предавала заявленията подписани, но без да има нотариална заверка на подписа. Съдът кредитира изцяло обясненията на двете подсъдими в тази насока доколкото доказателства които да опровергаят твърденията им липсват. Нещо повече както бе посочено по-горе в мотивите сам прокурорът в ОА не е посочил как, къде, кой и пред кого са били поставяни подписите върху заявленията. На следващо място дори и да се предположи, че двете подсъдими са били наясно, че подписите положени върху заявленията не изхождат от лицата (факт, който може да бъде отнесен с пълна сила към подс.А. доколкото същата заявява, че някой от лицата включени в обвинението и са полагали подпис лично пред нея - С.Д. например, която обаче категорично отрича горния факт, а и показанията се подкрепят от заключенията на назначените СГЕ), то доколкото и двете подсъдими твърдят, че са предавали документите без нотариална заверка, то доказателства, че са били наясно към този момент, че подс.М. ще прави заверки, че ще удостовери неверните обстоятелства и т.н. по делото липсват. В същност на практика събраните по делото доказателства сочат, че двете подсъдими са предавали заявленията още преди изобщо официалните документи да бъдат създадени от подс.М.. Единствена в показанията си пред съда св. Й. сочи, че при тях по принцип заявленията идвали с нотариална заверка. Конкретно за заявленията донесени от двете подсъдими обаче не сочи, а и в същото време заявява, че при презентации били водили нотариус на място, че тя била присъствала при извършването на заверки от нотариуси и кметове. Е очевидно при това положение заявлението няма как при нея да отиде заверено доколкото именно тя е организирала присъствието на нотариуса (съответно кмета) които да правят заверките.

В пледоарията си по същество прокурорът обоснова авторството и съставомерността на престъпленията вменени на двете подсъдими с факта, че те били попълвали заявленията и договорите. Този факт в известна степен бе доказан по делото (макар и не за всички заявления и не за всички договори). В същност те и двете подсъдими, а и св.Й. сочат, че заявленията по инструкции се попълвали от посредниците да не стане грешка. Вписването на текста обаче – личните данни на лицата и наименованието на фондовете не обуславят извод на първо място за знаене, че лицето сочено като автор не се е подписало (и тук прокурорът не сочи кога, къде, как пред кого е ставало това) и на следващо място извод за съзнание, че подписът върху този документ е заверен (в последствие) от нотариус М., които пък удостоверил неверни обстоятелства. И то на фона, че тримата изобщо не са се виждали и не се познават. В същност по делото няма нито едно доказателство в подкрепа на обвинителната теза касаеща подсъдимите Б. и А..

В изпълнение на задължението си по чл.107, ал.2 от НПК да събере служебно и други доказателства относно фактическите положения включени в предмета на доказване, съдът изчерпи всички процесуални способи за събиране на доказателства за установяване на обективната истина по делото. Въпреки това обаче, други преки или косвени доказателства, които да подкрепят обвинителната теза не се събраха.

Съдът като изпълни задължението си да изясни обективно, всестранно и пълно всички обстоятелства по делото прецени, че по делото липсват безспорни и категорични доказателства по смисъла на чл.303, ал.2, които да установят, че подсъдимите А. и Б. са извършила престъпленията, за които са предадени на съд, поради което и на основание чл. 304 от НПК ги оправда по възведените им обвинения по чл.316, вр. чл.311, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съобщи за изтекли лични данни