О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1401
18.08.2020г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VII състав, в закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОРИС
ИЛИЕВ
МИРЕЛА
ЧИПОВА
като разгледа докладваното от съдия Илиев в.ч.гр.дело №1783 по описа за 2020г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 274 и сл. във връзка с чл.413, ал.2
от ГПК.
Делото е образувано по въззивна частна жалба на „Фронтекс
интернешънъл“ ЕАД, ЕИК
200644029, чрез
пълномощника му юрк. Т. К.,
срещу определение № 6224/22.06.2020г., постановено по ч. гр. д. № 5158 по описа за 2020г. на Пловдивски районен съд, VIII гр. с., с което е върнато заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и е прекратено
производството по делото. В
частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение,
иска се същото да бъде отменено и съдът да се произнесе по същество по подаденото заявление.
След
преценка на материалите по делото и доводите на жалбоподателя, съдът намира за
установено следното:
Производството пред РС – Пловдив е образувано по заявление от „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029, за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
С
разпореждане от 18.05.2020г.
заповедният съд е оставил заявлението без движение до представяне на заверен
препис от описания з заявлението
договор за цесия от 22.06.2016г. в тридневен срок от получаване на съобщението. Поради неизпълнение на горните указания, с
обжалваното разпореждане заповедният съд е върнал заявлението и е прекратил
производството по делото на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Настоящият състав на съда намира определението за неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл.
410, ал. 3 от ГПК, когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към
заявлението се прилагат писменият договор, заедно с всички негови приложения и
изменения. Целта на посочената правна регламентация е да се осигури възможност
на заповедния съд да изпълни служебното си задължение по чл.
411, ал. 2, т. 3 от ГПК, а именно да провери дали договорът, сключен с
потребител, не
съдържа неравноправна клауза или е налице вероятност за това.
В конкретния случай вземането, за което се иска издаване на
заповед за изпълнение, се
основава на договор
за паричен заем, сключен с
потребител, като същото е
прехвърлено на заявителя с договор за цесия. Промяната на титуляра на вземането по договора за кредит обаче, с оглед целта и
смисъла на закона, е извън обхвата на хипотезата по чл.
410, ал. 3 от ГПК, поради което непредставянето на договора за цесия не е нередовност,
подлежаща на отстраняване от заявителя по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК.
На следващо място, съгласно
чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, абсолютна процесуална
предпоставка за уважаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение е
неговата редовност от външна страна, като разпоредбата на чл.
410, ал. 2 ГПК постановява, че заявлението трябва да отговаря на изискванията на
чл.
127, ал. 1 и ал.
3 ГПК,
с което се препраща към съдържанието на исковата молба. В аспекта на гореизложеното, заповедният съд неправилно е направил аналогия
с последиците на чл.
129, ал. 3 ГПК, която в случая е неприложима, доколкото в разпоредбите за
заповедното производство липсва подобна препраща норма. Единствената правна
възможност за прекратяване на заповедното производство е предвидена от
законодателя в разпоредбата на чл.
411, ал. 1 ГПК, когато липсва родова или местна компетентност на сезирания съд.
Във всички останали случаи на липса на процесуални предпоставки, включително и
при неотстранени нередовности на заявлението, съдът дължи произнасяне по
същество с отхвърлителен диспозитив и произтичащите от това последици.
Гореизложеното налага отмяна на
атакувания съдебен акт и връщане на делото на първоинстанционния съд за
произнасяне по съществото на заявлението по чл.
410 от ГПК.
Така мотивиран, Пловдивският
окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 6224/22.06.2020г., постановено по
ч. гр. д. № 5158 по описа за 2020г. на Пловдивски районен
съд, VIII гр. с., с което е върнато заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и е прекратено
производството по делото.
ВРЪЩА делото на Пловдивския
районен съд за произнасяне по същество на заявлението.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: