Присъда по дело №381/2016 на Районен съд - Червен бряг

                         П Р И С Ъ Д А

                                                    № 76

                        гр. Червен бряг, 24.11.2016 година

                        В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

Червенобрежкият Районен съд, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и шестнадесета година  в следния състав

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

При участието на секретаря М.Р.  и с участието на прокурора Светла Христова, като разгледа докладваното от съдията Панчева   НОХд. № 381/2016 г.  по описа на Червенобрежкия районен съд,  въз основа на данните по делото и закона   

                                         П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

Признава подсъдимия К.Ц.Б., роден на *** ***, с постоянен адрес ***,  българин, с българско гражданство, разведен, с основно образование,  работещ, осъждан, с ЕГН ********** за виновен в това, че на 16.08.2016 г. около 23:00 ч. в гр. Червен бряг, обл. Плевен в сградата на ул. „Ц.С.“ пред дом № 23 не изпълнил заповед №1/14.03.2016 г. на Районен съд - Червен бряг, издадена въз основа на Решение №54/14.03.2016 г., в сила от 23.03.2016 г. по Закона за защита срещу домашното насилие, относно забраната да приближава на по-малко от двеста метра за срок от дванадесет месеца жилището на Д.С.Г., ЕГН **********, находящо се на горния адрес, изразяващо се в спиране на автомобила си пред дома  и осветяване прозорец на детската стая, поради което и на основание чл. 296 ал. 1 от НК го осъжда на глоба в полза на държавата в размер на 1000 /хиляда/ лв.

Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Плевенски окръжен съд.               

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

МОТИВИ:

 

Подсъдимият К.Ц.Б. е обвинен от Районна прокуратура град Червен бряг в това, че на 16.08.2016 г. около 23:00 ч. в гр. Червен бряг, обл. Плевен в сградата на ул. „Ц.С.“ пред дом № 23 не изпълнил заповед №1/14.03.2016 г. на Районен съд - Червен бряг, издадена въз основа на Решение №54/14.03.2016 г., в сила от 23.03.2016 г. по Закона за защита срещу домашното насилие, относно забраната да приближава на по-малко от двеста метра за срок от дванадесет месеца жилището на Д.С.Г., ЕГН **********, находящо се на горния адрес, изразяващо се в спиране на автомобила си пред дома  и осветяване прозорец на детската стая – престъпление по чл.296, ал.1 от НК.

Прокурорът в съдебно заседание поддържа така предявеното обвинение и взема становище, че то е доказано по несъмнен начин, за което и следва да се наложи съответното наказание на подсъдимия при спазване на изискванията на закона. Взема становище, че следва да се определи наказание “глоба” при условията на чл.54 от НК. Счита, че така определеното, наказание ще е съобразено с осъщественото деяние и личността на подсъдимия, както и с постигане на целите на генералната превенция.

Подсъдимият К.Ц.Б. не се признава за виновен, но дава подробни обяснения. Моли съда за минимално наказание и то във втората хипотеза на правната норма.

            Доказателствата по делото са писмени и гласни, чрез разпита на св. Д.С.Г., С.Г.Б., Ц.С.Б. и Т.П.Л.. На основание чл.281, ал.7 във връзка с ал.5 във връзка с ал.1, т.5 от НПК съдът приобщи към доказателствения материал по делото и доказателствата събрани в досъдебното производство.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира за установено следното:

От фактическа страна:   

Подсъдимият К.Ц.Б., роден на *** ***, с постоянен адрес ***,  българин, с българско гражданство, разведен, с основно образование,  работещ, осъждан, с ЕГН **********. Видно от свидетелските показания на разпитаните пред съда Д.С.Г., С.Г.Б. и Ц.С.Б. на 16.08.2016 г. около 23:00 ч. в гр. Червен бряг, обл. Плевен в сградата на ул. „Ц.С.“ пред дом № 23 не е изпълнил Заповед № 1/14.03.2016 г. на Районен съд - Червен бряг, издадена въз основа на Решение № 54/14.03.2016 г., в сила от 23.03.2016 г. по Закона за защита срещу домашното насилие, относно забраната да приближава на по-малко от двеста метра за срок от дванадесет месеца жилището на Д.С.Г., ЕГН **********, находящо се на горния адрес, изразяващо се в спиране на автомобила си пред дома и осветяване прозорец на детската стая.

По доказателствата

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни и писмени доказателства, посочени по-горе, а имено: обяснението на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели, както и показанията на свидетелите Д.С.Г., С.Г.Б., Ц.С.Б., както и писмените доказателства приети по реда на чл. 283 от НПК. От обяснението  на подсъдимият се установява, че същия не оспорва така очертаната фактическа обстановка, макар, че не се признава за виновен.

Подсъдимият твърди, че колата му е бил на ремонт и, че не е нарушавал Заповедта за защита от домашно насилие.

Съдът намира това възражение за неоснователно и като такова, което подпомага защитната теза на подсъдимия. В диспозитива на съдебното решение, респективно в заповедта за защита от домашно насилие ясно и точно е вписано, че подсъдимия не следва да доближава жилището на лицето спрямо което е издадена Заповедта за защита.

Съставомерността на престъпния състав по чл. 296 НК се изразява под форма­та на външно обективирано и безсъмнено извършено действие или бездействие, осо­беното за което е целта, към която е насочено - да се препятства реалното осъществя­ване на очакваните последици, към които е насочено влязло в сила и общозадължи­телно съдебно решение, респективно Заповед за защита от домашно насилие.

От обективна страна, за да бъде наказуемо едно деяние по смисъла на чл. 296 ал.1 НК, то трябва да посяга върху последиците на постановения съдебен акт, в конкретният случай заповед.

От субективна страна престъпното деяние може да е осъществено единствено и само с „не изпълнение” на заповед за защита. Това може да се осъществи с действие или бездействие. В конкретният случай подсъдимият е изпълнил състава на деянието с бездействие, като е отказал да напусне владяното от него жилище. От такава гладна точка не изпълнявайки заповед за защита, „насилникът” е осъществил съставя на  чл. 296, ал.1 НК.

Подсъдимият е осъществил обективните признаци на състава на престъплението. Заповедта за защита от домашно насилие задължава същият да се въздържа от осъществяване на домашно насилие по отношение на свидетелката Д. Бочева и по силата на тази Заповед той е отстранен от съвместно обитаваното жилище в град Червен бряг, както и му е забранено да приближава същата, жилището й на посочения адрес за срок до една година.

От субективна страна подсъдимият извършва престъплението умишлено под пряк умисъл като форма на вина, с непосредствено целени и настъпили общественоопасни последици. Съзнава противоправния характер на осъщественото  деяние, като цели и иска настъпването на забранените му последици.

Предвид изложените съображения съдът призна подсъдимия А.К.П. за виновен в извършване на престъпление по чл.296 ал.1 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК.

          От всички писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, съдът приема за установено по несъмнен начин, че  подсъдимият К.Ц.Б. е осъществил престъпния състав на чл.296, ал.1 от НК, като на 16.08.2016 г. около 23:00 ч. в гр. Червен бряг, обл. Плевен в сградата на ул. „Ц.С.“ пред дом № 23 не изпълнил заповед №1/14.03.2016 г. на Районен съд - Червен бряг, издадена въз основа на Решение №54/14.03.2016 г., в сила от 23.03.2016 г. по Закона за защита срещу домашното насилие, относно забраната да приближава на по-малко от двеста метра за срок от дванадесет месеца жилището на Д.С.Г., ЕГН **********, находящо се на горния адрес, изразяващо се в спиране на автомобила си пред дома и осветяване прозорец на детската стая.

При тази система от преки доказателства съдът приема горната фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото дело, от която могат да се обосноват съответните правни изводи:

Подсъдимият е годен субект на престъплението, в което е обвинен. Бил е в ясно съзнание, адекватен и подреден.

От обективна страна според становището на съда, действията на подсъдимият са съставомерни за осъществено от него изпълнително деяние на престъплението по чл.296, ал.1 от НК.

Безспорно е установена фактическата обстановка и по нея не се спори.

От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е извършено виновно при пряк умисъл на вината. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е и искал настъпването на обществено опасните последици. Деянието е извършено от подсъдимия виновно при форма на вината – пряк умисъл, съзнавал е и общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасните последици и е искал настъпването им.

При така изложените правни съображения, касаещи установените обстоятелства, подкрепени от събраните доказателства, се определи съответното наказание на подсъдимия.

При индивидуализацията на наказанието на подсъдимият за така извършеното от него престъпление, съдът взе в предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

Смекчаващи вината обстоятелства частично признанието на вината.

Отегчаващи вината обстоятелства – предишни осъждания. 

При определяне на наказанието съдът счете, че са налице смекчаващи вината обстоятелства и определи наказанието при условията на чл.54 от НК, във втората м,у хипотеза, а именно ГЛОБА.          

          С оглед личността  на подсъдимият и конкретните особености на настоящият случай, съдът намира, че следва да бъде определено наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 лева.  

          С така наложеното по вид и размер наказание на подсъдимият съдът, счита, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на този подсъдим и по отношение на останалите граждани.

Разноски по водене на делото няма, поради което не се поставя въпроса за тяхното възстановяване, но в случай на служебно издаване на изпълнителен лист подсъдимия следва да заплати държавна такса в размер на 5.00 лева в полза на Държавата по сметка на РС – Червен бряг.

 

При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: