№ 1924
гр. Пловдив, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20215330203712 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1030-008444 от 24.08.2020г. на
М.В.М. на длъжност Началник група при ОДМВР Пловдив сектор Пътна
полиция Пловдив, упълномощен със МЗ 8121з-825/19.07.2019г. на министъра
на вътрешните работи, с което на М. Р. Т. от гр.Пловдив, ЕГН ********** на
основание чл.53 от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/, във вр. с чл.175, ал.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му са наложени административно наказание
Глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за 3 месеца за нарушение на чл.6, т.2 от ЗДвП и Глоба в размер на 10 лева за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП поради не извършване
на нарушението по чл.6, т.2 от ЗДвП. С допълнение към жалбата се
представят доводи по същество на искането, както и се прави алтернативно
искане за квалифициране на случилото се като маловажен случай по смисъла
на чл.28 от ЗАНН.
1
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се представлява от
адв.В.В. който поддържа жалбата и искането за отмяна на НП. Не ангажира
събирането на доказателства.
Въззиваемата страна редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява. Преди даване ход на делото представя писмено становище с
което счита жалбата за неоснователна и представя доводи за правилно и
законосъобразно издадено НП. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на съставен на 29.07.2020г. акт за
установяване на административно нарушение / АУАН/ серия АА бланков №
996123 от свидетел К. Д. П. - полицейски служител при ОДМВР Пловдив, на
длъжност **** при сектор Пътна полиция Пловдив против жалбоподателя, за
това, че на 29.07.2020г. около 17:20 часа в гр.пловдив, бул.Менделеев
кръстовище с ул.Менделеев управлява л.а.Ситроен Ц5 с рег. № ***
собственост на Дио ООД и извършва следните нарушения: 1./При въведена
временна организация на движението при извършване на спортно
мероприятие, не изпълнява дадено разпореждане за завой на ляво за
преминаване в друг път като създава задръстване в кръстовището. 2/.Не носи
контролен талон към СУМПС с което виновно е нарушил чл.6, т.2 от ЗДвП и
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя,
който е саморъчно вписал „възразявам, нагло поведение от страна на
полицията, не съм създал задръстване на пътното платно“. Актът е подписан
от посочените в него лица. Пред АНО са били представени възражения от
жалбоподателя, които не са били приети и издадено НП с което е ангажирана
административната отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл.6, т.2
от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Издаденото НП е било лично
получено от жалбоподателя на 08.09.2020г. Същото е обжалвано в срок пред
Районен съд Пловдив. Разпитан като свидетел в съдебно заседание
актосъставителят К.П. потвърди авторството на съставения АУАН.
Свидетелят посочи че при въведена временна организация на движението,
2
при провеждане на колоездачната обиколка на РБългария са били с неговия
колега А. по разстановка на кръстовището на бул.Менделеев и ул.Менделеев,
и отклонявали автомобилите които можели да ползват обходни маршрути
отляво и отдясно. Свидетелят посочи, че колегата му подал знак със стоп-
палка и ръка, но водачът на автомобила искал да продължи направи и искал
обяснения от колегата. Свидетелят посочи, че и той казал на водача че пътя е
затворен и че трябва да избере маршрут на ляво или на дясно, както и че
същия настоявал че трябва да кара направо. Свидетелят посочи, че поради
отказ да изпълни дадените устни указания и разпореждания, били взети
документите му и съставен АУАН, както и че е затворил движението на
автомобилите зад него, и затруднил участниците в движението, които са
искали да направят ляв завой. Поради не наличие на основание за критика
съдът кредитира с достоверност показанията на свидетеля.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от
ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран
субект / срещу който е издадено атакуваното НП /, при наличие на правен
интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на
твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта, за
установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли
е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е
извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки, за които съдът
3
следи служебно и когато се установи, че в хода на административно -
наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло,
като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по
същество.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН
настоящият състав на Пловдивския районен съд достигна до следните правни
изводи: С оглед изложеното, съдът след запознаване със приложените по
дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят
на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи
притежаващи нужните правомощия за тези действия. По делото е представена
и приета Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. и Заповед № 8121з-
825/19.07.2019г. на министъра на вътрешните работи, удостоверяващи
материалната компетентност на АНО да издава НП при установени
нарушения по ЗДвП, както и на контролния орган, с правомощия да съставя
актове за установяване на нарушения по ЗДвП по отношение на
актосъставителят. Наказателното постановление е издадено в срок, но съдът
че същото е НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО в частта му за извършено нарушение
на чл.6, т.2 от ЗДвП, поради, което и следва да бъде отменено в тази му част
поради допуснати процесуални нарушения които са съществени, като не
следва съдът да се произнася по съществото относно нарушението, като
съображенията на съда за това са следните: От събрания доказателствен
материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както
свидетелските показания на актосъставителя П., така и приложените по
делото писмени доказателства като обективни, логични, непротиворечиви и
взаимноподкрепящи се настоящия съдебен състав намира, че на посочената в
АУАН и НП дата и място жалбоподателят наистина не е изпълнил
разпореждането на контролен орган от службите на ОДМВР Пловдив. Но
въпреки това наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, тъй като при съставянето на АУАН и издаване на НП са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като
съображенията за това са следните: На първо място, неправилно деянието е
4
било възведено под общата разпоредба на чл.6, т.2 от ЗДвП, макар да е вярно,
че същата определя задължението на всички участниците в движението да
изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали,
пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение. Всъщност при
изложената фактическа обстановка деянието е следвало да се квалифицира по
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, която норма представлява сложен фактически
състав и съдържа в себе си както правилото за поведение, така и санкцията
при неговото нарушаване. Според цитираната разпоредба, в сила към
инкриминираната дата „ Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от три месеца и с глоба от 1000 лв. водач,
който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението при въведена временна организация на движението или временна
забрана за движение“. Тоест, съобразявайки фактическите положения,
изложени в обстоятелствената част, както на акта, така и на постановлението,
се налага изводът, че деянието следва да се квалифицира и санкционира по
смисъла на посочената норма, която е приложимата, понеже същата е и
специална по отношение на общата норма на чл.6, т.2 от ЗДвП.
Некоректното посочване на нарушените законни разпоредби представлява
нарушение на императивните изисквания на чл.42, т.5 от ЗАНН – досежно
АУАН, и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН – досежно наказателното постановление.
Тези текстове изискват минимално необходимото съдържание на акта и
наказателното постановление, а именно като техни задължителни реквизити
посочване на нарушените законни разпоредби, което несъмнено следва да е
прецизно и правилно сторено. Посочените нарушения на процесуалните
правила са от категорията на съществените, тъй като пряко рефлектират
върху правото на защита на наказаното лице, ограничавайки възможността му
да го реализира в пълен обем, тъй като го поставят в невъзможност да разбере
кой закон е нарушил и какво всъщност нарушение му се вменява.
Допуснатите нарушения са неотстраними в настоящата въззивна инстанция с
оглед контролните функции на същата, поради което и налагат отмяна на
наказателното постановление в частта му относно посоченото като
нарушение на чл.6, т.2 на ЗДвП.
По отношение на обжалваното Наказателното постановление в частта му за
5
извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП съдът намира че същото е
правилно и законосъобразно издадено и следва да бъде потвърдено в тази му
част поради следните съображения: Разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП
въвежда задължение на водачът на моторно превозно средство да носи
свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория и контролния талон към него. . При нарушаването на тази норма е
предвидено наказание глоба от 10 /десет/ лева на основание чл.183, ал.1, т.1
от от ЗДвП. По делото се установи че на 29.07.2020г. , в гр.Пловдив,
жалбоподателят Т. е управлявал МПС с регистрационен номер ***, като
същият не носил контролен талон към СУМПС. По този начин
жалбоподателя Т. е осъществил административното нарушение по чл.100,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП и законосъобразно му е наложено предвиденото
административно наказание глоба от 10 лева. Жалбоподателят е разбрал
какво нарушение му е предявено , като същият не е направил възражения /
включително и в жалбата/ относно описанието на вмененото нарушение и
разпоредбата на ЗДвП. При това положение съдът счита че следва да се
потвърди постановлението в тази му част.
Съобразено с изхода на делото право на присъждане на разноски има
жалбоподателят, който не прави искане в тази насока поради което и съдът не
дължи произнасяне с настоящето решение.
Във връзка с изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1030-008444 от 24.08.2020г.
на М.В.М. на длъжност Началник група при ОДМВР Пловдив сектор Пътна
полиция Пловдив, упълномощен със МЗ 8121з-825/19.07.2019г. на министъра
на вътрешните работи В ЧАСТТА МУ с която на М. Р. Т. от гр.Пловдив, ЕГН
********** на основание чл.53 от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/, във вр. с чл.175, ал.5 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ му са наложени административно наказание Глоба в размер на 1000
/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за
нарушение на чл.6, т.2 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1030-008444 от
6
24.08.2020г. на М.В.М. на длъжност Началник група при ОДМВР Пловдив
сектор Пътна полиция Пловдив, упълномощен със МЗ 8121з-825/19.07.2019г.
на министъра на вътрешните работи В ЧАСТТА МУ с която на М. Р. Т. от
гр.Пловдив, ЕГН ********** на основание чл.53 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във вр. с чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено
административно наказание Глоба в размер на 10 /десет/ лева за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр. Пловдив по
реда на глава ХІІ от АПК .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7