Решение по дело №13750/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 8232
Дата: 3 декември 2019 г. (в сила от 3 декември 2019 г.)
Съдия: Хрипсиме Киркор Мъгърдичян
Дело: 20191100513750
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

                                    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

              гр.София, 03.12.2019 год.

   

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІІ-Б въззивен състав в закрито заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теменужка Симеонова

ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян

Марина Гюрова

 

като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян ч. гр. дело №13750 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.

Образувано е по жалба от 17.09.2019 год. на взискателя „Т.С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Р.Н./надлежно упълномощена/, срещу постановление от 10.09.2019 год. на частен съдебен изпълнител М.Б., с рег.№838 на КЧСИ, с което е приключено принудителното изпълнение по изпълнително дело №20128380407286 на основание чл. 433, ал. 2 ГПК.

Жалбоподателят поддържа, че задълженията по процесното изпълнително дело не били изплатени изцяло към 11.09.2019 год. По негова сметка била постъпила сума в общ размер на 8 952.46 лв., от които 3 955.97 лв. – главница, 835.93 лв. – мораторна лихва и 3 661.77 лв. – законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до датата на всяко едно от направените плащания, 498.79 лв. – разноски по заповедното производство и по изпълнителното дело. Остатъкът на задължението към 16.09.2019 год. възлизал, както следва: 223.88 лв. – главница и 28.68 лв. – законна лихва към 16.09.2019 год.

Длъжникът Л.Б.В.не изразява становище по подадената жалба.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител заявява, че жалбата е допустима, но се явява неоснователна, тъй като по изпълнителното дела в периода от 30.07.2012 год. до 10.09.2019 год. на взискателя била разпределена сума в общ размер на 9 094.85 лв. – видно от отбелязванията на гърба на изпълнителния лист. На 05.09.2019 год. взискателят депозирал уведомление за актуалния размер на задължението към 04.09.2019 год., а именно – 1 160.65 лв., от които главница от 1 134.53 лв. и законна лихва от 26.12 лв. На 09.09.2019 год. сума в размер на 250 лв. била разпределена на взискателя, а на 10.09.2019 год. – сума в размер на 910.65 лв.

Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на жалбоподателката, мотивите на частния съдебен изпълнител и прецени данните по делото, намира за установено следното:

Изпълнително дело №20128380407286 по описа на частен съдебен изпълнител М.Б., с рег. №838 на КЧСИ, е било образувано по молба от 30.07.2012 год. на взискателя „Т.С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Л.Ч./надлежно упълномощена/, въз основа на изпълнителен лист от 04.05.2012 год., издаден на основание чл. 416 ГПК по ч.гр.дело №21547/2010 год. по описа на СРС, ГО, 54 с-в, срещу длъжника Л.Б.В.за следните суми: 4 179.85 лв. – главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от м.януари 2007 год. до м.април 2009 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.02.2010 год. до окончателното й изплащане, 835.93 лв. – лихва за забава за периода от 01.02.2007 год. до 18.11.2009 год., както и за сумата от 390.79 лв. – разноски в заповедното производство. С молбата е поискано и събирането на направените разноски по изпълнението и юрисконслутско възнаграждение.

На 10.08.2012 год. на длъжника е била връчена покана за доброволно изпълнение с изх.№59865 от 06.08.2012 год. на следните суми: 4 179.85 лв. – главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.02.2010 год., която до момента възлизала на 1 084.16 лв., до окончателното й изплащане, неолихвяема сума от 1 874.72 лв., както и на разноските и таксите по изпълнението, в т.ч. такса по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на 653.11 лв.

  На 14.08.2012 год. длъжникът е подал молба до частния съдебен изпълнител, с която езаявил, че дължимите суми ще бъдат изплащани с част от трудовото възнаграждение и други средства, като поискал наложените запори да бъдат вдигнати – което било уважено.

На 08.06.2018 год. „Л.“ ООД е уведомило частния съдебен изпълнител, че длъжникът е изразил изричното желание да му бъдат удържани по 100 лв. от трудовото възнаграждение и да бъдат превеждани по специалната за целта сметка, считано от настоящия момент до пълното възстановяване на дължимите от него суми за главница, лихва, такси и разноски по процесното изпълнително дело, образувано от „Т.С.“ ЕАД.

На 04.09.2019 год. длъжникът е подал молба до частния съдебен изпълнител за издаване на справка за платените до момента суми и размера на остатъка от дълга.

На 09.09.2019 год. взискателят „Т.С.“ ЕАД е депозирал молба до частния съдебен изпълнител, с която е уточнил, че актуалният размер на задълженията по процесното изпълнително дело възлиза, както следва: 1 134.53 лв. – главница и 26.12 лв. – законна лихва, изчислена към 04.09.2019 год.

На 09.09.2019 год. длъжникът е бил уведомен от частния съдебен изпълнител, че актуалният размер на задължението му възлиза, както следва: 1 134.53 лв. – главница и 26.12 лв. – законна лихва, изчислена към 04.09.2019 год., както дължими такси по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на 135.42 лв. и по т. 5 ТТРЗЧСИ в размер на 24 лв.

С обжалваното постановление на частния съдебен изпълнител от 10.09.2019 год., съобщено на взискателя на 11.09.2019 год., производството по процесното изпълнително дело било приключено на основание чл. 433, ал. 2 ГПК.

Видно е от направените отбелязвания на гърба на изпълнителния лист по смисъла на чл. 455, ал. 2 ГПК, че на взискателя е била разпределена сума в общ размер на 9 094.85 лв., в т.ч. на 09.09.2019 год. – сума в размер на 250 лв., като по сметката на частния съдебен изпълнител е била преведена и сума в размер на 85.42 лв. – такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, а на 10.09.2019 год. – сума в размер на 910.65 лв., като по сметката на частния съдебен изпълнител е била преведена сума в размер на 50 лв. – такса по т. 26 ТТРЗЧСИ.

Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 435, ал. 1, т. 3 ГПК и в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Основанията, осуетяващи реализацията на правото на взискателя, са изрично и изчерпателно уредени в разпоредбата на чл. 433 ГПК. Само настъпването на някоя от законоустановените хипотези освобождава съдебния изпълнител от служебните му задължения по отношение на взискателя. Без да е констатирал такова основание, органът по изпълнението няма свободата да го преустанови.

Изпълнението на задължението по изпълнителния лист след образуване на изпълнителното производство покрива хипотезата на нормата на чл. 433, ал. 2 ГПК, съгласно която приключване на изпълнителното производство може да настъпи при изпълнението на задължението и събиране на разноските по изпълнението.

Спорният въпрос по делото се свежда до това дали взискателят е изцяло удовлетворен и са събрани разноските по изпълнението, който е свързан и с реда за погасяване на сумата, събрана по изпълнителното дело.

Според задължителните за съдилищата разяснения, дадени с Тълкувателно решение № 3 от 27.03.2019 год. на ВКС по тълк.дело № 3/2017 год., ОСГТК, за погасяването на паричните задължения приложение намира специалното правило на чл. 76, ал. 2 ЗЗД, според което при недостатъчно изпълнение се погасяват най-напред разноските, след това лихвите и най-после главницата. Условие за прихващане по реда на чл. 76, ал. 2 ЗЗД е съществуването на едно задължение, което се формира от поне два от посочените елемента, или според поставения за тълкуване въпрос /по т. 1/ – от главница и лихви. Когато извършеното плащане не е достатъчно, погасителният ефект за законната лихва за забава при неизпълнение на парично задължение настъпва при условията и в поредността по чл. 76, ал. 2 ЗЗД.

В разглеждания случай към датата на изпращане на поканата за доброволно изпълнение /06.08.2012 год./ дългът по изпълнителното дело е бил в общ размер на 7 791.84 лв., от които 4 179.85 лв. – главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 01.02.2010 год., която до момента възлиза на 1 084.16 лв., до окончателното й изплащане, неолихвяема сума от 1 874.72 лв., както и на разноските и таксите по изпълнението, в т.ч. такса по т. 26 ТТРЗЧСИ в размер на 653.11 лв.

Безспорно е по делото, че към 09.09.2019 год. непогасената част от задълженията е възлизала на 1 160.65 лв., от които 1 134.53 лв. – главница и 26.12 лв. – законна лихва, а дължимата от длъжника такса по т. 26 ТТРЗЧСИ е била в размер на 135.42 лв.

При съобразяване на реда по чл. 76, ал. 2 ЗЗД и при прихващане на частичното изпълнение първо към таксите и разноските по изпълнителното дело, на второ място към разноските по изпълнителния лист, на трето място към лихвите – мораторната лихва и законната лихва върху присъдената главница и най-накрая към главницата, настоящият съдебен състав приема, че събраните суми, в т.ч. тези, събрани на 09.09.2019 год. и на 10.09.2019 год. – последните в размер на 1 160.65 лв. + 135.42 лв., са достатъчни да покрият изцяло вземанията, които се изпълняват принудително, както и разноските по изпълнението. Следователно налице са предпоставките по чл. 433, ал. 2 ГПК за приключване на изпълнителното производство.

В този смисъл обжалваното постановление на частния съдебния изпълнител се явява законосъобразно, поради което и жалбата на взискателя следва да бъде оставена без уважение.

Предвид изложените съображения, Софийски градски съд

 

 

                              Р    Е    Ш    И    :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на взискателя „Т.С.“ ЕАД срещу постановление от 10.09.2019 год. на частен съдебен изпълнител М.Б., с рег.№838 на КЧСИ, с което е приключено принудителното изпълнение по изпълнително дело №20128380407286 на основание чл. 433, ал. 2 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  

 

                           

 

ЧЛЕНОВЕ: 1/                                 

                                                                            

 

 

2/