№ 21505
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20241110116320 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
На ответника следва да се дадат указания по чл.101 ГПК да представи
доказателства за наличие на качествата по чл. 32, т. 1 или т. 3 ГПК на Г. И. Р. към
датата на депозиране на отговора на искова молба в съда или с писмена молба да
потвърди извършените от същата действия без представителна власт.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства,
съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да
бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото
лице ФИРМА документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, поради което и искането за задължаване на третото лице
помагач да представи посочените документи следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице ФИРМА, решението да бъде постановено в полза на ищеца и
в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва
да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 02.07.2024г. от 09:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, ищецът и с препис от
отговора на исковата молба и представените с него доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
1
представи доказателства за наличие на качествата по чл. 32, т. 1 или т. 3 ГПК на Г. И.
Р. към датата на депозиране на отговора на искова молба в съда или с писмена молба
да потвърди извършените от същата действия без представителна власт.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приеме, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
ФИРМА, ФИРМА.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице ФИРМА в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице ФИРМА, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.59 ЗЗД и
чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК срещу ФИРМА за заплащане на сумата от 877,67 лв., представляваща цена на
ползвана топлинна енергия за небитов клиент с аб. № 404530 за периода от
01.05.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законна лихва от 22.12.2023г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 197,55 лв., представляваща лихва за забава за периода от
01.07.2021г. до 18.12.2023г., с които суми ответникът неоснователно се е обогатил.
След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК са предявени установителни
искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал
2
енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена, с което
неоснователно се е обогатил за сметка на дружеството. Моли съда да установи
вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ФИРМА е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Излага доводи, че процесният имот не е
топлоснабден, както и че липсват доказателства именно той да се е обогатил,
незаплащайки цената на потребената топлинна енергия за сметка на ищеца, доколкото
на този адрес офиси имат и други търговски дружества. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.59 ЗЗД в тежест на ищеца е
пълно и главно да докаже, че през процесния период е доставил на ответника топлинна
енергия в твърдените количества и на посочената стойност, с която ответникът се е
обогатил, тъй като се явява потребител на енергия в процесния имот и за процесния
период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране,
респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените
вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи възникването на главното парично задължение, настъпването на неговата
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3