№ 84
гр. Велико Търново , 25.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно
търговско дело № 20214001000023 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С разпореждане № 260951 от 07.12.2020г. по т.д. № 326/ 2018г. по
описа на ОС-Русе е върната исковата молба с вх.№ 10203 от 28.09.2018г. на
ищеца В. И. Д. и е прекратено производството по делото на осн.чл.129 ал.3
ГПК поради неотстраняване нередовностите на исковата молба.
Срещу това разпореждане на ОС-Русе е подадена частна жалба от
назначения на ищеца В.Д. по реда на ЗПП процесуален представител
адв.Здр.П., в която сочи, че същото е неправилно и незаконосъобразно по
изложени за това доводи. Моли въззивният съд да отмени атакуваното
разпореждане и да постанови делото да бъде върнато на ОС-Русе като бъдат
продължени съдопроизводствените действия, и му се предостави отдалечен
достъп до електронното дело и подходящ срок за отстраняване
нередовностите на исковата молба.
Великотърновски апелативен съд като обсъди доводите,
посочени в частната жалба, както и доказателствата по делото, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против
подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.
1
Същата е основателна по следните съображения:
Видно от делото е, че е същото е образувано по искова молба на
В.Д. от гр.Русе, с която същият е предявил искове за: осъждане на
ответницата Е. Д.а да му изплати дружествения дял размер на 47000лв. и да
бъде прекратено дружеството; осъждане на ответницата Е. Д.а да му заплати
пропуснати ползи от ТЕ с течни горива в размер на 54000лв. С исковата
молба е направено и искане за освобождаване от държавна такса и за
предоставяне на правна помощ, които са уважени от съда с разпореждане от
14.06.2019г. и на ищеца е предоставена правна помощ чрез извършване на
процесуално представителство от адвокат, определен по реда на ЗПП.
С разпореждане от 13.02.2019г. ОС-Русе е оставил без
движение исковата молба и е дал указания на ищеца да отстрани
нередовностите й, съобразно мотивите на определението, в които е посочено,
че ищецът не посочвал фактически обстоятелства, които да позволяват
квалификация по някой от предвидените в ТЗ текстове за прекратяване на
дружество, посочено е, че не е допустимо едновременно с иск за
прекратяване на дружество съдружник да иска изплащане на дружествен дял
и че ищецът не е посочил дали след развода с бившата си съпруга са уредили
по някакъв начин имуществените си отношенията си.
С определение от 05.12.2019г. е определен по реда на ЗПП
адв.Здр.П. за извършване на процесуално представителство на ищеца и му е
указано чрез назначения адвокат в срок от една седмица да отстрани
неяснотите на исковата молба, вкл. легитимираните ответници, посочени в
мотивите на разпореждането от 13.02.2019г. Съобщението за това е връчено
на адв.П. на 10.12.2019г. С молба от 12.12.2019г. адв.П. е направил искане да
му бъдат издадени преписи от исковата молба и разпореждането на съда от
13.02.2019г., да бъде удължен срокът за изпълнение на указанията на съда.
Липсва произнасяне на съда по тези искания на назначения процесуален
представител на ищеца, освен резолюция „Към дело“, без дата.
С атакуваното определение ОС-Русе е върнал исковата молба и е
прекратил производството по делото на осн.чл.129 ал.3 от ГПК поради
неотстраняване нередовностите на исковата молба.
2
Атакуваното определение е неправилно. Видно от делото е, че
исковата молба е нередовна и не отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 т.2 ,
т.4 и т.5 от ГПК, като първоинстанционният съд обаче е следвало да даде
ясни, точни и конкретни указания в какво се състои нередовността на
исковата молба и за изправяне на тези констатирани нередовности, каквито в
случая указания в атакуваното разпореждане липсват. Като не е сторил това, а
е върнал исковата молба поради неотстраняване на нередовностите й, за
които не са дадени на ищеца ясни, точни и конкретни указания, и без да се
произнесе и по исканията на назначения на ищеца процесуален представител
за снабдяване с документи по делото и за удължаване на срока за
отстраняване на нередовностите, първоинстанционният съд е постановил
незаконосъобразно определението си, с което е прекратил производството по
делото поради неотстраняване нередовностите на исковата молба.
С оглед изложеното, следва частната жалба да бъде уважена, като
бъде отменено определението на ОС-Русе като неправилно. Следва делото да
бъде върнато на ОС-Русе за продължаване на съдопроизводствените действия,
като даде на ищеца ясни, точни и конкретни указания за изправяне на
нередовностите на исковата молба.
Водим от горното, ВТАС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 260951 от 07.12.2020г. по т.д. № 326/ 2018г. по
описа на ОС-Русе.
ВРЪЩА делото на ОС-Русе за продължаване на
съдопроизводствените действия-за произнасяне досежно нередовностите на
исковата молба и тяхното отстраняване, като на ищеца бъдат дадени ясни,
точни и конкретни указания за това.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4