ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
2011 Година 12.10.2021 град Бургас
Административен
съд гр.Бургас, десети състав, на дванадесети
октомври две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния
състав:
Председател:
Даниела Драгнева
Секретар
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело № 2203 по описа за
2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.С.Д. с ЕГН **********, с адрес ***.Черно море,
ул.“Места“ № 12 /чрез хазяйка Е.Алиева/ против отговори с изх.№ 94-00-832 на
областния управител на област Бургас.
В жалбата е направено искане за освобождаване
от заплащане на държавна такса и предоставяне на правна помощ, като излага
предпочитания за назначаване на адв.Светла Йорданова Стоянова от БАК.
Към жалбата е приложена декларация за
материално и гражданско състояние, съгласно която жалбоподателката получава
месечен доход от 176,46 лева, не е в граждански брак, средствата за издръжка се
осигуряват от пенсията, страда от заболявания които налагат допълнителни
периодични разходи в размер на 300 лева месечно, разполага със стая и кухня на
тераса и поради пандемията студенти учат онлайн и не са им необходими квартири.
Декларацията не е попълнена в частта „Имуществено състояние“. Към декларацията
са приложени разпореждане за отпускане на пенсия от 08.03.2019г. и експертно
решение на ТЕЛК от 22.01.1988г.
С разпореждане № 4014/13.09.2021г., във връзка
с направените искания за освобождаване от заплащане на държавна такса и
предоставяне на правна помощ, е указано на жалбоподателката доказателствата
които е необходимо да ангажира, с оглед преценка на основателността на
исканията. С разпореждането е указано, че при непредставяне на съответните
доказателства в определения срок, по направените искания съда ще се произнесе
съобразно наличните по делото доказателства. С разпореждането е изпратена и
молба-бланка за предоставяне на правна помощ, в която се съдържа информация, че
ѝ е известно, че ако бъде осъден или загуби изцяло или частично делото ще
заплати на НБПП разноските по възнаграждението на назначения му адвокат, като е
указано, че същата следва да бъде върната попълнена в 7-дневен срок от получаването.
Разпореждането е получено на 17.09.2021г. и
определения срок за представяне на доказателства изтича на 24.09.2021г.
В указания срок по делото е постъпила молба с
вх.№ 9567/20.09.2021г., с искане съда да конкретизира изискванията си, като не
е представена попълнена изпратената молба-бланка.
По така направените искания,
съдът установи следното:
Съгласно представеното разпореждане за
отпускане на пенсия на М.Д. е отпусната пенсия в размер на 176,46 лева, считано
от 20.12.2018г. и тя живее в стая с кухня. От нея не е представена попълнена декларация за материално състояние, от която
да е видно притежаваното движимо и недвижимо имущество, както и получаваните
доходи. Съответно твърди се, че страда от заболяване, което налага периодични
допълнителни разходи в размер на 300 лева месечно, но не се твърди и не се
установява за какво точно са тези разходи.
Искането за освобождаване от заплащане на
държавна такса е неоснователно.
Целта на освобождаването от такси и разноски
по производството по реда на чл.83, ал.2 от ГПК
е да се осигури достъп до правосъдие за защита на засегнати материални права
и/или интереси на лица, чието имуществено състояние не позволява поемането
(изцяло или частично) на разходите за съдебното производство. Видно от
посочената разпоредба, материалното състояние на лицето се преценява с оглед
неговите и на членовете на семейството му доходи, имущество, здравословно
състояние, трудова заетост, възраст и всяко друго констатирано обстоятелство,
което е от значение за преценката относно материалната обезпеченост на лицето
за заплащане на таксите и разноските по делото. В конкретния случай всички обстоятелства
по чл.83, ал.2 от ГПК
не са удостоверени, като от жалбоподателката не са представени доказателства
посредством които да се установят нейното
имуществено състояние и други относими обстоятелства, съответно не е
представена и декларация за тяхното установяване. Същевременно от представеното
разпореждане за отпускане на пенсия се установява, че тя получава месечно
пенсия в размер на 176,46 лева, поради което следва да се приеме, че разполага
с достатъчно средства да заплати държавна такса в размер на 10,00 лева, за
образуване на съдебното производство. Ето защо, искането за освобождаване на жалбоподателката
от заплащане на тази такса е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение.
Неоснователно е и искането за предоставяне на
правна помощ
Съгласно чл.21, т.3 от Закона
за правната помощ, процесуалното представителство е вид правна помощ.
Съгласно чл.23, ал.2 от ЗПП
системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият
или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага
със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това, като съгласно ал.4 по граждански и административни
дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени
доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
В случая не са налице всички
предпоставки по чл.23, ал.2 от ГПК, за уважаване на направеното искане за
предоставяне на правна помощ. Жалбоподателката желае да бъде представлявана в
производството от адвокат, като от представените по делото доказателства не се
установява, че тя не разполага със средства за заплащане на такъв, същевременно
от нея не е попълнена и молба-бланка за предоставяне на правна помощ. В случая
не е налице и другата предпоставка, а именно - интересите на правосъдието да
изискват това. Съгласно чл.9 от АПК в административното производство господства
принципа на служебното начало, като съобразно чл.168, ал.1 от АПК, съдът не се
ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен
въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по
чл.146. Също така, съдът с оглед нормата на чл.171, ал.4 от АПК, е длъжен да
съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в
изявленията им и да им указва, че за някой обстоятелства от значение за делото
не сочат доказателства. Ето защо, в случая интересите на правосъдието не
изискват назначаването на адвокат и искането за предоставяне на правна помощ е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното,
Административен съд Бургас, десети състав
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на М.С. с ЕГН **********, с адрес ***.Черно
море, ул.“Места“ № 12, за освобождаване от държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на М.С.Д. с ЕГН **********, с адрес ***.Черно
море, ул.“Места“ № 12, за предоставяне на правна помощ.
След влизане в сила на
настоящото определение делото да се докладва за проверка на редовността на жалбата
по реда на чл.158 от АПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: