Определение по дело №2203/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 2011
Дата: 12 октомври 2021 г.
Съдия: Даниела Динева Драгнева
Дело: 20217040702203
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер 2011              Година 12.10.2021             град  Бургас

 

Административен съд гр.Бургас, десети състав, на дванадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:

 

                                                                       Председател: Даниела Драгнева

 

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело № 2203 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на М.С.Д. с  ЕГН **********, с адрес ***.Черно море, ул.“Места“ № 12 /чрез хазяйка Е.Алиева/ против отговори с изх.№ 94-00-832 на областния управител на област Бургас.

В жалбата е направено искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и предоставяне на правна помощ, като излага предпочитания за назначаване на адв.Светла Йорданова Стоянова от БАК.

Към жалбата е приложена декларация за материално и гражданско състояние, съгласно която жалбоподателката получава месечен доход от 176,46 лева, не е в граждански брак, средствата за издръжка се осигуряват от пенсията, страда от заболявания които налагат допълнителни периодични разходи в размер на 300 лева месечно, разполага със стая и кухня на тераса и поради пандемията студенти учат онлайн и не са им необходими квартири. Декларацията не е попълнена в частта „Имуществено състояние“. Към декларацията са приложени разпореждане за отпускане на пенсия от 08.03.2019г. и експертно решение на ТЕЛК от 22.01.1988г.

С разпореждане № 4014/13.09.2021г., във връзка с направените искания за освобождаване от заплащане на държавна такса и предоставяне на правна помощ, е указано на жалбоподателката доказателствата които е необходимо да ангажира, с оглед преценка на основателността на исканията. С разпореждането е указано, че при непредставяне на съответните доказателства в определения срок, по направените искания съда ще се произнесе съобразно наличните по делото доказателства. С разпореждането е изпратена и молба-бланка за предоставяне на правна помощ, в която се съдържа информация, че ѝ е известно, че ако бъде осъден или загуби изцяло или частично делото ще заплати на НБПП разноските по възнаграждението на назначения му адвокат, като е указано, че същата следва да бъде върната попълнена в 7-дневен срок от получаването.

Разпореждането е получено на 17.09.2021г. и определения срок за представяне на доказателства изтича на 24.09.2021г.

В указания срок по делото е постъпила молба с вх.№ 9567/20.09.2021г., с искане съда да конкретизира изискванията си, като не е представена попълнена изпратената молба-бланка.

По така направените искания, съдът установи следното:

Съгласно представеното разпореждане за отпускане на пенсия на М.Д. е отпусната пенсия в размер на 176,46 лева, считано от 20.12.2018г. и тя живее в стая с кухня. От нея не е представена попълнена  декларация за материално състояние, от която да е видно притежаваното движимо и недвижимо имущество, както и получаваните доходи. Съответно твърди се, че страда от заболяване, което налага периодични допълнителни разходи в размер на 300 лева месечно, но не се твърди и не се установява за какво точно са тези разходи.  

Искането за освобождаване от заплащане на държавна такса е неоснователно.

Целта на освобождаването от такси и разноски по производството по реда на чл.83, ал.2 от ГПК е да се осигури достъп до правосъдие за защита на засегнати материални права и/или интереси на лица, чието имуществено състояние не позволява поемането (изцяло или частично) на разходите за съдебното производство. Видно от посочената разпоредба, материалното състояние на лицето се преценява с оглед неговите и на членовете на семейството му доходи, имущество, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и всяко друго констатирано обстоятелство, което е от значение за преценката относно материалната обезпеченост на лицето за заплащане на таксите и разноските по делото. В конкретния случай всички обстоятелства по чл.83, ал.2 от ГПК не са удостоверени, като от жалбоподателката не са представени доказателства посредством които да се установят  нейното имуществено състояние и други относими обстоятелства, съответно не е представена и декларация за тяхното установяване. Същевременно от представеното разпореждане за отпускане на пенсия се установява, че тя получава месечно пенсия в размер на 176,46 лева, поради което следва да се приеме, че разполага с достатъчно средства да заплати държавна такса в размер на 10,00 лева, за образуване на съдебното производство. Ето защо, искането за освобождаване на жалбоподателката от заплащане на тази такса е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Неоснователно е и искането за предоставяне на правна помощ

Съгласно чл.21, т.3 от Закона за правната помощ, процесуалното представителство е вид правна помощ.

Съгласно чл.23, ал.2 от ЗПП системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, като съгласно ал.4 по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

В случая не са налице всички предпоставки по чл.23, ал.2 от ГПК, за уважаване на направеното искане за предоставяне на правна помощ. Жалбоподателката желае да бъде представлявана в производството от адвокат, като от представените по делото доказателства не се установява, че тя не разполага със средства за заплащане на такъв, същевременно от нея не е попълнена и молба-бланка за предоставяне на правна помощ. В случая не е налице и другата предпоставка, а именно - интересите на правосъдието да изискват това. Съгласно чл.9 от АПК в административното производство господства принципа на служебното начало, като съобразно чл.168, ал.1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146. Също така, съдът с оглед нормата на чл.171, ал.4 от АПК, е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им и да им указва, че за някой обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Ето защо, в случая интересите на правосъдието не изискват назначаването на адвокат и искането за предоставяне на правна помощ е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. 

Мотивиран от горното, Административен съд Бургас, десети състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.С. с  ЕГН **********, с адрес ***.Черно море, ул.“Места“ № 12, за освобождаване от държавна такса.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.С.Д. с  ЕГН **********, с адрес ***.Черно море, ул.“Места“ № 12, за предоставяне на правна помощ.

След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва за проверка на редовността на жалбата по реда на чл.158 от АПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

СЪДИЯ: