Решение по дело №1227/2022 на Районен съд - Мездра

Номер на акта: 132
Дата: 24 юли 2023 г.
Съдия: Иванка Николова Кожухарова
Дело: 20221450101227
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. М., общ. М., обл. Враца, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванка Н. Кожухарова
при участието на секретаря Евгения Хр. Попова
като разгледа докладваното от Иванка Н. Кожухарова Гражданско дело №
20221450101227 по описа за 2022 година
П. Т. В. с ЕГН ********** от с.З., общ.М.,чрез адв.М. Н. ВрАК е
предявила иск против Б. М. К. с ЕГН ********** от гр.С. за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца А. и
А-М на майката, определяне местоживеене на децата при майката на адрес
с.З., общ.М., ул.“ ........................., определяне режим на виждане на бащата с
децата,.Бащата да заплаща месечна издръжка за всяко едно от децата в размер
на 177.50 лв. .Претендират се и разноски.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника е постъпил отговор,с който
оспорва предявеният иск..Претендира се упражняването на родителските
права по отношение на децата да бъдат предоставени на бащата,местоживеене
при бащата на адрес гр.С. ж.к.000000000000000,като на майката се определи
режим на виждане с децата.
Искът е с правно основание чл.127 ал.2 СК,чл.143 ал.2 СК .
Събрани са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Страните по делото са живеели на съпружески начала и от
съвместното си съжителство имат родени две деца А.- роден на 30.05.2014 г.
и Анна –Мария- родена на 12.09.2016 год. От около два месеца ,преди
подаване на исковата молба страните не живеят заедно.Децата живеят при
1
майката в с.З., общ.М.,която полага грижи за тяхното отглеждане и
възпитание.Поема всички разходи.
Ответникът от своя страна не оспорва,че с ищцата са разделени и
грижи по отглеждане и възпитание на децата се полагат от същата след
раздялата им.Опитал се неколкократно да разговаря и да се срещне с
ищцата,за да изяснят отношенията си, но безрезултатно.Твърди,че на няколко
пъти е осигурявал на ищцата и децата допълнителни средства за
издръжка.Счита,че сегашните условия на местообитаване и отглеждане на
децата не са подходящи за тях.Според него майката не полага достатъчно
грижи за децата,още повече,че е започнала и работа на смени.
От показанията на св.С- стринка на ищцата,се установява,че ищцата
заедно с децата живее при майка си в с.З..Не е виждала бащата да идва и да
търси децата.Много рядко се обажда по телефон,дава целувки и това е.Децата
ходят на училище и детска градина.Облечени,възпитани и много
културни.Св.В.- баща на ищцата по делото установява,че повече от година
дъщеря му- ищцата по делото не живее заедно с ответника.Ищцата довела
децата в с.З..Миналата есен бащата вземал децата два пъти за по един ден.Не
знае да е изпращал пари.За рождените им дни подаръци не е виждал от
него.Когато ги е вземал знае,че им е купил маратонки и анцуг.
От доклада на Д СП гр.М. се установява,че имота в който живее
ищцата е собственост на родителите й.Жилището е електрифицирано и
водоснабдено и представлява къща на три етажа и лятна кухня с барбекю.На
първия етаж живеят родителите на ищцата, а на втория- ищцата с децата.на
етажа има три спални,като всяко дете има отделна стая.Жилището се
отоплява на локално парно на твърдо гориво.Ищцата работи в гр.Ботевград на
смени.Когато майката е на работа децата се обгрижват от дядото и
бабата.Детето А. е ученик във 2 ри клас.От разговор с класния ръководител на
детето се установява,че същото редовно ходи на училище.Бързо се е
адаптирало в новия клас и се чувства добре сред съучениците си.Детето А-М
посещава детска градина- предучилщна групха.Детето е
спокойно,контактно.поддържа добри взаимоотношения с всички деца.детето
се води до градината и се прибира от майката,бабата или дядото.
При така изяснената фактическа обстановка съда намира предявения
иск за доказан по основание.
Производството по чл. 127 ал. 2 СК не е исково, а представлява спорна
2
съдебна администрация относно начина за осъществяване на признати и
гарантирани от закона материални субективни права. Актът на съда в това
производство не поражда последици, които засягат /отричат или признават/
съществуването на подлежащите на защита права, а има за цел единствено
управлението /администрирането/ им, т. е. определяне начина на
упражняването им. Целта на производството и постановения съдебен акт е да
се постигне охраняване в максимална степен на конкретни материални
субективни права, както в интерес на участващите в производството лица,
така и в публичен интерес. Като производство спорната администрация е
учредена именно, за да се даде възможност за уреждане реализирането на
субективни права от обществена значимост, каквито са тези по чл. 127 СК,
пряко свързани със закрилата на децата и държавната политика за
реализирането й. Поради вменената му от закона цел, в производството за
спорна съдебна администрация, за разлика от исковото и охранителното
производства, е засилено служебното начало и съдът е задължен да
администрира в пълен обем спорните правоотношения, дори и без да е
сезиран изрично за всяко от тях, като охранява интересите на страната,
ползваща се от държавна закрила и събира по своя инициатива всички
относими данни и доказателства, без ограничение във времето и извън
установените в исковото производство преклузии. В този смисъл в
производството чл. 127 ал. 2 СК, законодателят изрично възлага на съда, при
липса на споразумение между родителите по смисъла на чл. 127 ал. 1 СК, по
който и да е от елементите му – местоживеене, упражняване на родителски
права, лични отношения и издръжка на детето, да се произнесе служебно по
всички тези правоотношения, уреждащи в пълнота упражняването на
родителските права и правното положение на детето, макар и да е сезиран
само с един от тези въпроси като спорен между родителите, и без да има
предявени от някой от тях каквито и да е други претенции по останалите
въпроси. Изрично текстът на правната норма задава критериите за решението
на съда, като го препраща към разпоредбата на чл. 59 СК относно служебното
решаване на въпросите, свързани с упражняването на родителските права при
развод и към нормите, касаещи определянето издръжката на детето.
Относно исковете за предоставяне на родителските права.
Решаващо значение при определяне предоставянето на родителските
права и местоживеенето на децата имат техните интереси. В понятието
3
“интереси на децата” по смисъла на СК се включват: необходимостта от
правилното отглеждане и възпитание на децата, създаване на трудови навици
и дисциплинираност - изобщо всяко дете да стане хармонично развита
личност.В това понятие се включват и материалните интереси на децата -
обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и
грижи за съхранението му.Според Постановление № 1/1974 год. на Пленума
на ВС при обсъждане на кого от двамата родители да бъде предоставено
упражняването на родителските права вземайки предвид интересите на
децата, следва да се взема предвид досегашните грижи и отношения на
родителите към децата, желанието на родителите, родителските качества,
възраст и пол на децата, техния морал, условията на живот при всекиго от
тях, привързаност към единия или другия родител, социално обкръжение ,
материални възможности, помощ на трети лица и др..Съгласно трайната
практика на ВКС родителските качества имат най-голямо значение за
правилното отглеждане и възпитание на децата, за обезпечаване на грижите,
необходими за изграждане навиците на децата.Правилното възпитаване на
децата зависи преди всичко от личността и възпитателските качества на
родителите.
Преценката относно родителските качества следва да бъде извършена
въз основа на конкретното проявление на личността на всеки родител и
неговите постъпки.
В разглеждания случай се установява, че към настоящия момент
страните са разделени, а децата живеят с майка си.. От разпитаните свидетели
и приетия Социален доклад се установява наличието на добри социални и
хигиенно-битови условия за отглеждането на детето в жилището, в което
майката ги отглежда..Въпреки дадената от съда възможност на ответника да
представи доказателства за жилищни условия, доказателства за трудовото си
възнаграждение, както и твърдението му,че желае да се предоставят на него
упражняването на родителските права същия не е представил доказателства в
тази насока,а доказателствената тежест е негова.
Установено е,че майката полага грижи по отглеждане и възпитание на
децата,подпомаган от своите родители.Същата проявява силна привързаност
на децата.Интересува се от поведението на голямото дете в училище и в
детската градина.Връзката на бащата с децата не е прекъсвана.Те периодично
гостуват в дома на баща си.
4
От събраните доказателства по делото се налага извода, че към
настоящия момент майката е по-подходящият родител да упражнява
родителските права спрямо децата. Тя е тази, който понастоящем полага
непосредствени грижи, като не се установиха в хода на производството
основанията, които да са пречка да върши това и за в бъдеще, поради което
съдът намира, че на този етап от развитието на децата не е в негов интерес да
бъде променена средата, в която живеят.
Въз основа на изложеното се налага извода, че в интерес на децата е
да бъдат отглеждани от своята майка, поради което предоставянето на
родителските права и определяне местоживеенето им следва да бъдат
предоставени на нея, а възражението на бащата за предоставяне на
родителските права следва да бъде оставено без уважение.
По отношение режима на лични отношения с родителя, който не
упражнява родителските права:
На бащата, поради гарантираната от закона възможност, следва да се
определи режим на лични контакти с децата. Определяйки режима на лични
контакти между детето и родителя, съдът следва да съобрази обективните
обстоятелства, свързани с местоживеенето на родителите и на децата, н
тяхната възраст, пол и здравословно състояние, както и с другите
обстоятелства свързани със средата в която се отглеждат. Преценката е
служебна. Съдът намира че с оглед на събраните по делото доказателства на
бащата следва да бъде определен режим на лични контакти, а именно: всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 ч. в събота от до 18 ч. в
неделя с преспиване, както и един месец през лятото,който да не съвпада с
платения годишен отпуск на майката.
Относно иска за издръжка :
Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК размерът на издръжката, се
определя от нуждите на лицето, което има право на издръжка и
възможностите на лицето, което я дължи. Родителите са в трудоспособна
възраст, не страдат от заболявания, които да ги възпрепятстват да
осъществяват обичайните трудови дейности. Не се твърди наличието на
данни за други алиментни задължения на някой от родителите т. е. да плаща
издръжка в полза на друг свой ненавършил пълнолетие низходящ. Що се
отнася до нуждите на детето съдът приема, че са присъщите за възрастта му
от храна и облекло. Относно размера на издръжката съдът намира, че
5
задължение и на двамата родители е да гледат и издържат децата си, като в
случаите когато гледането се осъществява изключително и само от единия
родител, както е в случая, то другият родител следва да компенсира с
увеличен размер на издръжката. Като взе предвид нуждите на децата и след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и с оглед
възможността съдът да присъди издръжка в размер, дължим съобразно
Конвенцията за правата на детето, съдът определя общ размер на месечна
издръжка в размер напо 350 лв., като ответникът следва да поеме по –
голямата част от нея в размер на по 177.50 лв., считано от датата на
завеждане на исковата молба, с падеж първо число на месеца за който се
дължи. Останалата част, ведно с непосредствените грижи по отглеждане и
възпитание на детето следва да се поеме от майката. С оглед изложеното
съдът намира, че искът е основателен до предявения размер.
При този изход да делото ответника следва да заплати на ищцата
деловодни разноски в размер на 730 лв., а в полза на МзРС такса в размер на
512 лв.
Водим от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
децата А. Б. Киримидчев с ЕГН ********** и А-М Б.ова Киримидчева с ЕГН
********** на майката П. Т. В. с ЕГН **********..
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на децата А. и А-М при майката П. Т. в
с.З., общ.М.,ул.“ .........................
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ВИЖДАНЕ на бащата с децата всяка първа
и трета събота и неделя от месеца от 09.00 ч. в събота от до 18 ч. в неделя с
преспиване, както и един месец през лятото,който да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката
ОСЪЖДА Б. М. К. с ЕГН ********** от гр.С. да заплаща месечна
издръжка за децата А. и А-М, чрез тяхната майка и законна представителка П.
Т. месечна издръжка в размер на по 177.50 лв.,за всяко дете, начиная от
15.11.2022 год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до
настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА Б. М. К. с ЕГН ********** да заплати на П. Т. деловодни
6
разноски в размер на 730 лв., а в полза на МзРС сумата 512 лв.
представляваща дължима държавна такса по предявените искове върху
уважените размери.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от
съобщението до страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – М.: _______________________
7