Р Е Ш Е Н И Е
... /9.12.2019
г., гр.Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 14 състав, гражданско
отделение в открито
съдебно заседание, проведено на осми ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Районен съдия :
Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка Иванова
разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 8993 по описа за 2019 г.
Производството е образувано по предявен осъдителен иск с пр.осн.чл.55,
ал.1, предл. първо от ЗЗД от Д.К.Г. с ЕГН **********
срещу „Енерго – Про
Продажби“ АД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление *** за връщане на
недължимо платена сума в размер на
2217.48 лева, заплатена от ищеца на
ответното дружество без основание по фактура № ********** от 13.05.2019 г. Ищецът
моли за уважаване на иска като
ответникът бъде осъден да му заплати получената
без основание сума, както и да му заплати разноските за производството.
В
молбата се твърди, че ищецът е
потребител на ел.енергия за обект в гр.Варна
с кл.№
**********. През м.май 2019 г. абонатът
е получил писмо в което било посочено, че след проверка е констатирано неточно
измерване на ел.енергията в обекта му и е коригирана сметката му. Въз основа на КП е съставена коригираща
сметка. По съставената фактура е заплатил посочената сума за да не бъде
преустановено ел.захранването в имота му. Заявява, че не е манипулирал СТИ,
не е ползвал ел.енергията, която му е
начислена за периода 04.04.2017 г. – 03.04.2018 г. Не
е ясно на база на какви критерии е начислена сумата, оспорва начина и
методиката по които е извършена корекцията. Няма данни за извършена предходна
проверка за сертифициране на СТИ и не е установен
периода за който се твърди, че не се е отчитала енергията. Провереното средство за измерване не е проверено от
компетентен орган за метрологичен надзор.
Оспорва констатациите, оспорва по основание и по размер начислената от
ответника сума по цитираната фактура.
Твърди, че е заплащал редовно сметките си за ел.енергия. Заплатил сумата
за да не бъде преустановено ел.захранването в имота.
В срока
за отговор е постъпил такъв от
ответника, който счита, че предявеният иск е допустим, но неоснователен.
Оспорва иска като неоснователен, като твърди, че процесната
сума е начислена на основание действащи и обвързващи страните Общи условия и
ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 от 14.10.2013 г., обн.ДВ бр.98/12.11.2013 г. на осн.чл.21,
ал.1, т.9 от ЗЕ, вр.чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Сочи, че
приетите и одобрени Общи условия са задължителни за ползвателя на осн.чл.98а, ал.4 от ЗЕ без да е необходимо изричното им
писмено съгласие. Корекционната процедура е в
съответствие с чл.50 от ПИКЕЕ и се дължи от ищеца на осн.чл.79,
ал.1 ЗЗД, поради което е налице законно
основание за възникване на вземането. Не се оспорват твърденията в молбата за
съществуването на валидно правоотношение между страните за доставяне на
ел.енергия за битови нужди, както и за извършена корекционна
процедура. Задължението е заплатено от абоната по споразумителен
протокол. Моли за отхвърляне на иска
като ищецът му заплати разноски за производството.
В съдебно заседание страните чрез
процесуалните си представители поддържат становищата си.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, като
взе предвид становището на
страните и въз
основа на закона, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от
КП № 1202146 от 03.04.2018 г. на посочената дата служители на „Енерго-про Мрежи” АД са извършили проверка на електромер с
посочен фабричен номер за обект в гр.Варна, ул.“Кюстенджа“ № 5. Посочено е, че СТИ отчита с грешка „минус
00.21 %“. Записани са показанията по
тарифи 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3 и 1.8.4. В скрития регистър 1.8.4 е налице натрупата ел.енергия в размер на 012498 квтч.
СТИ е демонтирано и е подменено с ново с
нулеви показания по всички тарифи. Подмененият електромер е запечатан в
безшевна торба с пломба и е предаден за експертиза в БИМ.
От КП
за метрологична експертиза на БИМ № 689/22.4.2019 г. се установява, че е
извършена проверка на демонтирания електромер с посочен фабричен номер и
получен в запечатана безшевна торба с пломба. При софтуерно четене е установена
външна намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала ел.енергия
на тарифа Т4-012498.9 квтч, която не е визуализирана
на дисплея.
Въз
основа констатациите от проверката е изготвено становище за корекция на сметка
на осн.чл.50 ПИКЕЕ от 08.05.2019 г. Същото е
подписано от Началник отдел „КЕК“ с
което е разпоредено
да се начисли допълнително количество ел.енергия в размер на 12498 квтч за периода от 04.04.2017 г.
до 03.04.2018 г. Корекцията е извършена след прочит на регистър 1.8.4 на
електромера при което е установено точното количество на преминала, но неотчетена
ел.енергия.
Въз
основа на същото ответникът е съставил фактура от 13.05.2019 г. за ел.енергия
на стойност 2217.48 лева за периода от 04.04.2017 г.
до 03.04.2018 г.
Представена е справка за потреблението на
обекта през последните 12/24/36 месеца към 21.06.2019 г. и извлечение за
фактури и плащания към същата дата. До
абоната е изпратено известие от 13.05.2019 г. за извършената корекция в
резултат на констатирано неточно измерване на ел.енергия за обект в гр.Варна,
ул.“Кюстенджа“ № 5, ап.4.
От КП от
04.05.2015 г. се установява, че на същата дата, преди демонтажа през 2018 г. е
монтиран процесния електромер с нулеви показания по
всички тарифи.
От
заключението на проведената СТЕ, което съдът цени като пълно, ясно, обосновано
и компетентно дадено се установява, че процесният
електромер е одобрен тип, произведен е през 2015 г. и същата година е преминал
задължителна проверка за годност в БИМ. Срокът му за метрологична годност е 6
години и изтича през 2021 г. Към датата на проверката 03.04.2018 г. уредът е
бил годно техническо средство за измерване на ел.енергия от метрологична гледна
точка. Извършеното софтуерно въздействие и претарифиране
на отделните регистри има за цел да се
пренасочат показания и неотчитане на преминалото количество ел.енергия в трите
видими регистри – 1.8.1 – нощна, 1.8.2 – дневна и 1.8.3 – върхова. Количеството
ел.енергия в скрития регистър 1.8.4 е възможно да бъде отразено там само чрез
човешка намеса чрез софтуерно проникване в паметта на електромера. Манипулацията цели неотчитане в пълен обем на
количества ел.енергия по нощна и дневна тарифни зони. Препрограмирането
осъществява прехвърляне на ел.енергия в скрития регистър 1.8.4, който не се
визуализира на дисплея на електромера при редовен отчет от инкасатора и реално
не се заплаща. Изчисленията във фактурата са аритметично точни, получени на
базата на цена на ел.енергия, одобрена от КЕВР.
Между страните няма спор, че сумата от 2217.48 лева по фактурата от
13.05.2019 г. е заплатена от ищеца на ответното дружество, за което е
представено писмено доказателство за извършено плащане – разписка от ЦКБ от 23.05.2019 г., приложена на лист 11
от делото. Спорът се свежда до това дали
за последното е съществувало основание
за начисляване и получаване на
същата, като ищецът твърди, че такова не е налице, а ответникът твърди,
че има основание да извърши корекция на сметката на абоната за минал период от време.
При така установеното от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
По предявения
иск на осн.
чл.55, ал.1 от ЗЗД в тежест на ответника е да докаже факта от който
произтича вземането му, както и че едностранното коригиране на сметката на
абоната за минал период е извършено на законно основание и заплатената от ищеца
сума е дължима.
Правото
на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел.
енергия в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за
търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е
уредено в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/,
обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от ДКЕВР в изпълнение на
законовата делегация по смисъла на чл.83 ал.2, изр. 2-ро от ЗЕ с решение по т.3
от Протокол №147/14.10.2013 г. на основание чл.21 ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6
от ЗЕ. Към датата на извършване на проверката на СТИ за обекта на ищеца на посочения адрес на доставка на ел. енергия
съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното
дружество да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия. От
представените писмени доказателства от страните и твърденията в молбата и в отговора,
съдът приема, че сумата по коригиращата сметка се дължи за
реално потребена от потребителя ел. енергия за определен период.
В настоящият случай съдът намира, че не е спорно между страните и е безспорно установено, че ищецът е потребител на продаваната от ответното дружество
електроенергия за битови нужди по смисъла на § 1, т.
2а ЗЕ, както и че имотът, в който е монтиран процесния електромер е присъединен към електропреносната мрежа, поради което ищецът
има задължение да заплаща използваната
ел. енергия. По делото не е представен индивидуален договор за достъп и пренос на ел.енергия между страните, но не се оспорва, че същите се намират в
договорни отношения през периода на
проверката и на корекцията е факт, който
не се оспорва от страните. Процесната сума е начислена след софтуерно прочитане на паметта на електромера при което е
установено точното количество неотчетена ел.енергия на основание чл.50 от ПИКЕЕ въз основа на
становище за начисление на ел.енергия
след констатирано неправомерно
вмешателство в схемата на свързване при извършена техническа проверка в
присъствие на двама свидетели и експертиза на демонтирания електромер в БИМ.
Правото
на електроразпределителното
дружество да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите
на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване
и неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа е уредено в Правила за измерване
на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от ДКЕВР в изпълнение на законовата
делегация по смисъла на чл.83 ал.2, изр. 2-ро от ЗЕ
с решение по т.3 от Протокол №147/14.10.2013 г. на основание чл.21 ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ.
Към момента на извършване на
корекцията са действали приетите през м.ноември 2013 г. Правила за измерване на
количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/, изготвени на осн.чл.83,
ал.1, т.6 ЗЕ и същите като подзаконов нормативен акт са задължителни за
страните. Разпоредбите на чл.1 - чл.47 вкл.
и чл.52-чл.56 вкл. от ПИКЕЕ са отменени с решение № 1500 от 06.02.2017 г.,
постановено по адм.д.№ 2385/16 г. на ВАС, 5-членен
състав, обн.ДВ бр.15/14.02.2017 г. С решение №
2315/21.02.2018 г. на ВАС по адм.д. № 3879/2017 г. са
отменени и Правилата в останалата им
част, а именно разпоредбите на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 12.11.2013 г. Корекцията е извършена на
08.05.2019 г., тоест след отмяната на разпоредбата въз основа на която е
извършена корекцията и както твърди ответника в отговора на исковата
молба.
Съгласно разпоредбата на чл.24 от ОУ на ДПЕЕ
ответникът по делото има право да
извършва изчисляване и коригиране на сметките за използвана от потребителите
ел. енергия за изминал период, въз основа на представени от "Енерго-Про
Мрежи” АД констативни протоколи и
справки за начислена енергия. Корекцията е била извършена на база Правила
за измерване на количеството електрическа енергия. От изложеното следва изводът, че към датата на извършване процесната проверка на СТИ на ищеца, на посочения адрес на
доставка на ел. енергия, за ответното дружество не е съществувала законова възможност, която
регламентира правото му да извърши
едностранна корекция на сметката на абоната
за минал период. Сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се
дължи за реално потребена от потребителя ел.енергия,
а се явява като компенсация за електроразпределителното предприятие за
неотчетена въобще или отчетена в по-малки стойности за определен период
консумация на ел. енергия от СТИ в резултат на негова неизправност.
Част от правилата, които уреждат
възможността на ответника да осъществява едностранна корекция на количество ел.
енергия са и задълженията, посочени в чл.47 ал.1 ПИКЕЕ отм., която правна норма го задължава при
извършване на проверката да състави КП, и то такъв който отговаря на
изискванията на Правилата, за бъде надлежно извършена корекционната
процедура. Както
се посочи по-горе Правилата в тази част са отменени с решение № 1500 от
06.02.2017 г. по адм.д.№
2385/16 г. на ВАС, 5-членен състав.
По естеството
си Констативният протокол представлява частен свидетелстващ документ.
Съгласно разпоредбата на чл.180 ГПК, частни документи, подписани от лицата,
които са ги издали, съставляват доказателство, че изявленията, съдържащи се в
тях, са направени от тези лица. С материална доказателствена
сила се ползват само тези частни свидетелстващи документи, с които издателят
удостоверява неизгодни за себе си факти. Следователно, съдът не е обвързан с
изявленията в документа. Затова в тежест на ищеца е да установи отразените в
него обстоятелства, от които черпи права.
Разпоредбата на чл.47 ПИКЕЕ отм.
предвижда в случай на отсъствие на клиента при съставянето на КП или при
отказ от негова страна да го подпише, КП следва да бъде подписан поне от двама
свидетели, които не са служители на оператора на съответната мрежа. Освен това,
нормата на чл.47 ал.4 ПИКЕЕ отм. изисква при отсъствие на абоната или отказ от
последния, КП да бъде изпратен от оператора на съответната мрежа на клиента с
препоръчано писмо с обратна разписка. Горните правила императивно задължават
оператора на съответната мрежа, извършващ проверката, да доведе до знанието на
абоната за нея, като едва тогава констатациите в протокола биха го обвързали, с
оглед на което и би се осъществил фактическия състав на хипотезата
на чл. 47 ПИКЕЕ.
Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал.1 ПИКЕЕ отм., при липса
на СТИ, както и в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че
СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на
съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от
датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до
датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната
извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90
дни, като е посочена методиката на изчисляване
при извършване на корекцията
за битови клиенти: при наличие на точен измерител и при липса на точен измерител и за небитови
клиенти: при наличие на точен измерител
и при липса на точен измерител. Когато
при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за
свързване, корекцията по ал. 1 се извършва, само въз основа на констативен
протокол за установяване намесата в измервателната система, който отговаря на
изискванията по чл. 47 и е съставен в присъствието на органите на полицията и е
подписан от тях.
В случая намира приложение нормата на чл.50
ПИКЕЕ отм., съгласно която при установяване на несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества
електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата
електрическа енергия като разлика между отчетеното количество електрическа
енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане
на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година.
В
разглеждания случай след разчитане на скрития регистър 1.8.4 е констатирано
разминаване между показанията на визуализирани тарифи /първа, втора и върхова тарифа/
и тези на сумарния регистър. Несъответствието се дължи на външно въздействие в тарифната схема на електромера, вследствие на което същият не е отчел цялото количество преминала ел.енергия, видно от ангажираните
гласни доказателства и специални знания – КП на БИМ. При липсата на данни за
техническа неизправност на електромера извън извършената манипулация, следва да
се приеме, че установеното след разчитане на регистър 1.8.4. количеството
ел.енергия в размер на 12498 квтч е доставено
реално и е преминало през СТИ. Липсата на констатации в метрологичната
експертиза относно количеството неотчетена ел.енергия и естеството на
осъществената върху СТИ манипулация се дължи на служебно известен на съда и
разяснената от ответното дружество и вещото лице процедура по разчитане на
показанията от невизуализирания регистър и свързаната с нея системаа
от пароли за достъп, които имат единствено служителите на отдел „Контрол по
измерване и отчитане” при „Енерго Про
Мрежи”АД и фирмата производител.
В случая процесния
СТИ, което е монтиран на адреса на потребление на абоната – ищец в
производството е предаден за метеорологична експертиза, която е извършена от надлежния държавен проверяващ орган по см.
на чл. 48 ПИКЕЕ. Корекцията е извършена след
осъществен прочит на софтуерното съдържание на електромера по отменените
към датата на корекцията 08.05.2019 г. ПИКЕЕ, следователно за ответното дружество не е съществувало
основание да извърши корекция на
сметката на потребителя за минало време като начисли допълнително
количество ел.енергия в размер на 12498 квтч.
От заключението на СТЕ и обясненията
на вещото лице не може да се установи началният момент в който е започнало
неточното отчитане на електроенергията,
преминала по всяка от тарифите – първа, втора, трета и
четвърта, респективно остойностяването
да се извърши според действащите за всяка от тях цени. От изложеното следва, че заплатената от абоната
– ищец сума за цена на ел.енергия по
корекция на сметка не се дължи. Предявеният
иск е основателен и следва да се уважи.
Освен изложеното следва да се отбележи, че съгласно
чл.120, ал.1 от ЗЕ средството
за търговско измерване е собственост на оператора на
електропреносната мрежа или на оператора
на съответната електроразпределителна мрежа, а на основание чл.30 от
ПИКЕЕ данните от измерването, съхранявани в измервателната система, са защитени от
пряк локален или дистанционен достъп чрез пароли,
определени от собственика на измервателната система. Поради това съдът приема,
че задължението да поддържа измервателния
уред в изправност е на ответника, а не на ищеца
- потребител. Ето защо
и при липса на доказателства за виновно поведение
на потребителя, неоснователно се претендира в негова тежест да бъдат
вменени последиците от установеното неправомерно въздействие върху средството за техническо измерване.
По въпроса за разноските:
С оглед изхода на
спора на ищеца следва да бъдат присъдени разноски за уважения иск в размер на 385 лева за заплатено възнаграждение за процесуално
представителство по договор за правна защита и съдействие и 88.70 лева за заплатена
държавна такса за производството, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА «Енерго - Про Продажби» АД, със
седалище и адрес на управление *** Тауърс,
кула Г, с ЕИК *** да
заплати на Д.К.Г. с ЕГН ********** сумата в размер на 2217.48 /две хиляди двеста и седемнадесет лева и 48
ст./ лева, представляваща заплатена от ищеца на ответното дружество
без основание цена на ел.енергия по фактура № ********** от 13.05.2019 г., съставена
от ответника въз основа на становище за
корекция на сметка от 08.05.2019 г. за
периода 04.04.2017 г. – 03.04.2018 г., на осн.чл.55, ал.1 ЗЗД, както
и разноски за производството в размер на
473.70 /четиристотин седемдесет и
три лева и 70 ст./ лева, на осн.чл.78 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред ОС Варна в двуседмичен срок от връчване на съобщението до страните.
Районен съдия: