Р Е Ш Е Н И Е
260375/18.10.2021г.
18.10.2021г.,
гр.Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи
септември през две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
Районен
съдия: Мирослав Марков
при секретаря А.Пушевска,
като разгледа докладваното от съдията,
гражданско дело №2771 по описа за 2020 год.
на Районен съд – Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана в съда искова молба от ЗАД
”АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК ***против А.Н.Х., с ЕГН **********, с адрес: ***.
В исковата молба е посочено, че е предявен иск с правно основание чл. 410,
ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и цена на иска 5103,08 лева – главница и
1183,64 лева - мораторна лихва, или общ размер 6286,72 лева.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен интерес, навеждайки следните фактически твърдения:
Между
ЗАД ”АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД и „ОТП ЛИЗИНГ“ ЕООД е сключен Договор за
застраховка „Каско на МПС, обективиран в застрахователна полица №
17-0300/411/5000567 със срок на действие от 00:00 часа на 31.03.2017г. до 24:00
часа на 30.03.2018г., с предмет л.а. „Тойота” модел „Хайлукс” с peг. № ***, покритие
по Клауза „А“ /пълно Каско/ при договорена застрахователна сума в размер на 26
676,00 евро.
В
срока на застраховката - на 01.01.2018г. около 08:10 часа, в гр. Шумен, е
настъпило пътно-транспортно произшествие с участие на застрахования автомобил,
за което е съставен Протокол за ПТП № 1666399/01.01.2018г. От протокола за ПТП
се установявало, че л.а. марка „БМВ“, модел „325“, управляван от А.Н.Х. движейки
се по бул. ***. поради движение с
несъобразена скорост при десен завой при кръстовището с ул. „***.“ губи контрол
върху автомобила и удря л.а. “Тойота Хайлукс“. На основание чл. 20, ал.2 от ЗДвП на водача на л.а. марка „БМВ“, модел „325“ e съставен АУАН. Като последица
oт реализираното ПТП на застрахования автомобил са нанесени щети. Щетите са
отремонтирани в доверен сервиз на застрахователя, като цената на ремонта е в
общ размер 5103,08 лева с ДДС, за която сума с издадена Фактура №
**********/19.02.2018г.
Виновният
за настъпването на ПТП водач към датата и часа на произшествието не притежавал
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ л.а. марка „БМВ“, модел „325“.
„Алианц България“ АД е изпратил до А.Н.Х. покана за доброволно изпълнение на регресната
претенция по щетата в общ размер на 5103,08 лева, като длъжникът е поканен да
изпълни задължението си в двуседмичен срок, считано от получаването й. Поканата
е получена на 08.08.2018г. като не е последвало изплащане на задължението.
В рамките на предоставения му срок
по чл. 131 от ГПК, ответникът не е подал отговор на исковата молба. На същия са
му изпратени и е получил лично исковата молба, с всички приложения към нея. Не
се явява или представлява в съдебно заседание. Не сочи доказателства.
При
преценката на доказателствата, съдът е взел предвид и събрал като относими по
делото представените писмени доказателства, с исковата молба: ксерокопия на застрахователна полица №
17-0300/411/5000567 с дата на издаване 28.03.2017 г.; специални условия към
застрахователна полица № 17-0300/411/5000567 с дата на издаване 28.03.2017 г.;
Протокол за ПТП № *********.01.2018 г.; Уведомление за щети по МПС – щета №
0300/18/270/500001 с дата 02.01.2018 г.; доклад по щета № 0300/18/270/500001 с
валидност от 31.03.2017 г до 30.03.2018 г.; опис на щета№ 0300/18/270/500001 с
дата 23.10.2019 г.; документи за опис на
щета от стр.17 до стр.20 от номерацията
на делото; калкулация-ремонт номер AZ295512/15.02.2018 г. – 5 л.; фактура №
**********/19.02.2018 г.; приемо-предавателен протокол от 19.02.2018 г. между В.
Шумен ЕООД и Н. ЕООД; справка за
извършени плащания по № на щета „0333/18/270/500001“; преводно нареждане по
сметка на „В. – Велико Търново“ ЕООД с
наредител ЗАД „Алианц България“; свидетелство за регистрация част ІІ № ***/30.03.2015
г.; писмо от ЗАД „Алианц България“ София до
А.Н.Х., изх. № 310-03-5704/01.08.2018 г.; известие за доставка с дата на
получаване 08.08.2018 г.; изчисление на лихви
с калкулатор БГ; пълномощно с
дата 18.11.2019 г.; удостоверение от 26.06.2020 г. издадено от СГС по ф.д. № 5698/2005 г.;
Протокол от заседание на УС на Адв.
дружество „А. Д., Р.Г. и съдружници“ от
01.12.2020 г.; фактура № **********/01.12.2020 г.; Приложение № 1 към фактура № 5366:01.12.2020 г.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, съдът намира за установени следните фактически констатации и правни изводи:
Посочената
по-горе фактическа обстановка е безспорно установена и не е оспорена от
страните. Ищецът претендира посочената сума, представляваща регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за
застраховка, валиден към момента на настъпване на застрахователното събитие. Според представения Протокол за ПТП, съставен
от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат на вина и
противоправно поведение на ответника. След направена оценка на щетата с било
изплатено застрахователно обезщетение в търсения по делото размер. Ответникът
бил уведомен с писмо за претендираната сума, но същата не е изплатена.
В производството по
настоящото дело, съдът е сезиран с осъдителни искове с правно основание на
исковата претенция чл. 410, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането и чл.86 от ЗЗД. С оглед на предявените искове,
ищецът е доказал, че твърдените в исковата молба факти са настъпили, а именно, че са били налице
предпоставките за изплащане на обезщетение по настъпило застрахователно събитие
и неговия размер. Налице е установено неправомерното поведение на ответника в
резултат на което е настъпило увреждане, налице е и причинна връзка между
деянието и резултата, характера и размера на вредите.
С оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца
неоспорени писмени доказателства и правилата на доказателствената тежест, по
силата на които ответникът следваше да установи изпълнението на претендираните
парични задължения, съдът приема, че предявените искове за са основателни.
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането
на ищеца за присъждане на разноски, е основателно, поради което следва да бъде
уважено.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА А.Н.Х., с ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на ЗАД ” АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК ***,със седалище и
адрес на управление: гр.София 1000, район Оборище, бул. „***“ № 59
представлявано от О. Ц. П. и А. Б. А. - Изпълнителни директори, сумата от 5103,08
лева – главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета
0300/18/270/500001, за
която сума с издадена Фактура № **********/19.02.2018г. ведно със законната
лихва, считано от датата на исковата молба 04.12.2020г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
А.Н.Х., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ЗАД ” АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление: гр.София 1000,
район Оборище, бул. „***“ № 59 представлявано от О. Ц. П. и А. Б. А. -
Изпълнителни директори, на основание чл. 86 от ЗЗД, сумата от 1183,64 лева -
представляваща законната лихва за забава върху главницата за периода от 23.08.2018г.
до 03.12.2020г.
ОСЪЖДА А.Н.Х., с ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на ЗАД ” АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление: гр.София 1000, район Оборище, бул. „***“ № 59 представлявано от О.
Ц. П. и А. Б. А. - Изпълнителни директори, сума в размер на 1028,12 лв. за направените
в настоящото производство съдебни разноски, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
Решението
може да бъде обжалвано пред ОС - Шумен в двуседмичен срок от получаването му от
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: