№ 502
гр. Пазарджик, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана С.
при участието на секретаря Елена Пенова
като разгледа докладваното от Снежана С. Административно наказателно
дело № 20225220201155 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Т. А. Г. от град Белово, ЕГН: **********
против НП № 2022-340-06-01 от 02.08.2022 г. на Началника на РУ
гр.Септември, с което на основание чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 и за
нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 2 000 (две хиляди) лева.
Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до наличие на
материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, поради
което се иска неговата отмяна. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил
нарушението. Твърди се неправилна квалификация на деянието, доколкото в
НП се твърдяло ,че телефон 112 е използван не по предназначение, и
същевременно че предаденото съобщение не е вярно, при което били смесени
съставите на две различни нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се представлява
от надлежно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и пледира за
отмяна на обжалваното НП.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не
1
изпраща процесуален представител.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди събраните по делото доказателства, при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 14.06.2022 год. около21,40
часа, в град Септември, на ханче Д. чрез личния си мобилен телефон с номер
********** заема неправомерно линия ЕЕН112, като предоставя неверни
данни и заблуждаващи съобщения, че лицето И. С. Ш. е отвлечена, а лицето
Д.З.Н. му е опрял нож в гърлото. За това му деяние е бил съставен АУАН от
29.06.2022 г. от свид.Ц. Б., който жалбоподателя подписал, след като
собственоръчно посочил, че няма възражения.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на актосъставителя – свид.Ц. Б. и писмените доказателства приложени по
делото.
Обжалваното НП е съставено от компетентен орган. Съгласно чл.32, ал.1
от ЗНССПЕЕН 112 наказателното постановление се издава от директора на
дирекция "Национална система 112" или от директор на областна дирекция на
Министерството на вътрешните работи или от оправомощени от тях
длъжностни лица. Началника на РУ-Септември е издал обжалваното в
настоящото производство НП в рамките на правомощията, определени със
Заповед рег. №З-841/22.03.2011 г. на Директора на ОД на МВР Пазарджик
(л.25 в делото). Актосъставителят също е лице, разполагащо с материална
компетентност, която се установява от заповедта на министъра на МВР на л.38
в делото, доколкото той е полицейски орган в РУ-Септември, което
структурно принадлежи към ОДМВР – Пазарджик.
Фактът за подаден от жалбоподателя сигнал към единен европейски
номер 112, се установяват по категоричен начин от показанията на свидетеля
Б. и вещественото доказателствено средство, което представляват
предоставените данни от регистъра за спешните повиквания към Дирекция
„Национална система 112“, РЦ 112-Кърджали, приобщени чрез изслушване на
аудиозаписа на магнитен носител и електронния картон за отразените
2
обаждания.
От съдържанието на аудио записа, регистриран в центъра за спешни
повиквания 112 се установи, че жалбоподателя, представил се с името си
подава сигнал, че на инкриминираното място в гр.Септември, на ханче Д.
лицето И. Ш. е отвлечена от две познати нему лица, едно от които му е опрял
нож в гърлото.
Фактическите констатации за това, че подадения сигнал е неверен се
установяват по несъмнен начин освен от показанията на св.Б., а и от писмените
обяснения на лицата, дадени по време на проверката, включително и от тези на
жалбоподателя, в които сам признава че сигнала, който подал първоначално на
тел.112, а след това и на ОДЧ в РУ – Септември не отговаря на
действителността, като лъжливите сведения били казани от ревност към Ш..
Чрез разпита на свид.Б. се установи, че дежурния автопартул в РУ – Септември
бил изпратен от ОДЧ на място, за да провери истинността на сигнала. На ханче
Д. заварили само жалбоподателя, който продължавал да твърди че лицето И.
Ш. е отвлечена от познатия му Д.Н., който му опрял нож в гърлото. По случая
била образувана допълнителна проверка, извършена от свид.Б.. Той снел
обяснения от Д.Н. и И. Ш., от които ставало ясно че последната била поканена
от жалбоподателя на вечеря на ханче Д.. Понеже жалбоподателя се държала
грубо с нея, Ш. се обадила на Д.Н. , който бил нейн приятел, за да отиде да я
забере. Николов отишъл на място, като между него и жалбоподателя
възникнала разправа, в хода на която взаимно си разменили обидни думи. След
това Ш. тръгнала доброволно с Николов, което ядосало жалбоподателя, в
резултат на което той подал неверния сигнал на тел.112. При това положение
свид.Б. призовал жалбоподателя, който пред него признал че подадения сигнал
не отговаря на истината и че го е подал от ревност. Изразил съжаление за
постъпката си. Това жалбоподателя обективирал и в писмени обяснения,
приложени към административно-наказателната преписка /л.9 в делото/ .
При така установеното жалбоподателят е осъществил състава на
административното нарушение по чл.28, ал.1 ат ЗНССПЕЕН 112, тъй като
подаденият от него сигнал за помощ на ЕЕН 112 е бил неверен и
заблуждаващ и е бил подаден с ясното съзнание за неговата неистинност.
Така извършеното нарушение се санкционира с приложената от АНО
санкционна норма на чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, който гласи: „Който
3
предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за
помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко
наказание“. Приложената санкционна норма е напълно съответно на
описанието на нарушението, което е правилно квалифицирано. Напълно
неоснователно и ненамиращо подкрепа в съдържанието на НП, е твърдението
в жалбата, че в НП се твърдяло ,че телефон 112 е използван не по
предназначение Посочено е, че жалбоподателя неправомерно / а не „не по
предназначение“/ е заел линия ЕЕН112, предоставяйки неверни данни и
заблуждаващи съобщения. В случая термина неправомерно е използван като
синоним на противоправно деяние, представляващо административно
нарушение по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112.
Съдът не намира за нужно да обсъжда детайлно дали АНО при
определяне размера на административното наказание се е съобразил с
изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализация, тъй като същото е
наложено в минималния, предвиден в закона размер. Деянието не може да се
квалифицира като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като в
резултат на неверните сведения неоснователно са били ангажирани усилията
на полицейски органи, респ. неоснователно са били разходени средства от
държавния бюджет предвид посещението на място от дежурния автопатрул.
По изложените съображения обжалваното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото право на разноски би имала ОДМВР
Пазарджик, към която структурно принадлежи органа, издал НП – Началника
на РУ – Септември, но такива не се претендират, поради което не следва да
бъдат присъждани.
По изложените съображения, и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
РС – Пазарджик
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 2022-340-06-01 от 02.08.2022 г. на Началника на
РУ гр.Септември, с което на Т. А. Г. от град Белово, ЕГН: **********, на
основание чл.38, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 и за нарушение на чл.28, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112 е наложена глоба в размер на 2 000 (две хиляди) лева, като
4
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5