РЕШЕНИЕ
№
63
Ямбол, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Ямбол - I касационен
състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди
и двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
При секретар КРАСИМИРА ЮРУКОВА и с
участието на прокурора ДИМИТРИНКА ТОДОРОВА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ кнахд № 20237280600072 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Касационното производство пред Административен съд-Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр.посл.ЗАНН и във връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано е по касационна жалба на А.Т.Д. *** за проверка на Решение №34/13.06.2023 г. постановено по анд
№20222310200476 по описа на Районен съд-Елхово за 2022 г., с което е потвърден Електронен фиш серия К №*******, издаден от ОД на МВР - Ямбол, с който на А.Т.Д. в качеството му на собственик на МПС-лек автомобил марка „Ф.Ш.“, с регистрационен номер Х****КК, е наложено административно наказание глоба в размер от 1200.00 лева на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП и осъден А.Т.Д. да заплати на Областна Дирекция на МВР-Ямбол направени по делото разноски за осъществена защита от юрисконсулт в размер на 80 /осемдесет/лева.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, т.к. съдът презюмира влизането на ЕФ в сила и приема за установени факти, за които реално няма представени по делото доказателства, а в тежест на издателя на ЕФ е да докаже, че са налице всички условия за неговата законосъобразност, включително и че нарушението е извършено в условията на повторност, като в случая това обстоятелство остава недоказано от страна на АНО, както и защото обжалваният ЕФ не отговаря на изискванията на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, поради което се претендира да се отменят решението и електронния фиш
и се осъди наказващия орган да заплати на жалбоподателя разноските, които са направени по воденето на делото в съда пред двете съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява, като с писмена молба процесуалния му представител подържа жалбата и исканията в нея.
Ответната страна не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Участващият в процеса прокурор моли да се остави касационната жалба без уважение, т.к. административното нарушение е установено по безспорен начин.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14- дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С Решение №34/13.06.2023 г. постановено по анд №20222310200476/2022 г.
Районен съд-Елхово е потвърдил Електронен фиш серия К №*******, издаден от ОД на МВР - Ямбол, с който на А.Т.Д. в качеството му на собственик на МПС-лек автомобил марка „Ф.Ш.“, с регистрационен номер Х****КК, е наложено административно наказание глоба в размер от 1200.00 лева на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП и е осъдил А.Т.Д. да заплати на Областна Дирекция на МВР-Ямбол направени по делото разноски за осъществена защита от юрисконсулт в размер на 80 лева.
За да постанови решението си районният съд приема, че в производството по ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, като в случая нарушението е установено по несъмнен начин от изготвения с автоматизирано техническо средство снимков материал, а съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно наказателния процес, определеното наказание е фиксирано в закона по размер.
Приетата от районния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като настоящата инстанция споделя напълно направените въз основа на нея правни изводи, а постановеното решение не страда от визираните в жалбата пороци, поради което не са налице касационни основания
за отменянето му.
В мотивите на решението си районният съд е направил пълен, задълбочен и конкретен анализ на всички относими доводи и съображения наведени от санкционираното лице по повод твърденията му за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон в хода на издаване на оспорения електронен фиш, поради което същите не следва да се дублират и в настоящия акт.
Неоснователно е становището на касатора, че не са установени предпоставките за налагане на наказанието при условията на повторност, т.к. съдът предполага влизането в сила на електронния фиш, т.к. от представената справка за нарушител/водач безспорно се констатира, че срещу жалбоподателя е издаден и ЕФ К/*******, съставен от ОДМВР-Хасково на 01.12.2018 г., за нарушение по чл.21, ал.1, от ЗДвП и е било наложено наказание на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП глоба в размер на 100 лева, който фиш е бил връчен на жалбоподателя на 16.07.2021 г., с изрично отбелязване, че е влязъл в сила, което обосновава направения от районния съд извод.
Представената справка е официален документ и притежава материална доказателствена сила по отношение на отразеното в нея.
Поради това, в случай на твърдение на касатора, че електронния фиш е влязъл на различна дата поради оспорването му или друго обстоятелство, то е в него тежест да установи това.
Що се касае до съответствието на обжалвания ЕФ с изискванията на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, то за това въззивната инстанция е посочила детайлна от фактическа и правна страна аргументация, която е подкрепена с цитиране на приложения по делото доказателствен материал.
Ето защо районният съд е извършил вярна преценка за липсата на нарушения на процесуалните и материални норми и е навел доводи, които касационната инстанция възприема изцяло.
Предвид посоченото настоящия състав счита, че решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.
С огред изхода на делото следва да се отхърли поради недължимост искането на касатора за присъждане на направените пред двете инстанции разноски.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №34/13.06.2023 г. постановено по анд
№20222310200476/2022 г. по описа на Районен съд-Елхово.
ОТХВЪРЛЯ искането на А.Т.Д. с адрес *** за присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: /п/ не се чете