№ 199
гр. Плевен, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело №
20234430100088 по описа за 2023 година
Постъпила е молба от ***, с правно основание по ЗЗДет., за вземане на мярка
за закрила спрямо детето М. С. А., ЕГН ********** – настаняване в социална
услуга резидентен тип – ***. Сочи се, че по случая на детето се работи след
подаден сигнал за издирването му и установяването на детето в с.*** без
родителска грижа и контрол. Твърди се, че още през 2015 г. детето е било
настанявано в семейството на роднини, както и в ЦНСТ, през 2021 г.е
реинтегрирано в семейството на своята майка. Посочва се, че след сезирането
на 18,11,2022 г. е установено, че за периода м.май 2022 г. – 11,11,2022 г.
детето е било със своята майка в Португалия, като при завръщането си в
България се установяват в с.***. Твърди се, че майката напуснала жилището,
без да съобщи местонахождението си. При социалното проучване е
установено, че детето не желае да живее със свои роднини, тъй като го
тормозели, и с временна заповед е настанено в ***. В заключение се моли
съда да постанови решение, с което да постанови мярка за закрила спрямо
детето – настаняване за отглеждане в социалната услуга резидентен тип – ***,
за срок от една година или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето,
ако са в негов интерес, считано от датата на настаняване по административен
ред – 18,11,2022 г.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и
1
съобрази доводите на молителя, намира за установено следното:
Видно от представеното по делото заверено копие на удостоверение за
раждане, е, че детето М. С. А. е родено на 02,02,2010 г. и като родители са
записани С. А. А. и С. А. А..
От приложения социален доклад се установява, че детето се чувства много
добре в Центъра.
Видно от Заповед №ЗД/Д-ЕН-215/18,11,2022 г. на Директора на ДСП –
Плевен, е, че детето М. е настанено спешно за отглеждане и възпитание в ***
гр.Плевен до произнасяне на съда с решение.
По делото е депозиран социален доклад от ДСП-Плевен във връзка с
настаняването на детето М., в заключителната част на който се посочва, че
настаняването на детето в Центъра е единствената алтернатива да му се
осигури отглеждане в среда, близка до семейната, предвид заявеното
нежелание на майката и проявената трайна дезинтересираност от страна на
бащата.
В с.з. процесуалният представител на молителя ангажира становище, че
детето М. е било с различни мерки за закрила от 2015 г. Първо е бил настанен
при близки и роднини, после е бил настанен в ЦНСТ. Посочва, че в период от
година детето е било реинтегрирано при своята майка, живели са в
Португалия, след което е оставено на грижи на близки. Твърди, че след
получен сигнал и установяване на детето, същото е настанено в ЦНСТ №32.
Твърди, че детето се чувства добре в Центъра, там са му осигурени
необходимите социално-битови условия, ходи на училище, има осигурено
здравеопазване и образование. Посочва, че не са регистрирани близки или
роднини, които желаят да се грижат за детето в тяхната семейна среда,
майката понастоящем е в Португалия, бащата на детето не желае да се
ангажира с неговото отглеждане и възпитание, поради което единствената
алтернатива към настоящия момент е същото да бъде настанено за
отглеждане в ***.
Родителите на детето не ангажират становище по делото.
Заинтересованата страна ЦНСТ ангажира становище чрез директора на ***,
че детето е от месец ноември в Центъра, настанено е в една стая с друго дете
от мъжки пол, разбират се много добре. В началото бил доста гневен,
2
известно време имал проблем с адаптацията, но за момента нещата се
случват, осигурено му е образование, записан е на училище, осигурен му е
личен лекар, осигурена му е подходяща среда за живеене и към момента е
адаптиран към условията на Центъра, създал е първоначални приятелски
взаимоотношения с момчето, което е настанено и с останалите момчета в
центъра, чувства се добре.
При изслушване на детето М. в с.з., само в присъствието на социален
работник, същия заявява, че досега е живял в ЦНСТ и се чувства добре там,
поддържа контакти с майка си и сестра си по телефон. Детето сочи, че
посещава училище ***, в Центъра му харесва, има си вече приятели.
Адв.А.К. – преупълномощена от адв.Р.М. да осъществява правна помощ на
детето, сочи в с.з., че с оглед събраните доказателства, приложени към ИМ,
както и изслушването на детето, както и представените в съдебно заседание
писма, с изразено мнение от родителите, че не могат и не желаят да се грижат
за отглеждането на М. С. А., ИМ се явява основателна и изцяло в интерес на
детето. Посочва, че настаняването на детето в *** ще осигури условия,
максимално близки до семейните и ежедневни грижи за задоволяване
нуждите на подрастващия, още повече че е установено, че няма близки и
роднини, които да поемат грижите за него.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Като съобрази представените доказателства, съдът счита, че молбата е
основателна и следва да бъде уважена. ЗЗакрД отдава приоритет на това едно
дете да бъде отгледано в неговата семейна среда, като в изключителни
случаи, то може да бъде настанено извън семейството, ако важни причини
налагат това и такива причини закона изрично е уредил в хипотезата на
чл.25 от същия. Съгласно нормата на чл.25, т.2 и т.3 от ЗЗакрД, може да бъде
настанено извън семейството дете, чиито родители без основателна причина
трайно не полагат грижи за детето, както и чиито родители, настойници или
попечители се намират в трайна невъзможност да го отглеждат. От
доказателствата по делото се установява, че родителите на детето М. са се
дезинтересирали от неговото възпитание и отглеждане. Съдът намира, че на
основание чл.25, т.2 и т.3 от ЗЗакрД, спрямо М. следва да бъде приложена
мярка за закрила. Мерките за закрила са визирани в чл.4 от Закона, като съдът
3
при определяне на адекватната мярка следва да отчете нуждите и интереса на
детето. В правомощията на съда е да определи мярка "настаняване в
семейство на роднини или близки", "приемно семейство" или "настаняване в
специализирана институция", но след като извърши преценка дали са
предприети други мерки, които са се оказали безрезултатни. От
доказателствата по делото се установява, че въпреки реинтеграцията му през
2021 г., детето отново е оставено без родителска грижа и надзор.
Съобразявайки и желанието на самото дете да се отглежда в ЦНСТ, съдът
приема, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.
Предвид изложеното съдът счита, че на настоящия етап в най-добър интерес
на детето М. е да бъде постановено настаняване в ***, за срок от една година
или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес,
считано от датата на настаняване по административен ред.
В този смисъл депозираната молба се явява основателна и следва да бъде
уважена.
По така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА детето М. С. А., ЕГН **********, за отглеждане и възпитание в ***, за
срок от ЕДНА година или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в
негов интерес, считано от датата на настаняването му по административен ред –
18,11,2022 г.
Препис от решението да се изпрати на ДСП-Плевен и ***.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в едноседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4