Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

№  

гр.Пирдоп, 01.11.2019 година.

 

В      И М Е Т О      Н А    Н А Р О Д А

 

   Районен съд-Пирдоп, първи състав, в публичното заседание на трети октомври през  две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

 

                                                                                            Председател: Симеон Гюров

                              

при участието на съдебния секретар: Мария Николова, като разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Д. № 145 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

 

Постъпила е жалба от И.Д.Ц. с ЕГН: **********,***  срещу  електронен фиш  за налагане на глоба серия К №2758125/25.04.2019 г.,  изпратена чрез ОДМВР-София, с който, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП,  му е наложена „глоба” в размер на 400,00(четиристотин) лв. за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.

Жалбоподателят развива доводи, изразяващи несъгласие с наложеното административно наказание, твърди, че не са налице съществени реквизити, ангажира доказателствени искания, като с оглед преценката им от въззивния състав, същия е изискал административнонаказателната преписка в оригинал и цялост. В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован,  се явява лично, не се представлява, поддържа жалбата.

Въззиваемата страна не заявява становище по жалбата.

Районна прокуратура-Пирдоп не взима становище по жалбата.

 

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в приложените към писмо с Рег.№ 347000-2471/30.07.2019 г. на Н-к на РУ гр.Пирдоп административнонаказателна преписка, поискана от настоящия състав и съгласно допълнително писмо на л.25 от делото, докладвано в с.з., същата е изпратена в оригинал и цялост от адмиинстративнонаказващия орган, писмени доказателства, а именно: Жалба; Ел.фиш серия К № 2758125 – оригинал; Снимков материал клип № 2147/25.04.2019 г. – оригинал; ксерокопие на Протокол № 1-41-19 от проверка на мобилна система за видео контрол TFR -1М от 19.02.2019 г.; Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. за утвърждаване образци на ел.фишове; писмо рег.№ОВ-5090/19.07.2011г. относно „Одобряване на типа на средства за измерване“; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; Протокол за използване на АТСС TFR1-M589 ведно с докладна записка(ДЗ); Разписка – оригинал, както и не се спори от страните, че административно-наказателната преписка срещу жалбоподателя е образувана по повод съставения  срещу жалбоподателя електронен фиш за установено нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, затова, че на 25.04.2019 г. около 17:54 часа в гр.Златица, ГП-І-6 194+700м/, с посока на движение към гр.София,  като водач на лек автомобил – Ауди А 3 с peг. № СО3322ВТ, при ограничение на скоростта  до 50км/ч. за населено място, водача се движи с превишена стойност на скорост-82км/ч /измерена 85км/ч. По приложения снимков материал на л.6-7 от делото)/, като в обстоятелствената част на  издадения ЕФ(приравнен на НП) и съгласно писмо рег.№ОВ-5090/19.07.2011г. относно „Одобряване на типа на средства за измерване“ би следвало задължително да е изписана причината за разликата в стойностите на фиксираната и наказуемата скорост, което не се установи да е сторено. Нарушението е установено със система за видеоконтрол TFR 1М №589 и е посочено в докладната записка на л.13-15 от делото като извършено в 17,59 часа-в ЕФ е посочен като час на извършване 17,54 ч., на който час съответства друг рег.№ на л.а. в описа, и с посочен в преписката номер на клип №2147, което настоящия състав намира за допуснато нарушение след като направи съпоставка с приложения  опис, съдържащ се в ДЗ, а именно, че номера на клипа би следвало да бъде 2146, съответен на рег.номер на л.а. и посочения в ДЗ час за същия клип, а именно 17,59 ч., когато е посочено, че е извършено нарушение с процесния л.а., като в ЕФ се сочи, че водача е превишил разрешената максимална скорост за населено място с 32 км/ч. (35 км. по приложения снимков материал).

 

При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество-основателна, по следните съображения:

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило несъобразно с процесуалните изисквания на ЗАНН, което е ограничило правото на защита на административно-наказания. В Наредба № 8121з-523 от 12.05. 2015 г., изм.16.01.2018 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, е регламентирана процедура, регулираща действията на контролните органи при използването както на стационарни, така и на мобилни технически средства.  Към процесната дата на нарушението Наредба № 8121з-532 е актуална, поради което за контролните органи на МВР е било налице задължение при използване на мобилна камера за установяване на нарушения по движението на ППС по пътищата, съгл.чл.10 от Наредбата ал.1: За всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.  (2) Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. (3) При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В конкретния случай, протокол по чл.10 и по образец съгл.приложението към наредбата, се установи, че е бил съставен, като липсва изискването по т.3 от същия член за съпровождане на снимка на разположението на уреда. Следователно при установяване на нарушението не е било спазено изискването на цитираните разпоредби - липсва надлежно съставен Протокол по образец съгл.чл.10 от Наредбата.  Неспазването на посоченото изискване е опорочило процедурата по установяване и заснемане на нарушението, още повече и с установените несъответствия от настоящия въззивен състав, посочени по-горе, което представлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, в която вр. е и трайната съдебна практика на АССО(Р.533/2018г., Р.605/2018 г., Р.754/2018г.).

 

 Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

 

 ОТМЕНЯ, на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, електронен фиш  за налагане на глоба серия К №2758125/25.04.2019 г. на ОДМВР-София,  с който, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, на И.Д.Ц. с ЕГН: **********,***  му е наложена „глоба” в размер на 400,00(четиристотин) лв. за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП.

 

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд София – Област по реда на глава дванадесета от АПК.

 

                                                                                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ: