Р Е Ш Е Н И Е
№ 31.08.2018 г. гр.А.
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.КИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на четиринадесети АВГУСТ две
хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Мария Дучева
секретар Яна Петкова
като разгледа докладваното от съдия Дучева гражданско
дело №461 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по постъпила искова молба от А.Т.Д. ЕГН: **********,
адрес *** — попечител и пълномощник на дъщеря си Т.А.Д. , ЕГН ********** ***
чрез адв.Б.Б. против Д.Г.А., с ЕГН ***********,*** чрез законния си представител
-майка му Л.А.Б. , с ЕГН **********,***
С ИМ е предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС
за предаване на владението върху :
1.Дворно място , с площ от 753
кв. м. , находящо се в с. Т. , общ. А. , Б. област , съставляващо неурегулиран
поземлен имот № 236 , кв.34 no плана на с.с. , ведно с построените в имота :
жилищна сграда , със застроена плащ от 74 кв. м.; навес с оградни стени , със
застроена плащ 18 кв. М. и гараж от импрегниран чамов материал със застроена
площ 20 кв. м. при граници и съседи на парцела : улица и поземлени имоти № 235
, 237 , за който имот пo неприложена в срок дворищна регулация е бил отреден
YПИ № 1I-236 в кв.34 no плана на с.с. , целия с площ 816 кв. М. , с неуредени
сметки no регулация за 63 кв.м. npu граници и съседи : улица и поземлени имоти
№ I -235 , Х -236 и 111-237 и празно дворно място - УПИ Х-236 , кв.34 , с площ
от 624 кв.м. с изграден в нeгo кладенец при граници /съседи/ : YПИ —11-236 ,
УПИ — IX -237 , YПИ — XI — 235 , улица. пo дворищно регулациония план на с. Т..
И 1/3 идеална част от
2 Поземлен имот с пл. № 019026
—нива, с площ no документи — 14 .210 дка. , 10 категория , находящ се в cТ. ,
мecтнocт „Taш Гeчит" , обл. Б., общ.А. no плана за земеразделяне при
граници/съседи/ : № 0190024 нива насл. на И. Т. Т., № 019062 полски път на
кметството на с. Т., № 019027 нивa насл. на А. В. А., № 000146 храсти на
кметство на с. Т. , № 019025 нива на Д. Д. В.;
3. Поземлен имот c пл. № 013035
—лозе , с площ no документи 1.761 дка. , пета категория , находящ се в с. Т.,
местността „Караджака" , обл. Б. , общ. А. no плана за земеразделяне , при
граници /съседи : 000043, полски път на кметството на с. Т., № 013036 лозе на Е.П.Д.
, и № 013034 лозе на насл. Т.К. И.ов;
4."Поземлен имот с пл. №
015042 — нива , с площ no документи 3.437 дка. , пета категория , находящ се в
с. Т. , местността „Биюк Хасан" , обл. Б., общ. А. no плана за
земеразделяне , при граници/ съседи/ : № 015038 нива на И. С.Т. , № 015043 нива
на И.И.И. , № 015056 полски път на с. Т., № 015041 нива на Л.Д.Т. ;
5.Поземлен имот с пл. № 027019 —
ливада , с площ no документи 1.960 дка. , десета категория, находящ ce в C. Т.,
местност „Лонгоза" , обл. Б., общ. А. пo плана за земеразделяне , при
граници/съседи/: № 027018 ливада насл. на Д. В.Н. , № 02017 ливада на З.П.Т. ,
№ 027114 полски път на кметство на с. Т., № 027020 ливада на насл. на А.К.Ш. ;
6. Поземлен имот с пл. № 023026 —
нива с площ 2.940 дка. no плана за земеразделяне в землището на с. Т. , обл. Б.,
общ. А. , находящ се в местността „Алана" , десета категория при граници
/съседи/ : № 023027 — нива на М.А.К., № 023018 — нива на К. Т. И.ов, № 023025 —
нива на ЗKПY „Съзнание" , № 023062 — полски път на кметството на с. Т. .
В ИМ се излага, че Т.А.Д. от
рождението си страда от ***. Заболяването й било наследствено. С цел да
обезпечи бъдещето й А.Т.Д. прехвърлил на
дъщеря си чрез нотариален акт за покупко- продажба № 4, TOM 15, дело №
2867/22.12.2008 г. следния недвижим имот: Дворно място , с площ от 753 кв. м. ,
находящо се в с. Т. , общ. А. , Б. област , съставляващо неурегулиран поземлен
имот № 236 , кв.34 no плана на с.с. , ведно с построените в имота : жилищна
сграда , със застроена плащ от 74 кв. м.; навес с оградни стени , със застроена
плащ 18 кв. М. и гараж от импрегниран чамов материал със застроена площ 20 кв.
м. при граници и съседи на парцела : улица и поземлени имоти № 235 , 237 , за
който имот пo неприложена в срок дворищна регулация е бил отреден YПИ № 1I-236
в кв.34 no плана на с.с. , целия с площ 816 кв. М. , с неуредени сметки no
регулация за 63 кв.м. npu граници и съседи : улица и поземлени имоти № I -235 ,
Х -236 и 111-237 и празно дворно място - УПИ Х-236 , кв.34 , с площ от 624
кв.м. с изграден в нeгo кладенец при граници /съседи/ : YПИ —11-236 , УПИ — IX
-237 , YПИ — XI — 235 , улица. пo дворищно регулациония план на с. Т..
B последствие след смъртта на майка
си —М. И. Д.Т. придобила no наследство
1/3 идеална част, от следните недвижими имоти :
1: Поземлен имот с пл. № 019026
—нива, с площ no документи — 14 .210 дка. , 10 категория , находящ се в cТ. ,
мecтнocт „Taш Гeчит" , обл. Б., общ.А. no плана за земеразделяне при
граници/съседи/ : № 0190024 нива насл. на И. Т. Т., № 019062 полски път на
кметството на с. Т., № 019027 нивa насл. на А. В. А., № 000146 храсти на
кметство на с. Т. , № 019025 нива на Д. Д. В.;
2. Поземлен имот пл. № 013035- лозе ,с площ no документи 1.761
дка, пета категория , находящо се в с. Т. , мecтнocт „Kapaджaкa" , обл. Б.,
общ. А. no плана за земеразделяне .
3. Поземлен имот c пл. № 013035 —лозе , с площ no документи
1.761 дка. , пета категория , находящ се в с. Т., местността „Караджака" ,
обл. Б. , общ. А. no плана за земеразделяне , при граници /съседи : 000043,
полски път на кметството на с. Т., № 013036 лозе на Е.П.Д. , и № 013034 лозе на
насл. Т.К. И.ов;
4."Поземлен имот с пл. №
015042 — нива , с площ no документи 3.437 дка. , пета категория , находящ се в
с. Т. , местността „Биюк Хасан" , обл. Б., общ. А. no плана за
земеразделяне , при граници/ съседи/ : № 015038 нива на И. С.Т. , № 015043 нива
на И.И.И. , № 015056 полски път на с. Т., № 015041 нива на Л.Д.Т. ;
5. Поземлен имот с пл. № 027019 —
ливада , с площ no документи 1.960 дка. , десета категория, находящ ce в C. Т.,
местност „Лонгоза" , обл. Б., общ. А. пo плана за земеразделяне , при
граници/съседи/: № 027018 ливада насл. на Д. В.Н. , № 02017 ливада на З.П.Т. ,
№ 027114 полски път на кметство на с. Т., № 027020 ливада на насл. на А.К.Ш. ;
6. Поземлен имот с пл. № 023026 —
нива с площ 2.940 дка. no плана за земеразделяне в землището на с. Т. , обл. Б.,
общ. А. , находящ се в местността „Алана" , десета категория при граници
/съседи/ : № 023027 — нива на М.А.К., № 023018 — нива на К. Т. И.ов, № 023025 —
нива на ЗKПY „Съзнание" , № 023062 — полски път на кметството на с. Т. .
Т.Д. се запознала с Г.А.. В началото
на 2012 г. Т.Д. дала на А. пълномощни , с които да се разпореди с имотите ,
които притежава в своя полза .
Процесните пълномощни били изготвени от С.Я. , нотариус с рег. № 542 на
НК — София с район на действие PC — гр. Б. , които са както следва : пълномощно
с рег. № 416 от 05.03.2012 r. / удостоверяващо подписа на упълномощителя / и
под № 417, TOM 1, aкт № 23 oт 05.03.2012 г. / удостоверявящ съдържанието на
пълномощното/ изд. от нотариус С.Я. и Пълномощно с per.№ 542 от HK - София с
район на действие — PC — гр. Б. и пълномощно № 1357 от 04.04.2012 г. /
удостоверяващо пописа на упълномощителя/ и под рег. № 1358 , TOM I , акт № 43
/04.04.2012 г. изд. от нотариус Г.Г. *** действие — PC - гр. А. .
Въз основа на полученото от
пълномощно Г.А. се снабдил с нотариален акт за покупко — продажба № 45 ,рег. №
1186, дело № 153/23. 03.2012 r. изд. от нотариус Г.Г. *** действие PC —гр.А.
като прехвърлил на свое име къщата с дворно място и селскостопански постройки
за сумата от 3100 лв.
C нотариален акт № 46 , том 1,
дело № 34/ 25.01.2012 г. на нотариус Г.Г. *** действие PC- А. Т.Д. продала на А.
празно дворно място с кладенец и гараж от импрегниран чамов материал за сумата
3500 лв.
B последствие А. прехвърлил на
малолетния сu cuн Д.Г.А. процесните имоти .
Прехвърлителната сделка е
обективирана в нотариален акт №8, том. III , per. № 1606, дело № 240/02.04.2013
г. издаден от нотариус Г.Г. и НА № 9, том III , per. № 1608, дело №
241/02.04.2013 г. издаден от нотариус Г.Г. за сумата от 6600 лв.
С
влязло в сила решение по гр.д.№ 1338/2015г на ОС-Б. сделките сключени между Г.А.
и ищцата Т.Д. са обявени за нищожни.
На това основание бащата на
ищцата, като неин попечител се опитва да възстанови владението върху процесните имоти, но се
оказва възпрепятстван от действия на ответника, изразяващи се в поставяне на
катинари на дворната и входната врата на къщата , гонене на Д. и др., за което многократно
е сигнализирана РП-А..
Ищцата поддържа, че се легитимира
като собственик на имотите по силата на НА № 4, TOM 15, дело № 2867/22.12.2008
и наследствено правоприемство от М. И. Д. и съдебно решение № II-73/19.07.2016г по гр.д.№ 1338/2015г по описа на БОС, влязло в сила на
17.05.2017г.
С оглед изложеното и предвид
факта, че ответника отказва да предостави достъп на ищцата до имота последната
счита, че за нея е налице правен интерес от предявяване на искова претенция по
чл.108 от ЗС за признаване правото й на собственост и предаване на владението
върху процесните имоти.
В срока за Отговор по чл.131 ГПК е постъпил такъв от ответника Д.Г.А. чрез
адв. М., в който счита иска за недопустим допустим и неоснователен по следните
съображения: на първо място излага, че следва ИМ да бъде оставена без движение
поради неясноти какъв точно иск се предявява – по чл.108 или по чл.124, ал.1 ГПК при все факта,че двата дават идентичен вид правна защита с тази разлика, че
искът по чл.108 ЗС дава и осъдителна защита. В случай, че съдът прецени
исковата претенция за изяснена и реши да
гледа делото прави възражение за изтекла в своя полза придобивна давност.
От събраните по делото доказателства от фактическа страна съдът установи
следното:
На 22.12.2008 чрез нотариален акт
за покупко- продажба № 4, TOM 15, дело № 2867/22.12.2008 г. А.Д. продал на
ищцата Т.Д. следния недвижим имот: Дворно място , с площ от 753 кв. м. ,
находящо се в с. Т. , общ. А. , Б. област , съставляващо неурегулиран поземлен
имот № 236 , кв.34 no плана на с.с. , ведно с построените в имота : жилищна
сграда , със застроена плащ от 74 кв. м.; навес с оградни стени , със застроена
плащ 18 кв. М. и гараж от импрегниран чамов материал със застроена площ 20 кв.
м. при граници и съседи на парцела : улица и поземлени имоти № 235 , 237 , за
който имот пo неприложена в срок дворищна регулация е бил отреден YПИ № 1I-236
в кв.34 no плана на с.с. , целия с площ 816 кв. М. , с неуредени сметки no
регулация за 63 кв.м. npu граници и съседи : улица и поземлени имоти № I -235 ,
Х -236 и 111-237 и празно дворно място - УПИ Х-236 , кв.34 , с площ от 624
кв.м. с изграден в нeгo кладенец при граници /съседи/ : YПИ —11-236 , УПИ — IX
-237 , YПИ — XI — 235 , улица. пo дворищно регулациония план на с. Т.. Със
смъртта на майка си- М. И. Д. ,ищцата Т.Д.
наследила 1/3 ид.ч. от
1: Поземлен имот с пл. № 019026
—нива, с площ no документи — 14 .210 дка. , 10 категория , находящ се в cТ. ,
мecтнocт „Taш Гeчит" , обл. Б., общ.А. no плана за земеразделяне при
граници/съседи/ : № 0190024 нива насл. на И. Т. Т., № 019062 полски път на
кметството на с. Т., № 019027 нивa насл. на А. В. А., № 000146 храсти на
кметство на с. Т. , № 019025 нива на Д. Д. В.;
2. Поземлен имот c пл. № 013035
—лозе , с площ no документи 1.761 дка. , пета категория , находящ се в с. Т.,
местността „Караджака" , обл. Б. , общ. А. no плана за земеразделяне , при
граници /съседи : 000043, полски път на кметството на с. Т., № 013036 лозе на Е.П.Д.
, и № 013034 лозе на насл. Т.К. И.ов;
3."Поземлен имот с пл. №
015042 — нива , с площ no документи 3.437 дка. , пета категория , находящ се в
с. Т. , местността „Биюк Хасан" , обл. Б., общ. А. no плана за
земеразделяне , при граници/ съседи/ : № 015038 нива на И. С.Т. , № 015043 нива
на И.И.И. , № 015056 полски път на с. Т., № 015041 нива на Л.Д.Т. ;
4.` Поземлен имот с пл. № 027019
— ливада , с площ no документи 1.960 дка. , десета категория, находящ ce в C. Т.,
местност „Лонгоза" , обл. Б., общ. А. пo плана за земеразделяне , при
граници/съседи/: № 027018 ливада насл. на Д. В.Н. , № 02017 ливада на З.П.Т. ,
№ 027114 полски път на кметство на с. Т., № 027020 ливада на насл. на А.К.Ш. ;
5. Поземлен имот с пл. № 023026 —
нива с площ 2.940 дка. no плана за земеразделяне в землището на с. Т. , обл. Б.,
общ. А. , находящ се в местността „Алана" , десета категория при граници
/съседи/ : № 023027 — нива на М.А.К., № 023018 — нива на К. Т. И.ов, № 023025 —
нива на ЗKПY „Съзнание" , № 023062 — полски път на кметството на с. Т. .
Ищцата Т.Д. учредила на свидетеля
Г.А. представителна власт да се разпорежда с процесните имоти като сключва от
нейно име разпоредителни сделки включително сам със себе си. С НА № 45, том 2,
рег.№1186,дело №153 от 22.03.2012г на нотариус Г.Г. свид. Г.А. представлявайки
ищцата е продал сам на себе си. С НА № 163, том 2, рег.№1651, дело №
23021.04.2012г на нотариус Г.Г. свид.А. заменил процесните земеделски земи
срещу телевизор „Тошиба“.
По-късно св. А. продал процесните имоти на сина си –ответникът по делото Д.А.. Прехвърлителната сделка е обективирана в нотариален акт №8, том. III , per.
№ 1606, дело № 240/02.04.2013 г. издаден от нотариус Г.Г. и НА № 9, том III ,
per. № 1608, дело № 241/02.04.2013 г. издаден от нотариус Г.Г..
Сделките , обективирани в НА №
45, том 2, рег.№1186,дело №153 от 22.03.2012г на нотариус Г.Г. и НА № 163, том 2, рег.№1651, дело № 230 от 21.04.2012г на нотариус Г.Г. били
атакувани пред съда и прогласени за нищожни със съдебно решение №
II-73/19.07.2016г по гр.д.№ 1338/2015г по описа на БОС, влязло в сила на
17.05.2017г. в процеса като трето лице- помагач бил привлечен ответникът по
настоящото дело - Д.А..
По делото са приложени жалби и
писма от А.Д. до РП-А. , както и уведомления на РП-А. по чл.75, ал.2 НПК от РП-А.
до А.Д., в които се сочи, че Д. по телефона е бил прогонен от свид.Г.А. от имот
Дворно място , с площ от 753 кв. м. , находящо се в с. Т. , общ. А. , Б. област
, съставляващо неурегулиран поземлен имот № 236 , кв.34 пo плана на с.с. на 06.09.2013г.
Като свидетели по делото са
разпитани Л. Х. и М. И.ова-свидетелки на ищцата и Р. Р. и Г.А.-свидетели на
ответника. Съдът по отношение на показанията на свид. Г.А., счита че не са налице пречки последния да свидетелства, но показанията
му следва да бъдат съотнесени към всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства и да се ценят в светлината на родствената му връзка с ответника Д.А..
В показанията си Л. Х. и М. И.ова
са категорични, че Дворно място , с площ от 753 кв. м. , находящо се в с. Т. ,
общ. А. , Б. област , съставляващо неурегулиран поземлен имот № 236 , кв.34 пo
плана на с.с , както и изградената в него жилищна сграда са били заключени (с
поставени катинари на дворната и
входната врата ) и бащата на ищцата като неин попечител, макар многократно да е
искал да влезе не е имал тази възможност. Свидетелката М. И.ова е сигурна, че А.Д.
лично я е завел до имота през пролетта на тази година и й е показал, че е
дворната врата е заключена с катинар , както и входната врата на къщата. Свид.Х.
също потвърждава, че имота е заключен с катинар и ищцата, както и баща й не
могат да влязат. Това тя знаела от А.Д., който често й се оплаквал, че нямат
достъп до имота. В тази част показанията на свид. Л. Х. и М. И.ова се потвърждават от свид. Р. Р., който
казва,че през 2015г е заварил свид.А. в имота и последния му казал, че е купил
имота за сина си /ответника/. Тогава свид.А. казал, че предишните собственици
не са изнесли личните си вещи от имота и показал на свид.Р. стар автомобил,
който бил оставен в гаража, както и различни лични вещи пръснати по двора. В
показанията си свид.А. на крие, че като баща на ответника ходил често да
„наглежда имота“ по молба на майка му.
При горните фактически данни предявеният
ревандикационен иск с правно основание по чл.108 от ЗС е допустим и основателен относно Дворно място , с площ от 753 кв. м. , находящо се в с. Т.
, общ. А. , Б. област , съставляващо неурегулиран поземлен имот № 236 , кв.34
no плана на с.с. , ведно с построените в имота : жилищна сграда , със застроена
плащ от 74 кв. м.; навес с оградни стени , със застроена плащ 18 кв. М. и гараж
от импрегниран чамов материал със застроена площ 20 кв. м. при граници и съседи
на парцела : улица и поземлени имоти № 235 , 237 , за който имот пo неприложена
в срок дворищна регулация е бил отреден YПИ № 1I-236 в кв.34 no плана на с.с. ,
целия с площ 816 кв. М. , с неуредени сметки no регулация за 63 кв.м. npu
граници и съседи : улица и поземлени имоти № I -235 , Х -236 и 111-237 и празно
дворно място - УПИ Х-236 , кв.34 , с площ от 624 кв.м. с изграден в нeгo
кладенец при граници /съседи/ : YПИ —11-236 , УПИ — IX -237 , YПИ — XI — 235 ,
улица. пo дворищно регулациония план на с. Т., както и в останалата си част относно посочените земеделски земи.
Допустимостта се предпоставя от
наличието на спор относно собствеността на процесния имот между приобретателя
по прехвърлителната сделка и собственичката по силата на влязлото в сила
съдебно решение-ищцата Т.Д..
Предпоставките за уважаване на исковата
претенция са ищецът да е
собственик на вещта, чието връщане се търси, като ответникът я владее или държи без да има основание за това, като в случая същите са налице. От събраните по делото доказателства се установява, че ищцата се легитимира като собственик на Дворно
място , с площ от 753 кв. м. , находящо се в с. Т. , общ. А. , Б. област ,
съставляващо неурегулиран поземлен имот № 236 , кв.34 no плана на с.с. , ведно
с построените в имота : жилищна сграда , със застроена плащ от 74 кв. м.; навес
с оградни стени , със застроена плащ 18 кв. М. и гараж със застроена площ 20
кв. м. по силата на
НА № 4, TOM 15, дело № 2867/22.12.2008 и съдебно решение № II-73/19.07.2016г по
гр.д.№ 1338/2015г по описа на БОС, влязло в сила на 17.05.2017г. Изхождайки от
факта, че прехвърлителната сделка обективирана в НА № 45, том 2, рег.№1186,дело
№153 от 22.03.2012г е прогласена за нищожна тя изначално не е породила действие,
поради порок, който не може да се санира в последствие. Нищожността може да
бъде противопоставена на всяко трето лице. В случая ответника по настоящото
дело Д.А. е бил привлечен като трето лице-помагач и следоветелно е обвързан и от
мотивите на съдебно решение № II-73/19.07.2016г по гр.д.№ 1338/2015г по описа
на БОС. Следователно същия е знаел, че прехвърлителя по сделката –св.А. не е
придобил правото на собственост на годно правно основание (че сделката , с
която е придобил имота е прогласена за нищожна) и въпреки това е възпрепятствал
достъпът на ищцата до имота , вкл.до настоящия момент. За това съдът прави
извод от показанията на свид. М. И.ова, която казва, че когато последно е посетила имота през пролетта на
тази година на дворната врата е имало катинар, а А. (баща на Т.) й е споделил,
че не могат да влязат в имота. Показанията на свид.И.ова кореспондират с тези
на свид.А. , който макар и заинтересован от изхода на делото признава, че „майката на сина ми….ми казва
„Наглеждай имота“ и аз от време на време го наглеждам“. Следователно в
показанията си свид.А. (макар запознат със съдебно решение № II-73/19.07.2016г
по гр.д.№ 1338/2015г по описа на БОС) не крие, че ответника чрез майка си ,
която волеизявява от негово име третира имота като свой , извършвайки действия
по неговата охрана. От показанията на свид.Л. Х. също се установява, че ищцата
е възпрепятствана да ползва фактически имота, т.к. той е заключен с катинар, като
от събраните по делото доказателства не се установи наличие на валидно правно
основание за осъществяваното ползване.
Що се отнася до предявеният иск
по чл.108 ЗС относно 1/3 ид.ч. от земеделските земи: Поземлен имот с пл. №
019026 —нива, в c.Т. , мecтнocт „Taш Гeчит" ; Поземлен имот пл. № 013035-
лозе в с. Т. , мecтнocт „Kapaджaкa"
; Поземлен имот с пл. № 015042 — нива в с. Т. , местността „Биюк Хасан" ;
Поземлен имот с пл. № 027019 — ливада в C. Т., местност „Лонгоза"
;Поземлен имот с пл. № 023026 — нива в землището на с. Т. , местността
„Алана", съдът разглеждайки в съвкупност и по отделно събраните по делото
доказателства, счита че по делото са налични доказателтва за фактическо
владение на ответника над процесните имоти. Ищцата се легитимира като
собственик на процесните 1/3 ид.ч. от изброените земеделски земи по силата на
наследствено правоприемство от майка си – М. И. Д. и съдебно решение №
II-73/19.07.2016г по гр.д.№ 1338/2015г по описа на БОС, влязло в сила на
17.05.2017г.
На л.248 по делото е приложено
удостоверение изх.№32/07.07.2017г на ЗКПУ „Съзнание“ с. Т., от което е видно,
че през календарните 2013 и 2014г на Г.А. като законен представител на
ответника Д.А. са изплатени по 202,58лева –аренда на 8,103дка земеделски земи.
През календарните 2015 и 2016г на а Г.А. като законен представител на ответника
Д.А. са изплатени по 243,09лева –аренда. Следователно ответника чрез своя баща
е продължил да прибира гражданските плодове от земите под формата на аренда,
макар да е бил вече привлечен като трето подпомагащо лице по гр.д.№553/2013г по
описа на АРС (в.гр.д.№ 1338/2016г на БОС).
Относно направеното възражение за
изтекла в полза на ответника кратка придобивна давност (5години), съдът прецени същото като
неоснователно по следните съображения: на първо място видно от датата на
подаване на ИМ по чл.26 ЗЗД пред РС-А. от моментът на първата прехвърлителна
сделка, с която Г.А. придобива имотитите до момента на подаване на ИМ по
гр.д.№553/2013г по описа на АРС (02.04.2013г) не е изтекъл период от време 5 години. Дори да
се присъедини давностното владение упражнявано от ответника Д.А. към това
упражнявано от бащата -Г.А. пак няма да се получи срок от 5 или повече години,
т.к. подаването на ИМ в съда прекъсва давностните срокове. На следващо място и
което е по-важно ответникът по настоящото дело Д.А. е бил привлечен като трето
подпомагащо лице към гр.д.№553/2013г по описа на АРС (в.гр.д.№ 1338/2016г на
БОС), което означава не само, че е обвързан с Г.А. по силата на мотивите на
съдебното решение, но също така и че Д.А. не може да бъде добросъвестен
владелец на имота по смисъла, който ЗС влага. От изложеното следва , че
направеното в отговора на ИМ Възражение за изтекла в полза на ответника придобивна
давност е неоснователно.
Ето защо съдът намира предявеният ревандикационен иск относно Дворно място с площ от 753 кв. м. , находящо се в с. Т. ,
общ. А. , Б. област , съставляващо неурегулиран поземлен имот № 236 , кв.34 no
плана на с.с. , ведно с построените в имота : жилищна сграда , със застроена
плащ от 74 кв. м.; навес с оградни стени , със застроена плащ 18 кв. М. и гараж
със застроена площ 20 кв. м., както и за 1/3 ид.ч. от земеделските земи:
Поземлен имот с пл. № 019026 —нива, в c.Т. , мecтнocт „Taш Гeчит" ;
Поземлен имот пл. № 013035- лозе в с. Т.
, мecтнocт „Kapaджaкa" ; Поземлен имот c пл. № 013035 —лозе в с. Т.,
местността „Караджака" ,; Поземлен имот с пл. № 015042 — нива в с. Т. ,
местността „Биюк Хасан" ; Поземлен имот с пл. № 027019 — ливада в C. Т.,
местност „Лонгоза" ;Поземлен имот с пл. № 023026 — нива в землището на с. Т.
, местността „Алана" за
основателен.
С оглед крайния резултат на основание
чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищцата следва да се присъдят направените по делото съдебно- деловодни разноски в размер на 304,52 лева (вкл.за частна жалба пред
БОС). Доколкото от ответника беше направено възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение, съдът прецени същото като основателно, т.к. делото не се
отличава с фактическа и правна сложност и е приключило в едно о.с.з, поради
което съдът прецени, че за положените процесуални усилия на адвоката на ищцата
се дължи сумата от 700 лева за производството пред АРС и 200лева за подадената
ч.жалба пред БОС.
Така
мотивиран, А.кият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Г.А., с ЕГН ***********,***, че Т.А.Д. , ЕГН ********** ***, е собственик на Дворно място , с площ от 753 кв. м. , находящо се
в с. Т. , общ. А. , Б. област , съставляващо неурегулиран поземлен имот № 236 ,
кв.34 no плана на с.с. , ведно с построените в имота : жилищна сграда , със
застроена плащ от 74 кв. м.; навес с оградни стени , със застроена плащ 18 кв.
М. и гараж от импрегниран чамов материал със застроена площ 20 кв. м. при
граници и съседи на парцела : улица и поземлени имоти № 235 , 237 , за който
имот пo неприложена в срок дворищна регулация е бил отреден YПИ № 1I-236 в
кв.34 no плана на с.с. , целия с площ 816 кв. М. , с неуредени сметки no
регулация за 63 кв.м. npu граници и съседи : улица и поземлени имоти № I -235 ,
Х -236 и 111-237 и празно дворно място - УПИ Х-236 , кв.34 , с площ от 624
кв.м. с изграден в нeгo кладенец при граници /съседи/ : YПИ —11-236 , УПИ — IX
-237 , YПИ — XI — 235 , улица. пo дворищно регулациония план на с. Т., както и на 1/3 ид.ч. от
1: Поземлен имот с
пл. № 019026 —нива, с площ no документи — 14 .210 дка. , 10 категория , находящ
се в cТ. , мecтнocт „Taш Гeчит" , обл. Б., общ.А. no плана за
земеразделяне при граници/съседи/ : № 0190024 нива насл. на И. Т. Т., № 019062
полски път на кметството на с. Т., № 019027 нивa насл. на А. В. А., № 000146
храсти на кметство на с. Т. , № 019025 нива на Д. Д. В.;
2. Поземлен имот c
пл. № 013035 —лозе , с площ no документи 1.761 дка. , пета категория , находящ
се в с. Т., местността „Караджака" , обл. Б. , общ. А. no плана за
земеразделяне , при граници /съседи : 000043, полски път на кметството на с. Т.,
№ 013036 лозе на Е.П.Д. , и № 013034 лозе на насл. Т.К. И.ов;
3. Поземлен имот с пл. № 015042 — нива , с площ no документи 3.437 дка. , пета
категория , находящ се в с. Т. , местността „Биюк Хасан" , обл. Б., общ. А.
no плана за земеразделяне , при граници/ съседи/ : № 015038 нива на И. С.Т. , №
015043 нива на И.И.И. , № 015056 полски път на с. Т., № 015041 нива на Л.Д.Т. ;
4.Поземлен имот с
пл. № 027019 — ливада , с площ no документи 1.960 дка. , десета категория,
находящ ce в C. Т., местност „Лонгоза" , обл. Б., общ. А. пo плана за
земеразделяне , при граници/съседи/: № 027018 ливада насл. на Д. В.Н. , № 02017
ливада на З.П.Т. , № 027114 полски път на кметство на с. Т., № 027020 ливада на
насл. на А.К.Ш. ;
5. Поземлен имот с
пл. № 023026 — нива с площ 2.940 дка. no плана за земеразделяне в землището на
с. Т. , обл. Б., общ. А. , находящ се в местността „Алана" , десета
категория при граници /съседи/ : № 023027 — нива на М.А.К., № 023018 — нива на К.
Т. И.ов, № 023025 — нива на ЗKПY „Съзнание" , № 023062 — полски път на
кметството на с. Т. ;
, и ОСЪЖДА Д.Г.А., с ЕГН ***********, чрез неговата майка и законен представител Л.А.Б. , с ЕГН **********,***, ДА ПРЕДАДЕ на Т.А.Д. , ЕГН ********** , чрез нейния баща и попечител А.Т.Д. ЕГН: **********, адрес ***, ВЛАДЕНИЕТО върху така описаните имоти.
ОСЪЖДА Д.Г.А., с ЕГН ***********, чрез неговата майка и
законен представител Л.А.Б. , с ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТИ на Т.А.Д. , ЕГН ********** , чрез нейния баща и
попечител А.Т.Д. ЕГН: **********, адрес ***, сумата от 1204,52
/хиляда двеста и четири лева и 52 ст./
лева, представляващи
направени по делото съдебно разноски по делото.
Решението може да се обжалва
пред Б.кия Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: