№ 1010
гр. Благоевград, 04.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:Миглена Кавалова-Шекирова
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно
гражданско дело № 20241200501217 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по депозирана въззивна жалба с
вх. №7311/27.08.2024г. от адв. Г. К., в качеството й на пълномощник на П. П.
Т., против Решение № 265/9.08.2024 г., постановено по гр.д. №1417/2023 г. по
описа на Районен съд – гр. Петрич и въззивна жалба с вх. № 7838/17.09.2024
г. от адв. С. К. – Б. в качеството й на процесуален представител на П. П. Т.,
против Решение № 265/09.08.2024 г., постановено по гр.д. № 1417/2023 г. по
описа на Районен съд – гр. Петрич.
Въззивна жалба с вх. № 7311/27.08.2024г., подадена от адв. Г. К., в
качеството и на пълномощник на П. Т., против Решение № 265/09.08.2024 г.,
постановено по гр.д. № 1417/2023 г. по описа на Районен съд – Петрич е
подадена в срок, от процесуално легитимирана страна и против обжалваем
съдебен акт. Отговаря на изискванията по чл. 260 и чл. 261 ГПК. Осъществена
е процедурата по чл. 263, ал. 1 ГПК.
Въззивна жалба с вх. №7838/17.09.2024 г., подадена от адв. С. К. – Б., в
качеството й на представител на П. Т., против Решение № 265/09.08.2024 г.,
постановено по гр.д.№1417/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Петрич е
подадена в срок, от процесуално легитимирана страна и против обжалваем
съдебен акт. Отговаря на изискванията по чл. 260 и чл. 261 ГПК. Осъществена
е процедурата по чл.263, ал.1 ГПК.
Във въззивните жалби се навеждат оплаквания за недопустимост,
неправилност и незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Моли се да
бъде постановено решение, с което първоинстанционното решение да бъде
обезсилено, като недопустимо, евентуално да бъде отменено и вместо него
постановено друго такова, с което да бъдат отхвърлени исковите претенции.
Претендират се и направените разноски за всяка инстанция.
С въззивните жалби не са направени доказателствени искания.
1
Препис от въззивните жалби са връчени на въззиваемата страна, като в
установения от закона срок е подаден отговор и на двете въззивни жалби от
процесуалния й представител, в които се изразява становище за
неоснователност на въззивните жалби и се иска потвърждаване на
атакуваното в настоящото производство решение.
В отговорите на въззивните жалби не са направени доказателствени
искания.
Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 във вр. с
чл. 262 ГПК, намира въззивните жалби за допустими, като подадени в срока за
обжалване, от страна, разполагаща с активна процесуална легитимация за това
и с правен интерес от обжалване. Същите отговарят на изискванията на закона
са редовни. С въззивните жалби и отговора на същите не са направени
доказателствени искания и съдът намира, че делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 1217/2024г. по описа на БлОС за разглеждане в
открито съдебно заседание за 14.01.2025г. от 09: 50 часа, за които дата и час
да се призоват страните с препис от настоящото разпореждане.
Указва на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят
нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, а само
такива нови обстоятелства и доказателства, които неса могли да узнаят,
посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор
или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на
срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като посочат
и представят доказателства за тях.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2