р
е ш е
н и е
№
гр. Плевен, 28.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми наказателен състав, в
публичното заседание на седемнадесети юли през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното
от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 705 по описа за 2020 година
и за да се произнесе
съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО
ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 3424143 от 09.04.2018 година, издаден от О.н.М.П. с който на основание чл. 189 ал. ІV във вр. с чл.182 ал. 2 т. 4 от
ЗДП на Н.М.Т. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба
в размер на 300 лева за извършено
нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
редовно призован не се явява и не се представлява. В жалбата си изтъква доводи
за материална и процесуална незаконосъобразност на издаденият електронен фиш,
произтичащи от допуснати нарушения при издаването му в разрез със ЗДП и Наредба
№ № 8121 З – 532/12.05.2015 година на
МВР. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наложената глоба.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се
представлява. В писмено становище моли съда да постанови решение, с което да
потвърди изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на
производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА
и следва да бъде разгледана.
Лек автомобил ***
с рег. № *** е собственост на ***. Във връзка с издадени електронни фишове с
номера серия К 2727551, серия К № 2722561 и серия К № 2019505 същата депозирана
уведомление по чл. 189 ал. 5 до *** с което заявила, че на посочената в същите
дата, автомобилът бил управляван не от
нея, а от Н.Т. - ***. Електронен
фиш серия К № 2019505 издаден против ***
бил анулиран. Издаден е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 3424143
от 09.04.2018 година за извършено от Н.Т. нарушение по чл. 21 ал. 1 ЗДП. Същият
се обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА
на жалбата, съдът съобрази следното:
На 09.04.2018 година, в 10:31 часа на първокласен път І-3/ Бяла – Ботевград/ км.
98+733 в посока ***, с АТСС СПУКС ARH CAM
S1 № 11743cd било заснето движение на моторно
превозно средство „***“ с рег. № *** със
скорост от 126 км/ч, превишаваща с 36 км/ч разрешената скорост извън населено
място – 90 км/ч. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система серия К, № 3424143 от 09.04.2018 година. След проверка в масивите
на МВР било установено, че горното превозно средство е собственост на ***.
Първоначално е Електронен фиш с нарушител *** и изпратен за връчване на
последният и известен адрес в ***. След депозирано заявление от нейна страна по
реда на чл. 189 ал. 5 ЗДП, е издаден атакуваният пред въззивната инстанция Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 3424143 от 09.04.2018 година, който санкционира
посоченият от *** като водач на МПС Н.Т..
Горната фактическа обстановка установяват по
категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно:
Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 3424143 от 09.04.2018 година, ведно със снимка № 11743CD/0010686 от
09.04.2018 година, 10:31:50 часа; заверено ксерокопие от Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено
от Български институт по метрология; Заповед № 316з-3923 от 23.11.2018 година
на *** Дневник за обработка и въвеждане на фишове от СПУСК ARH CAM S1 № 11743cd
за 09.04.2018 година; Заповед № 8121з – 172 от 29.02.2016 година на Министъра
на вътрешните работи; Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 година на Министъра
на вътрешните работи; протокол АУ-000029 № 64140 от 11.12.2017 година за
извършена проверка на 28 броя преносими системи за контрол на скоростта на МПС
с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, издаден от
Български институт по метрология, Дирекция „Изпитване на средства за измерване,
устройства и съоръжения“; Заповед № 8121з – 185 от 27.02.2018 година на
Министъра на вътрешните работи; протокол за проведено обучение за работа с технически
средства /СПУКС/ на служителите в група „***“ ІІ-І степен в „Автоматизирани
системи за контрол на правилата за движение“ на група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“, *** към отдел „ОП“ при О.н.М.-
П. с регистрационен № 316р-5402 от 08.02.2018 година; протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система СПУКС ARH CAM S1 № 11743cd с
регистрационен № 316р-20805 от 18.06.2018 година; справка за собственост на МПС
с регистрационен № СВ 4458 АС; справка за история на ПС с регистрационен № СВ
4458 АС; декларация за предоставяне на информация по нарушение, обективирано с
Електронен фиш, Серия К, № 2019505 от 09.04.2018 година във връзка с
разпоредбите на чл. 189 ал. V от ЗДП; Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 2019505 от 09.04.2018 година.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ
намери депозираната от жалба от Н.М.Т. за
неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно-наказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде
доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се
установят времето, мястото на нарушението, засечената скорост или да се
индивидуализира нарушителя.
Описаното в електронният фиш
нарушение е установено в съответствие с правомощията на контролните
органи по чл. 165 ал.2 т. 6 ЗДвП. Съгласно тази разпоредба определените от министъра на вътрешните работи
служители имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по
пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното
превозно средство.
Представеният по делото сертификат за успешно
проведено обучение за работа с технически средства /СПУКС/ ARH CAM S1 на името
на *** в *** *** и ***; протокол за проведено обучение за работа с технически
средства /СПУКС/ на служителите в група „***“ ІІ-І степен в „Автоматизирани
системи за контрол на правилата за движение“ на група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“, *** към отдел „ОП“ при О.н.М.-
П. с регистрационен № 316з-3923 от 23.11.2018 година; протокол за извършено
обучение № 316 р-5402/08.02.2018 година
установява, че нарушението е констатирано
от нарочно определени от Министъра на вътрешните работи длъжностни лица,
преминало съответното теоретично и практическо обучение.
Видно от присъединените към доказателствения материал
по делото заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017
година, издадено от Български институт по метрология; протокол АУ-000029 №
64140 от 11.12.2017 година за извършена проверка на 28 броя преносими системи
за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARH CAM S1, издаден от Български институт по метрология, Дирекция
„Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“ , ARH CAM S1 е вписана в регистъра за одобрените за
използване средства за измерване под № 5126, като същата е одобрена и вписана в
регистъра на 07.09.2017 година и е със срок на валидност на одобряване на типа
до 07.09.2027 година. Използваната
преносима система тип ARH CAM S1 с фабр.
№ 11743CD съответства на одобрения тип.
Приложеното копие от дневник за обработка и въвеждане
на фишове от СПУКС ARH CAM S1 с фабр. №
11743CD съдържа всички реквизити по НАРЕДБА
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, изготвена е от нарочно оправомощени лица и установява по
несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21 ал. 1 ЗДП.
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателят, в качеството на лице, управлявало
процесният автомобил на 09-.04.2018 година за извършено административното
нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП. От обективна страна налице е водач на заснетото посредством преносима система за
видеонаблюдение на посочената дата МПС с конкретно посочено лице като водач на
лек автомобил *** с рег. № ***.
Електронният
фиш е издаден при наличието на всички условия по чл. 189 ал. V от ЗДП. Налице е
установяване и заснемане на административно нарушение със система, в
отсъствието на контролен орган и нарушител, което отговаря на всички изисквания
на закона. Заснемащото устройство в конкретния случай е било позиционирано и експлоатирано
от оправомощено по нарочния ред лице в съответствие с инструкцията му за
употреба и разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, което изключва участието на човешки
фактор. Правилно и в съответствие със закона административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя е реализирана посредством облекчената процедура за
издаване на електронен фиш.
Съдът възприе като неоснователни възраженията на
жалбоподателя за допуснати нарушения на Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015
година на МВР при издаването на атакуваният електронен фиш. АТСС, с което е
установено конкретното административно нарушение е било разположено в
съответствие с чл. 8 от Наредбата така, че да извършва измерване след навлизане
на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. Същото е било
разположено временно на участък от първокласен път І-3/ Бяла – Ботевград/ км.
98+733 , конкретното място на местонахождението му е посочено в изготвения
протокол и се съпровожда от със снимка на разположението на уреда в
съответствие с чл. 10 ал. 3 от Наредбата. Измерването на скоростта на движение
на лек автомобил *** с рег. № *** е извършено в съответствие с всички
изисквания на чл. 9 ал. 1 и следващите от Наредбата от нарочно оправомощени
длъжностни лица, преминали начално и периодично обучение, притежаващи
необходимата компетентност. За констатираното нарушение е съставен протокол по чл.
10 от Наредбата, изготвеното стационарно изображение във вид на снимков
материал притежава уникален идентификационен номер в съответствие с чл.5 ал. 1
от Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015 година на МВР.
Предвид горното съдът прие, че наказващият орган
правилно е приложил материалният закон и е издал електронен фиш за извършено
нарушение по чл. 21 ал. 1 ЗДП при спазване на всички процесуални правила.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на жалбоподателя наказващият орган
правилно е приложил санкционната разпоредба на чл. 182 ал. ІІ т. 4 от ЗДвП / в
редакцията на ЗДП към момента на извършване на нарушението - ДВ, бр. 10 от 2011
г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 / и е наложил наказание като вид
глоба в конкретно предвидения от закона размер - 300 лева.
Ето
защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в съответствие с
разпоредбата на чл. 52 ал. ІV от ЗАНН и тази на чл. 53 ал. ІІ от ЗАНН при
наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на нарушителя,
неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че
издаденият електронен фиш следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН,
СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 3424143 от 09.04.2018 година, издаден от О.н.М.П. с който на основание чл. 189 ал. ІV във вр. с чл.182 ал. 2 т. 4 от
ЗДП на Н.М.Т. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба
в размер на 300 лева за извършено
нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :