Определение по дело №51533/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20605
Дата: 18 май 2024 г. (в сила от 18 май 2024 г.)
Съдия: Диана Кирилова Ангелова
Дело: 20231110151533
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20605
гр. София, 18.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110151533 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Х. Д. Г., ЕГН **********,
с постоянен адрес - град С., ж.к.(АДРЕС), чрез адвокат С. Ш., със съдебен адрес – град С.,
бул.(АДРЕС) против „Обединена българска банка“ АД е ЕИК ********* (като универсален
правоприемник на „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД), със съдебен адрес: гр. София, ****, р-
н „Т.“, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано от изпълнителни директори Светла Атанасова
Г. и Десислава Петкова Симеонова.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че е сестра на Г. Д. Д., роден на ********* г. в град С., ЕГН
**********, б.ж. на град С., починал на 29.07.2018 година в село ********, община Л..
Твърди се, че смъртта на Г. Д. Д. е била причинена от пътно транспортно
произшествие, случило се на 29.07.2018г. Сочи се, че е било образувано досъдебно
производство № 369/2018г., по опис на РУ /МВР/ С., прокурорска преписка№ 369/2018г. по
1
опис на Окръжна прокуратура - Х.. Била е извършена Съдебно-медицинска експертиза на
труп № 150/18 г., според която починалият не е бил употребил алкохол или опиати.
Твърди се, че преди смъртта си Г. Д. Д. е имал сключен договор за издаване и ползване
на безконтактна кредитна карта, за което е подписал Рамков договор № 1702282061357516
от 23.03.2017г. с Райфайзенбанк (България) ЕАД, с ЕИК *********, на който ответното
дружество се явява правоприемник.
Твърди се, че към посоченият Рамков договор № 1702282061357516 от 23.03.201 7г. са
били приложими специални условия за застраховане със застраховка „Живот“ на
кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски към банка в сила от 20.07.2015г. и
при условията на Рамков Договор № 819000190006, сключен между „УНИКА Живот“ АД и
Райфайзенбанк (България) ЕАД, за което е бил издаден Сертификат за застраховка на Г. Д.
Д., роден на ********* г. в град С., ЕГН **********, б.ж. на град С..
Твърди се, че съгласно чл. 195 от Рамков договор № 1702282061357516 от 23.03.2017г.
с Райфайзенбанк (България) ЕАД, с ЕИК *********, кредитополучателят е дал съгласие
банката - кредитор служебно да събира премията по сключената застраховка „Живот“.
Твърди се, че съгласно чл.15 и следващите от специални условия за застраховане със
застраховка „Живот“ на кредитополучатели за обезпечаване на кредитни вноски към банка
в сила от 20.07.2015г. и при условията на Рамков Договор № 819000190006, сключен между
„УПИКА Живот“ АД и Райфайзенбанк (България) ЕАД, Райфайзенбанк (България) ЕАД е
посочена като ползващо се лице по сключената застраховка.
Сочи се, че Г. Д. Д., роден на ********* г. в град С., ЕГН **********, б.ж. на град С. е
усвоил финансови средства по отпуснатият от с Райфайзенбанк (България) ЕАД, с ЕИК
********* кредит, като към датата на смъртта му е ползваният от него кредит е бил
частично непогасен и по данни на Райфайзенбанк (България) ЕАД, с ЕИК *********, в
размер на 967,48 лв.
Твърди се, че Райфайзенбанк (България) ЕАД, с ЕИК *********, офис С. е уведомила
наследниците на Г. Д. Д., роден на ********* г. в град С., ЕГН **********, б.ж. на град С.
за непогасената сума и ги е поканила да заплатят същата.
Твърди се, че ищцата макар и непопадаща в кръга на наследниците на брат си е внесла
по сметка на банката сума, в размер на 942, 32 лева, в полза на Г. Д. Д..
При горното се твърди, че ответникът е получил без основание от ищцата сума, в
размер на 942, 32 лева, като в резултат на това ответникът се е обогатил за нейна сметка, а
доверителката ми пък е обедняла, в размер на тази сума.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди
ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД, ЕИК *********, с адрес : град София, п.к.****,
район Т., бул. Витоша № 89 Б, представлявано от законните си представители, като
правоприемник на Райфайзенбанк (България) ЕАД, с ЕИК ********* да заплати на Х. Д. Г.,
ЕГН **********, постоянен адрес :град С. ****, ж.к. (АДРЕС), заплатената от нея сума, в
размер на 942, 32 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
2
исковата молба – 18.9.2023 година, както и сумата, в размер на 204, 60 лева, представляваща
законна лихва за три години назад, считано от датата на подаване на иска – 18.9.2020 година
до 18.9.2023 година.
Прави се искане за присъждане на сторените в производството разноски в полза на
ищеца.
С отговора на исковата молба се оспорва допустимостта и основателността на заявения
иск.
Ответникът твърди, че извършеното от ищцата плащане по процесния Рамков договор
за кредитна карта е 18.09.2018 г. В този смисъл се възразява и се твърди, че петгодишният
давност срок съгласно чл. 110 ЗЗД е изтекъл и претендираното от ищцата вземане е
погасено по давност.
Ответникът твърди, че съгласно Рамков договор № 1702282061357516 за издаване и
ползване на безконтактна кредитна карта RaiCARD Fix/ Visa Classic /MasterCard Gold / Billa
Visa Classic om 23.03.2017 г., банката е предоставила кредит на Г. Д. Д., произтичащ от
ползваната от него кредитна карта. Кредитният лимит на картата съгласно чл. 31 от
Рамковия договор е 1 000 лв. Кредитната карта се обслужва по следната сметка е IBAN
BG47RZBB91551007944365 - така чл. 1. от Рамковия договор. За ползването на кредитния
лимит банката има право на лихва и други акдесорни вземания на основание чл. 33 и сл. от
Рамковия договор, в т.ч. и обезщетение за забава съгласно чл. 47, както и такса за
обслужването на картата в качеството й на платежен инструмент съгласно чл. 24. .
Твърди се, че процесното плащане е било дължимо към момента на извършването му.
Ответникът сочи, че ищцата не е била задължена по Рамковия договор, т.е. била е
трето лице. Въпреки това тя е съзнавала, че погасява дълга на брат си, когато е платила на
банката процесната сума. Това е видно от наличната по делото вносна бележка. Парите са
внесени в полза на брат й Г. Д. Д. по сметката, по която се обслужва кредитната карта, а
именно сметка с IBAN BG47RZBB91551007944365. Основанието, поради което е внесена
сумата, е „Вноска КК“. Във вносната бележка фигурира и надписът „CREDIT CARD WAY4
BGN”. Това „WAY4” е част от типа кредитна карта, която е ползвал г-н Г.. Твърди се, че
ищцата е извършила плащането именно защото е искала да погаси дълга на брат си.
Твърди се, че ищцата е платила дълга на майка си, като единствен наследник на
починалия длъжник - поради личните отношения, които има с нея, както и поради личните
отношения е брат й.
Твърди се, че с извършеното плащане ищцата е изпълнила свой нравстен дълг.
С отговора на исковата молба се възразява срещу претенцията за лихва за забава, като
се сочи, че не е била налице покана за плащане.
Ответникът твърди по отношение на застраховката на кредита, че след плащането
извършено от ищцата, банката добросъвестно се е лишила от обезпечението (застраховката),
поради което не се е обогатила неоснователно от плащането извършено от ищцата.
3
Във връзка с застраховката прилагаме Писмо от „Застрахователна компания „Уника
Живот“ АД с изх. № 3800218 от 12.12.2018 г., от което е видно, че застрахователят не е
плащал застрахователно обезщетение до 12.12.2018 г., тъй като е искал допълнителна
информация.
С оглед на горното ответникът заявява искане за отхвърляне на предявения иск и
присъждане на разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са предявени обективно и субективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правна квалификация:
- по иска за главница – чл.56 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона
за задълженията и договорите;
- заявеното възражение за погасителна давност е такова по смисъла на чл.110 от Закона
за задълженията и договорите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – ответникът признава наличието на
заемно правоотношение с починалия Георги Г., признава размера на извършеното плащана,
признава наличието на застраховка на кредита.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже:
Да установи извършеното плащане по размер и дата на плащането, както и да установи
спиране или прекъсване на давността с оглед на възражението за погасителна давност.
Ищецът следва да докаже изпадането на ответниците в забава за твърдените периоди,
както и дължи доказване по размер на претенцията за мораторна лихва.
За ответниците е тежестта да докажат наличието на основание за получаване на
платената сума, твърдението, че не са ползвали обезпечението на кредита по
застрахователния договор.
По доказателствените искания
По заявените от страните доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива – съдът счита, че същите са допустими, относими и
необходими и следва да бъдат допуснати от съда.
Следва да се уважи като относимо заявеното от ищцата искане да се изиска
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА ЖИВОТ АД, с ЕИК *********, с адрес град
София, район Възраждане, бул. Тодор Александров № 18 да представи данни дали пред тях
има заведена затрахователна претенция Застрахователна полица №240168912017 от
4
23.03.2017г., за което след образуване на гражданското дело да ми бъде дадена възможност
да представя нарочна молба.
Следва да се уважи и искането на ответника да се изиска от „Еконт Експрес“ ООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул. „Славянски“ № 16
следното: 1) справка за това на коя дата пратка с товарителница (разписка) с баркод
5300510067728 е приета в офис на същото дружество; 2) да се представи заверено копие от
първичния/те документ/и, който/които удостоверява/т датата, на която е приета в офис на
дружеството пратка с товарителница (разписка) с баркод 5300510067728.
По искането за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза съдът
приема, че следва да произнесе в първото по делото съдебно заседание, като се даде
възможност на ищцата да изрази становище, а на ответника се укаже да поясни с оглед
възложената доказателствена тежест относимостта на това доказателствено искане.
По искането съдът служебно да направи справка в Регистъра на населението -
Национална база данни "Население" за родствени връзки на ищцата Х. Д. Г. с ЕГН
********** и на В. Г. Г. с ЕГН **********, съдът следва да издаде съдебно удостоверение
на ответника след представяне на проект и заплатена държавна такса.
Следва да се уважи искането на ответника и да се изиска от "Застрахователна компания
Уника Живот" АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Тодор Александров“ № 18, за следното: 1) за това, че няма сключвани от
"Застрахователна компания Уника Живот" АД други застрахователни договори с Г. Д. Д. с
ЕГН ********** освен тези, за които са заявени претенции с № 17812530059 и №
10810050333; 2) за това, че няма сключвани от "Застрахователна компания Уника
Живот" АД други застрахователни договори с „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД по повод
настъпването на смърт на кредитополучател / картодържател Г. Д. Д. с ЕГН **********
освен тези, за които са заявени претенции с № 17812530059 и № 10810050333; 3) да
представи копия от застрахователните договори (полици), сертификати и общи условия, въз
основа на които са заведени при "Застрахователна компания Уника Живот" АД претенции с
№ 17812530059 и № 10810050333.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговорите на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА ЖИВОТ АД, с
5
ЕИК *********, с адрес град София, район Възраждане, бул. Тодор Александров № 18 да
представи данни дали пред тях има заведена затрахователна претенция Застрахователна
полица №240168912017 от 23.03.2017г., за което след образуване на гражданското дело да
ми бъде дадена възможност да представя нарочна молба, както и справка от която да е
видно: 1) има ли сключвани от "Застрахователна компания Уника Живот" АД други
застрахователни договори с Г. Д. Д. с ЕГН ********** освен тези, за които са заявени
претенции с № 17812530059 и № 10810050333; 2) има ли сключвани от "Застрахователна
компания Уника Живот" АД други застрахователни договори с „Райфайзенбанк (България)“
ЕАД по повод настъпването на смърт на кредитополучател / картодържател Г. Д. Д. с ЕГН
********** освен тези, за които са заявени претенции с № 17812530059 и № 10810050333;
3) да представи копия от застрахователните договори (полици), сертификати и общи
условия, въз основа на които са заведени при "Застрахователна компания Уника Живот" АД
претенции с № 17812530059 и № 10810050333.
ДА СЕ ИЗИСКА от „Еконт Експрес“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, бул. „Славянски“ № 16 следното: 1) справка за това на коя дата пратка
с товарителница (разписка) с баркод 5300510067728 е приета в офис на същото дружество;
2) да се представи заверено копие от първичния/те документ/и, който/които удостоверява/т
датата, на която е приета в офис на дружеството пратка с товарителница (разписка) с баркод
5300510067728.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника след представяне на проект и
заплатена държавна такса – за снабдяване със справка в Регистъра на населението -
Национална база данни "Население" за родствени връзки на ищцата Х. Д. Г. с ЕГН
********** и на В. Г. Г. с ЕГН **********.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност, които
не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така
Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA
срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon
Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява неравноправния
характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на Общите условия за
продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови
нужди в гр. София, относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по
смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
6
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
7
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
8
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.7.2024 година от
15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, както и третото лице - помагач.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, като на ищеца ведно с
препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9