Мотиви по
НОХД № 1730/2014г. по описа на Пловдивския
окръжен съд, наказателно отделение
Срещу подсъдимия
С.Б.С. *** е повдигнала обвинение за престъпление по чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че в периода 16.0**2.2014г.
- **.2014г. в гр.П., област П., при условията на продължавано престъпление,
седем пъти е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ***, издадена от
„Сосиете Женерал Експресбанк” АД на името на М.А.Й. и данни от платежен
инструмент - ПИН код от същата банкова дебитна карта, както следва: на
16.02.2014г. на ATM
устройство - банкомат, собственост на „Сосиете Женерал Експресбанк” АД, находящ
се в гр.П. в 16,08 часа поискал баланс на сметка по картата; в 16,10 часа
изтеглил сумата от 400 лв. /успешна транзакция/; в 16,11 часа изтеглил сумата
от 400 лв. /успешна транзакция/; в 16,12 часа изтеглил сумата от 200 лв.
/успешна транзакция/; на 17.02.2014г. на ATM
устройство – банкомат, собственост на „Уникредит Булбанк” АД, находящ се в гр.П. в 10,07 часа поискал баланс на сметка по
картата; в 10,08 часа изтеглил сумата от 400 лв. /успешна транзакция/; в 10,31
часа изтеглил сумата от 300 лв. /успешна транзакция/, без съгласието на
титуляра М.А.Й., като деянието не съставлява по-тежко престъпление и получената
сума е общо в размер на 1 700 лв.
Представителят
на Окръжна прокуратура гр.Пловдив
поддържа изцяло така повдигнатото обвинение срещу подсъдимия С.. Счита,
че на същия следва да се наложи наказание при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства – две години лишаване от свобода, условно с
изпитателен срок от пет години, както и глоба в размер на 1 700 лв. Предлага в
тежест на подсъдимия да се възложат и разноските по делото.
Защитникът
на подсъдимия С. не оспорва правната квалификация на деянието и неговото авторство.
Изразява становище, че при определяне на наказанието трябва да се има предвид
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства. Пледира да не се налага
наказание глоба, а лишаване от свобода, около минималния размер, изпълнението
на което да се отложи.
Подсъдимият
С. не се яви и не упражни лично правото си на защита. Производството се разгледа
в негово отсъствие при условията на чл.269, ал.3, т.3 вр. ал.1 вр. чл.254, ал.4
от НПК.
Съдът,
въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено, от фактическа
и правна страна, следното:
Подсъдимият
С.Б.С. е роден на ***г***, същата област. Той е българин, български гражданин.
С начално образование. Разведен е. Работи като сезонен работник. Не е осъждан.
Подсъдимият
и свидетелката М.Й. са братовчеди. И
двамата живеят в с.Бяла река, област Пловдив.
Семейството на пострадалата се занимавало с отглеждане на тютюн. Парите
от продажбата му се превеждали по банков път.
На 14.02.2014г. на това основание по банковата сметка на свидетелката
Й. постъпили 3 237,55 лв. Тя отишла
в клон на „Сосиете Женерал Експресбанк” АД в гр.П., за да ги изтегли.
Тъй като в банката нямали в наличност горната сума, й издали дебитна карта № **,
с която да тегли пари от банкомат след активирането й.
Същия
ден подсъдимият С. поискал братовчедка
му да го закара с лекия си автомобил до с.С., за да се срещне и разговаря с
бившата си съпруга. Свидетелката Й. се съгласила и тръгнали. На връщане, спрели
в гр. П.. Така на **.2014г. в 16,00 часа на ATM
устройство № 01056416 - банкомат, собственост на „Сосиете Женерал Експресбанк”
АД, находящ се на ул. „Орфей” № 7,
пострадалата с дебитна карта № ** и
данните на ПИН кода изтеглила сумата от 400 лв. След като се качила в колата оставила
картата заедно с листа с изписания ПИН код на полица под жабката в
автомобила. Подсъдимият наблюдавал свидетелката Й. през цялото време. При
пристигането им в с.Бяла река успял да вземе дебитната карта с листа с ПИН кода
без тя да го забележи.
На **.2014г. подсъдимият С. ***. На същото ATM устройство - банкомат,
собственост на „Сосиете
Женерал Експресбанк” АД, находящ се на ул. „О.” № 7, на четири пъти
използвал дебитна карта № 488***266 и данните на ПИН кода. В 16,08 часа поискал баланс по
сметка по картата. След това провел три успешни транзакции и изтеглил общо сумата
от 1 000 лв., както следва: в 16,10 часа изтеглил 400 лв.; в 16,11 часа - 400
лв.; в 16,12 часа - 200 лв. Парите проиграл
в игрална зала.
На следващия ден, **.2014г. подсъдимият отново
отишъл в гр.П.. На ATM устройство № 01061625 -
банкомат, собственост на „Уникредит Булбанк” АД, находящ се на ул.„Х.Б.” № **, на три пъти използвал дебитна
карта № ** и данните на ПИН кода. В 10,07 часа поискал баланс по сметка по картата. След това
провел две успешни транзакции и изтеглил общо сумата от 700 лв., както следва: в
10,08 часа изтеглил 400 лв.; в 10,31 часа - 300 лв. Парите заложил и изгубил в игрална зала. Изхвърлил
дебитната карта в кош за смет и се прибрал в с.Б.р..
На **.2014г. около обяд свидетелката Й. посетила
клона на „Сосиете Женерал Експресбанк” АД в гр.П.. Уведомили я, че от сметката
й били изтеглени общо 1 700 лв. Картата й била деактивирана в 12,41 часа. Пострадалата
сезирала органите на полицията за кражбата на дебитната карта и извършените тегления
на пари.
От „Уникредит Булбанк” АД представили на магнитен
носител снимков материал от камерата на ATM устройство № 01061625 -
банкомат, тяхна собственост, находящ се на
ул.„Х.Б.” № ** в гр.П. за датата **.2014г.
От заключението на съдебнотехническата
експертиза/л.48-51 от досъдебното производство/ се установява, че цифровите
изображения, съдържащи се в представения диск /CD-R80/, марка “Office 1
Superstore”, с
ръкописно обозначение „**”, са презаписи от оригиналния файл, на записан върху твърдия
диск на видеоохранителната система запис. Върху същите не са констатирани следи
от манипулация/намеса при записаната информация. При две от сесиите на опериране с ATM е заснето лице от мъжки
пол, което вероятно е лицето С.Б.С.. Съгласно вкопираните данни двете сесии са
с дата **.2014г., първата от 10.07.26 часа до 10.07.55 часа, а втората – от 10.30.34
часа до 10.31.20 часа.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от обясненията
на подсъдимия С. /приобщени по реда на чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.2 от НПК/, показанията
на свидетелите Й. /приобщени по реда на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.4, пр.1 от НПК/ и К.Н., от заключението на съдебнотехническа
експертиза, протокола за оглед на веществени доказателства /л.26-27 от дп/, от
приложените по делото писмени доказателства – история на сметка /л.7,29 от дп/,
договори /л.8,9,12,27,28 от дп/, детайли банкова сметка /***.10,11 от дп/, разписка
/л.13 от дп/, информация за транзакции /л.30,31 от дп/, писмо на „Уникредит Булбанк” АД /л.40 от дп/, писма на
„Сосиете Женерал Експресбанк” АД /л.65-66,67 от дп/, справка за
съдимост /л. 54 от дп, л.11-12 от
съд.дело/, характеристична справка /л.55 от дп/, от вещественото доказателство –
оптичен диск /CD-R80/, марка “Office 1
Superstore”, с
ръкописно обозначение „61625” /л.41 от дп/.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите Й. и Н., тъй като са обективни, логични и последователни. Не са
противоречиви помежду си и с останалите доказателства по делото.
Съдът възприема
заключението на вещото лице, тъй като е изготвено компетентно, професионално, с
необходимите познания и опит в съответната област.
Следва
да се даде вяра на обясненията на подсъдимия, тъй като се подкрепят от
събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства.
При така установената по делото безспорна
фактическа обстановка, съдът счита, че подсъдимият С. е осъществил от обективна страна състава на престъпление
по чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК за това, че в периода *.2014г.
- ***2014г. в гр.П., област П., при условията на продължавано престъпление,
седем пъти е използвал платежен инструмент - дебитна карта № 488***266,
издадена от „Сосиете Женерал Експресбанк” АД на името на М.А.Й. и данни от
платежен инструмент - ПИН код от същата банкова дебитна карта, както следва: на
**.2014г. на ATM устройство - банкомат, собственост
на „Сосиете Женерал Експресбанк” АД, находящ се в гр.П. в 16,08 часа поискал
баланс на сметка по картата; в 16,10 часа изтеглил сумата от 400 лв. /успешна
транзакция/; в 16,11 часа изтеглил сумата от 400 лв. /успешна транзакция/; в
16,12 часа изтеглил сумата от 200 лв. /успешна транзакция/; на **.2014г. на ATM устройство – банкомат, собственост на „Уникредит Булбанк” АД,
находящ се в гр.П. в 10,07 часа поискал
баланс на сметка по картата; в 10,08 часа изтеглил сумата от 400 лв. /успешна
транзакция/; в 10,31 часа изтеглил сумата от 300 лв. /успешна транзакция/, без
съгласието на титуляра М.А.Й., като деянието не съставлява по-тежко
престъпление и получената сума е общо в размер на 1 700 лв.
Подсъдимият е изтеглил 1 700 лв. от сметката на свидетелката Й.. Сторил е това,
използвайки дебитната й карта, която представлява платежен инструмент, и данни
от него – ПИН кода, при отсъствие на съгласие от нейна страна.
Касае се за усложнена форма на престъпна дейност - продължавано престъпление, тъй като подсъдимият С. е
извършил общо седем транзакции, за да получи горната сума.
Стореното от него
не осъществява състава на по-тежко престъпление.
От субективна
страна деянието е извършено при пряк умисъл, с целени и настъпили
общественоопасни последици. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер
на осъщественото, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им.
При така установената правна
квалификация на извършеното, както и като се
съобрази с неговата обществена опасност и тази на дееца, съдът намира, че
за постигане целите на наказанието, на подсъдимия С. следва да се наложи наказание, определено при условията на
чл.54 от НК, а именно лишаване от
свобода и глоба, при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като такива съдът взема предвид признанието
на вината, съжалението за стореното, чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни. Отегчаващи вината
обстоятелства са, че се касае
за престъпна деятелност с не малък
интензитет, осъществена в кратък период от време, големият размер на получената
сума от 1 700 лв. При така
отчетените смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съдът счита, че най-справедливо е на подсъдимия С.
да се наложи наказание ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.
Тъй
като е с чисто съдебно минало и за постигане целите на наказанието, и за
поправянето му не е необходимо
наказанието лишаване от свобода да се изтърпи реално, следва да се приложи
институтът на условното осъждане. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на горното наказание се отлага с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът намира, че така определени по вид и
размер санкциите на подсъдимия са справедливи. С тях ще се постигнат целите на
специалната и генералната превенции.
Съдът не споделя виждането на защитата
да не са налага кумулативно предвиденото наказание глоба. В случая не са налице
изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обуславят
значително по-ниска степен на обществена опасност на извършеното от подсъдимия С.
в сравнение с другите случаи на деяния по чл.249 от НК. Не е налице и другата
предпоставка, най-лекото, предвидено в закона наказание да се явява
несъразмерно тежко в конкретния случай. Поради това не се налице основанията за
прилагане на чл.55 от НК, която разпоредба позволява да не се наложи по-лекото
наказание глоба, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода. Размерът
на глобата е съобразен с имотното състояние на подсъдимия.
Вещественото
доказателство – оптичен диск /CD-R80/, марка “Office 1 Superstore”, с
ръкописно обозначение „61625”, следва да се унищожи като вещ без
стойност след влизане на присъдата в сила.
Подсъдимият С. трябва да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР
гр.Пловдив направените разноски по досъдебното производство в размер на 70 лв.,
както и сумата от 30 лв., в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Пловдивския окръжен съд, направени
разноски в хода на съдебното производство.
Причини за извършване на
престъплението от подсъдимия са ниската му правна култура, незачитането на установените правни
норми, стремежът за облагодетелстване по неправомерен начин.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: