О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 16.09.2021 г.
Софийски
Градски съд, ГО, І-17 състав, в
закрито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
като
сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 12444 по описа на съда за
2020 г., взе предвид следното:
В.И.В. е
подал искова молба, от чието съдържание е невъзможно да се извлече спорно
право, което подлежи на разрешаване от гражданския съд. По изложените в молбата
твърдения не може да се изясни и кой е компетентният да я разгледа съд.
По
искане на ищеца съдът му е предоставил правна помощ и последователно са
назначени адвокати, които да окажат на ищеца правна помощ и защита на правата
му.
Адв. Н. А.
– Н., адв. А. Т. и адв. С. К. са положили нужните усилия да помогнат на ищеца
да прецизира твърденията си и да формулира исканията си, за да се изпълнят
указанията на съда по разпореждане от 23.11.2020 г. за отстраняване
нередовностите на исковата молба.
Всеки от
тях е помолил съда да го освободи като представител на ищеца, тъй като не
срещат нужното им съдействие от страна на ищеца В.И.В..
С
последвана молба до съда от 03.08.2021 г. ищецът отново е отказал да изложи
твърдения и да формулира съответен на тях петитум, твърдейки, че кое е деянието
и кой е неговият извършител, в какво се изразява противоправността и в какво –
вредите, е в прерогативите на Съда.
Установява
се по делото пълна невъзможност назначените на ищеца адвокати да му окажат
правна помощ.
От своя
страна той също не е отстранил нередовностите на исковата молба. В съответствие
с диспозитивното начало в гражданския процес и изискванията на чл. 127, ал. 1
от ГПК, ищецът трябва да заяви ясно каква защита търси от съда и защо.
В
определение от 07.07.2021 г., с което адв. С. К. е назначена за адвокат на В.В.,
съдът изрично е указал на ищеца, че при неизпълнение на разпорежданията на съда
нова възможност за получаване на правна помощ няма да му бъде давана.
При така
направените констатации адв. С.Д.К. следва да бъде освободена като служебен
адвокат на В.И.В. по делото.
Поради неизпълнение
на дадените от съда указания за отстраняване нередовността на исковата молба,
същата следва да бъде върната и производството по делото – прекратено.
Така
мотивиран съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адвокат С.Д.К. като представител на В.И.
С. по гр.д. № 12444/2020 г.
ВРЪЩА исковата молба и прекратява производството по гр.д. № 12444/2020
г. по описа на СГС, І-17 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
САС в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: