РЕШЕНИЕ №552
гр. Сливен, 12.07.2016г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенския районен съд, гражданско
отделение,VІІ-ми състав в публичното заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди и
шестнадесета година, в състав:
Председател : Мария Каранашева
при секретаря Д.Н.
като разгледа докладваното
от съдия Каранашева
гр. дело № 1795 по описа за 2016год.
на Сливенски районен съд ,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.344, ал.1,т.1, т.2 и т. 3
от КТ, а именно за признаването на извършеното уволнение със заповед за незаконосъобразно, да бъде отменено и да бъде възстановена
ищцата на работа, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищцата обезщетение за времето,
през което е останала без работа в размер на 835.04лв месечно, но за не повече
от шест месеца, както и направените по
делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че е работила в РП
Сливен по трудов договор на пълно работно време на длъжността
чистач/хигиенист.Твърди, че задълженията са били свързани основно с дейността
чистач/хигиенист.Сочи се , че последната й атестация за периода от 1.12.2014г.-
30.11.2015г. е получила оценка отличен от атестационната комисия.Твърди се, че
ищцата устно е получавала нареждания освен работата като чистач на помещенията
на РП Сливен, да почиства и помещенията на ОП Сливен без да има трудов договор
с тях.Твърди се, че на ищцата е възлагано да осъществява пропускателен режим,
без да има сключване на трудово договор за допълнителен труд.Твърди се че на
16.02.2016г. ищцата получила бъбречна криза и й е издаден болничен за периода
от 16.02.2016г. до 19.02.2016г., включително.Твърди се, че на 19.02.2016г. е
издадена нова длъжностна характеристика за длъжността на ищцата, която й е
връчена на 22.02.2016г.Сочи се , че в длъжностната характеристика са включени и
други дейност, извън тези по сключения трудов договор.Твърди се, че на
19.02.2016 е изменен и правилника за вътрешния трудов ред и е посочено, че
работата на чистача е на две смени, с
отразяване на начален и краен час и почивки.Твърди се, че на 23.03.2016г. е
издадена заповед от ръководителя на ответника да се запознае ищцата с
материалите по преписка №838/2016г- и копие от доклада на комисията от
23.03.2016г., като погрешно е вписано че заповедта и материалите са получени от
ищцата на 23.02.2016г.Твърди се, че на същата дата ищцата е получила и два
доклад от съдебния администратор, съответно с дати21.01.2016г. 25.01.2016г.,
който е входиран едва на 19.02.2016г.Сочи се, че тези два доклада не са обсъждани от наказващия орган,
нито са намерили отражение в заповедта за уволнение, но въз основа на тях е
постановено образуването на дисциплинарна преписка.Твърди се, че ищцата е била
стресира и притеснена от получените документи и не е успяла да даде писмени
обяснения за срок по-малък от половин ден.Сочи се, че ищцата е била изслушана
устно на следващия ден 24.3.2016г., обясненията й са протоколирани от служител
на ответника и не й е дадена възможност да прочете протокола, не й е връчен и
препис от него, била накарана да подпише изготвения протокол.Сочи се, че
издадената заповед за уволнение е незаконосъобразна и необоснована, тъй като
без обсъждане и анализ е преповторен доклада на комисията от 23.03.2016г. и
протокола за устно изслушване на ищцата.Твърди се, че дисциплинарното наказание
уволнение е наложено за пет
преждевременни напускания на работа.Твърди се, че ищцата няма задължения да
почиства помещения на ОП Сливен.Длъжностната характеристика й е връчена едва на
22.02.2016г.и и ищцата не се чувствала добре.Твърди се, че за две от датите
посочени в заповедта ищцата не е имала начален и краен час на работното време
8.02.2016г. и 12.02.2016г., а за другите три дати поради факта, че е трябвало
да осъществява контролно пропускателен режим, не е ползвала почивка през тези
дни , върнала се е след боледуване.Твърди се , че ищцата не е извършила
процесните три нарушения виновно и наложеното наказание не съответства на
тежестта на нарушението.Сочи се , че не е извършено нарушение на трудовата
дисциплина.
Поискано е, да бъде признато извършеното уволнение за
незаконосъобразно и да бъде отменено, да
бъде възстановена на работа ищцата, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищцата обезщетението за времето,
през което е останала без работа в размер на в размер на 835.04лв месечно, но
за не повече от шест месеца, както и
направените по делото разноски.
Съдът е квалифицирал така предявените искове, като
такива, с правно основание чл.344,ал.1,т.1, т.2 и т . 3 от КТ.
В дадения едномесечен преклузивен срок за
отговор, от ответника е постъпил
отговор.
Твърди се, че предявените искове са допустими но по
същество неоснователни.Уволнението на ищцата се основа на допуснати от нея
нарушения на трудовата дисциплина, свързани с преждевременно напускане на
работа и неизпълнение на други задължения по трудовия договор.Твърди се, че
основните параметри на трудовото правоотношение са посочени в трудовия
договор.Сочи се , че в първата длъжностна характеристика , връчена на ищцата е
посочено, че могат да й се възлагат и допълнителни задължения и това не
противоречи на изискванията на закона и не представлява изменение на условията
на труд.Твърди се, че длъжностната характеристика на ищцата е била променяна
няколко пъти, като последното изменение е извършено на 19.02.2016г.и е било
свързано с измененията и допълненията на Правилна за ВТР.Сочи се, че е
настъпило само уточняване, съобразено с необходимостта от уплътняване на
работното време с осъществяване на пропускателен режим.Твърди се , че
осъществяването на пропускателен режим не е дейност по охрана на съдебната
власт или дейност по ЗЧОД.Сочи се , че е констатирано че ищцата е извършила
тези нарушения въз основа на доклад на комисията и доклад на съдебния
администратор, изразяващи се в преждевременно напускане на работа, неизпълнение
на задълженията й по почистването и хигиенизиране на работните помещения в
прокуратурата.Сочи се, че от началото на 2016г. ищцата системно не е
изпълнявала задълженията си по почистване и хигиенизиране на работните
помещения в прокуратурата и преждевременно е напускала работа.Сочи се, че
ищцата не е уплътнявала работното си време в продължение на месец.Твърди се ,
че издадената заповед е мотивирана. Сочи се, че ищцата е извършвала системни
нарушения на трудовата дисциплина и е наказвана с дисциплинарно наказание забележка със заповед от 23.02.2016г.Ищцата е показала
трайно незачитане на установените правила и неизпълнение на служебните си
задължения.Наложеното дисциплинарно наказание съответства на тежестта на
нарушенията, обстоятелствата при които е извършено.
Поискано е, да бъдат отхвърлени изцяло предявените
искове като неоснователни и да бъдат присъдени на ответника направените по
делото разноски.
Указано е на ответника,че доказателствената тежест
относно законосъобразно извършване на уволнението, извършването на посочените в
заповедта за уволнение нарушения, непочистване на помещения, преждевременно
напускане на работа, наложеното със заповед от 23.03.2016г. наказание
забележка, е негова
В съдебно заседание ищцата, редовно
призована се явява лично и чрез процесуалния си представител адвокат Д., моли
да бъдат уважени предявените искове и да й бъдат присъдени направените по
делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, чрез
процесуалния си представител адв. Бъчварова, моли да бъдат отхвърлени
предявените искове като неоснователни и недоказани и да им бъдат присъдени
направените по делото разноски адвокатско възнаграждение.
Съдът
като взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства,на
основание чл.235, ал.2 от ГПК приема за установено от фактическа страна
следното:
Със
заповед от 15.07.2011 г. на РП – Сливен
е наредено да се проведе конкурс за назначаване на длъжността „чистач-хигиенист”
в РП Сливен.
С протокол от 15.09.2011 г. са класирани
по проведения конкурс на първо място Е.Д.Г., на второ място – Н. К. Д. и на
трето място – С. С.Й..
С писмо, изпратено на 15.09.2011 г. е
уведомена Е.Д.Г., че е класирана на първо място в конкурса за „чистач-хигиенист”
в РП – Сливен.
На 15.09.2011 г. Е.Д.Г. е подала молба
до Административния ръководител на РП – Сливен да бъде назначена на длъжността
„чистач-хигиенист” в РП – Сливен.
С трудов договор от 16.09.2011 г. Е.Д.Г.
е назначена на длъжността „чистач-хигиенист” в РП – Сливен с брутно трудово
възнаграждение в размер на 550.40 лв. В графа „работно време” е отбелязано
„пълно работно време”.
На 19.09.2011 г. е подадено уведомление
до НАП за сключения трудов договор с Е.Д.Г.. Уведомлението е подадено от ОП –
Сливен.
От длъжностна характеристика на Е.Д.Г.,
подписана на 19.09.2011г. се установява, че й е възложено почистване и
дезинфекциране на стаи, офиси , санитарни възли, коридори и други помещения,
като основните й задължения са: почистване и дезинфекциране на санитарни възли,
подове, коридори и складови помещения, почиства праха по мебелите, щорите,
растенията и офис техниката, периодично измива прозорци, витрини, врати,
проветрява помещението, следи за състоянието на помещенията, след напускането
им от работещите в тях, изхвърля отпадъците на определените места извън
сградата, зарежда с миещи препарати, козметични средства и санитарно хигиенни
материали санитарните възли, поставя завеси и декоративна украса, полага грижи
за растенията, съхранява поверените й уреди, както и на ползваните препарати за
почистване и дезинфекция, изпълнява и други дейности във връзка с длъжността.
На 19.09.2011г. е съставен акт за
встъпване в длъжност на Е.Д.Г. и на същата дата
Г. се е подписала, че се е запознала с Етичния кодекс на съдебните
служители.
С формуляр за атестиране на съдебен
служител Е.Д.Г. „чистач-хигиенист” е посочено „оценка 1 – изключително
изпълнение”. Дадени са й 31 броя точки. Атестацията е извършена на 16.05.2012
г.
На 18.07.2012 г. е изготвена длъжностна характеристика за
длъжността „чистач-хигиенист” , като в нея са посочени задълженията за
почистване, дезинфекциране, проветряване на помещенията.
С формуляр за атестиране на съдебен
служител Е.Д.Г. „чистач-хигиенист” е посочено „оценка
С допълнително споразумение от
23.07.2012 г. е определено брутно трудово възнаграждение на Е.Д.Г. в размер на
587.52 лв. Трудовия договор е сключен за пълно работно време.
С допълнително споразумение от
19.10.2012 г. е определено брутно трудово възнаграждение на Е.Д.Г. в размер на
596.70 лв. Трудовия договор е сключен за пълно работно време.
С формуляр за атестиране на съдебен
служител Е.Д.Г. „чистач-хигиенист” е посочено „оценка 1 – изключително
изпълнение”. Дадени са й 31 броя точки. Атестацията е извършена на 07.11.2012
г.
С допълнително споразумение от
12.11.2012 г. е определено брутно трудово възнаграждение на Е.Д.Г. в размер на
659.10 лв. Трудовия договор е сключен за пълно работно време.
С формуляр за атестиране на съдебен
служител Е.Д.Г. „чистач-хигиенист” е посочено „оценка 1 – изключително
изпълнение”. Дадени са й 32 броя точки. Атестацията е извършена на 18.04.2013
г.
С допълнително споразумение от 21.05.2013
г. е определено брутно трудово възнаграждение на Е.Д.Г. в размер на 724.10 лв.
Трудовия договор е сключен за пълно работно време.
С допълнително споразумение от 2.10.2013
г. е определено брутно трудово възнаграждение на Е.Д.Г. в размер на 735.24 лв.
Трудовия договор е сключен за пълно работно време.
Със заявление от 5.08.2014 г. Е.Д.Г. е
поискала, във връзка с утвърдена нова структура на РП – Сливен, в сила от
16.07.2014 г. да бъде преназначена на длъжност „чистач” в звено Информационно
техническо обслужване при РП – гр. Сливен.
С допълнително споразумение от
05.08.2014 г. Е.Д.Г. е преназначена на длъжността „чистач” в звено
Информационно техническо обслужване при РП – гр. Сливен и е определено брутно трудово възнаграждение
на Г. в размер на 735.24 лв. Трудовия договор е сключен за пълно работно време.
На 05.08.2014 г. е подписана длъжностна
характеристика от Г., в която е посочено, че длъжността е пряко подчинена на съдебния администратор, а преките й задължения са: почистване и
дезинфекциране на санитарни възли, подове, коридори и складови помещения,
почиства праха по мебелите, щорите, растенията и офис техниката (компютри,
принтери, телефони и други), периодично измива прозорци, витрини, врати,
проветрява помещенията, следи за състоянието на помещенията, след напускането
им от работещите в тях, изхвърля отпадъците на определените места извън
сградата, зарежда с миещи препарати, козметични средства и санитарно хигиенни
материали санитарните възли, поставя завеси и декоративна украси, полага грижи
за растенията, съхранява поверените й уреди, както и на ползваните препарати за
почистване и дезинфекция, изпълнява и други дейности във връзка с длъжността,
извършва и други дейности, указани в ПАПРБ, възложени от административния
ръководител на прокуратурата и от съдебния администратор, отговаря за опазване
като служебна тайна сведенията, станали й известни от кръга на службата, които
засягат интересите на гражданите,юридическите лица и държавата, длъжен е да
спазва етичните правила и норми на поведение, съгласно Етичния кодекс на
съдебните служители, органите на съдебната власт и да изпълнява своите
задължения, спазвайки принципите на професионалната етика.
С допълнително споразумение от
14.10.2014 г. е определено брутно трудово възнаграждение на Е.Д.Г. в размер на
746.38 лв. Трудовия договор е сключен за пълно работно време.
От становище на прекия ръководител,
изготвено на 31.10.2014 г. се установява, че съдебния администратор е дал
„оценка 1 – отличен” на Е.Д.Г. и 31 точки.
С формуляр за атестиране на съдебен
служител Е.Д.Г. „чистач” е посочено „оценка 1 – отличен”. Дадени са й 30 броя
точки. Атестацията е извършена на 28.11.2014 г. Периода на атестацията е от
01.04.2013 г. до 31.12.2013 г. Атестацията е връчена на Г. на 28.11.2014 г.
С формуляр за атестиране на съдебен
служител Е.Д.Г. „чистач” е посочено „оценка 1 – отличен”. Дадени са й 30 броя
точки. Атестацията е извършена на 28.11.2014 г. Периода на атестацията е от
01.01.2014 г. до 30.11.2014 г. Атестацията е връчена на Г. на 28.11.2014 г.
С работен план на Е.Д.Г. от 10.12.2014
г. е възложено: 1. почистване на кошчета, прахосмукачка или метла и след това с
мокро киче; 2. проветряване, забърсване на бюрата, телефоните, мониторите,
клавиатурите, первазите, вратите; 3. санитарния възел - с препарати мивки и
тоалетни чинии, кошчетата; 4. цветята – поливане; 5. коридорите – с мокро; 6.
прозорците; 7. пердетата, столовете. Период за изпълнение на целите първа точка
– всяка вечер; втора точка – всяка сутрин; трета точка – всяка вечер; четвърта
точка – всеки ден; пета точка – през ден; шеста точка – периодично, според
замърсяванията. Снабдяване със санитарни материали, изправност на
прахосмукачката. Работния план е подписан на 10.12.2014 г. от Е.Д.Г. и прекия ръководител
К. С..
На 4.06.2015 г. е изготвен формуляр на Е.Д.Г.
с доклад на служителя за изпълнението на поставените в работния план цели:
ежедневно проветряване, почистване на стаите, коридорите и санитарния възел,
след приключване на чистенето, заставане на пропусквателния режим. В мнението
на прекия ръководител е посочено, че Г. изпълнява добре служебните си
задължения, почиства и проветрява помещенията, грижи се за растенията в
кабинетите.
С допълнително споразумение от 24.09.2015
г. е определено брутно трудово възнаграждение на Е.Д.Г. в размер на 757.52 лв. Трудовия
договор е сключен за пълно работно време.
С допълнително споразумение от
26.10.2015 г. е определено брутно трудово възнаграждение на Е.Д.Г. в размер на
835.04 лв. Трудовия договор е сключен за пълно работно време.
Със становище от 28.10.2015 г. на
съдебния администратор в РП – Сливен за период на атестацията от 01.12.2014 г.
до 30.11.2015 г. е даден общ брой точки 31.
С формуляр за атестиране на съдебен
служител Е.Д.Г. „чистач” е посочено „оценка 1 – отличен”. Дадени са й 31 броя
точки. Атестацията е извършена на 20.12.2015 г. Периода на атестацията е от
01.12.2014 г. до 31.11.2015 г. Атестацията е връчена на Г. на 20.12.2015 г.
На 16.12.2015 г. е изготвен работен
план, подписан от прекия ръководител на Г., но не подписан от служителя. В
работния план е посочено цели: 1. да изпълнява срочно, добросъвестно и
качествено служебните си задължения, посочени в длъжностната характеристика; 2.
да спазва трудовата дисциплина, ПВТР РПСл и ЕКСС; 3. да обслужва клиентите на
РП – Сливен, с необходимата акуратност и бързина; 4. почистване и
дезинфекциране на санитарни възли, подове, коридори и складови помещения; 5. почиства
праха по мебелите, щорите, растенията и офис техниката; 6. периодично измива
прозорци, витрини, врати; 7. проветрява помещенията; 8. следи за състоянието на
помещенията, след напускането им от работещите в тях; 9. изхвърля отпадъците на
определените места извън сградата; 10. зарежда с миещи препарати, козметични
средства и санитарно хигиенни материали санитарните възли; 11. поставя завеси и
декоративна украса; 12. полага грижи за растенията; 13. съхранява поверените й
уреди, както и на ползваните препарати за почистване и дезинфекция; 7. да
повишава професионалната си квалификация, чрез самоподготовка. Срока за
изпълнение на целите е постоянен.
Със заповед от 21.01.2016 г. на Г. е
разрешено ползването на шест работни дни платен годишен отпуск за периода от
25.01.2016 г. до 01.02.2016 г.
На 21.01.2016 г. е подаден доклад до
административния ръководител на РП – Сливен
затова, че в последния месец са започнали да постъпват устни сигнали за
рязко влошаване на работата на Г.. Доклада е резолиран с: „Уведомен! Към
кадровото досие”.
С разпореждане от 16.02.2016 г. съдебния
администратор при РП – Сливен е поискал от Г. да попълни приложената към
разпореждането декларация.
С декларация от 16.02.2016 г. Е.Д.Г. е
декларирала, че не страда от исхемична болест на сърцето, активна форма на туберкулоза,
онкологични заболявания, професионални заболявания, психични заболявания и
захарна болест.
От фиш на Е.Д.Г. за месец
С болничен лист, издаден на 16.02.2016
г. са дадени четири дни домашен режим на
лечение на Е.Д.Г. от д-р Бушандров – хирург-уролог.
От лична амбулаторна карта на Е.Д.Г. се
установява, че на 16.02.2016 г. е диагностицирана с бъбречна колика в ляво.
На 19.02.2016 г. е входиран доклад от К.
С. за това, че в понеделник на 25.01.2016 г. Руска С. на длъжност „чистач „ в
ОП – Сливен, я извикал, за да провери кабинети 304, 306 и 307, където е имало
оставени не измити чаши със засъхнали остатъци от кафе и й е казала, че
прозорците в кабинетите 304, 305 и 305 са били оставени отворени през почивните
дни.
На 19.02.2016 г. е изменен и допълнен
Правилника за вътрешния трудов ред в РП – Сливен, като е определено за съдебния
служител на длъжността „чистач”, изпълняващ функциите си в сградата, ползвана
от РП – Сливен на адрес: гр. Сливен, пл. Хаджи Димитър, тъй като режима на
работа на служителя е двусменен, с оглед осъществяване пропускателен режим на
етажа, когато и двете служителки са на работа, работното време на служителя на
длъжност „чистач” в РП Сливен е от 06:00 часа до 14:30 часа с почивка от 9:30
до 10:00 часа при първа смяна и от 12:00 часа до 20:30 часа, с прекъсване за
почивка от 16:00 часа до 16:30 часа. Когато служителя на длъжност „чистач” от
ОП – Сливен отсъства, работното време на служителя на длъжност „чистач” в РП –
Сливен е от 06:00 ч. до 10:00 ч. и от 15:00
ч. до 19:00 ч.
На 22.02.2016 г. на Е.Д.Г. е връчена
длъжностна характеристика за длъжността „чистач”, като в преки задължения е
посочено: 1. почиства и дезинфекцира санитарни възли, подове, коридори и
складови помещения, 2. почиства праха по мебелите, щорите, растенията и офис
техниката (компютри, принтери, телефони и други), 3. периодично измива
прозорци, витрини, врати, 4. проветрява помещенията, 5. следи за състоянието на
помещенията, след напускането им от работещите в тях, 6. изхвърля отпадъците на
определените места извън сградата, 7. зарежда с миещи препарати, козметични
средства и санитарно хигиенни материали санитарните възли, 8. поставя завеси и
декоративна украса, 9. полага грижи за растенията, 10. съхранява поверените й
уреди, както и на ползваните препарати за почистване и дезинфекция, 11. изпълнява
и други дейности във връзка с длъжността, 12. с цел уплътняване на работното й
време – осъществява пропускателен режим на етажа, на който се посещава РП и ОП
– Сливен, като отваря и пропуска през вратата, чрез инсталирания за целта бутон
всички магистрати и служители, работещи в сградата, както и клиентите на
прокуратурата, 13. оказва на необходимото съдействие на клиентите на
прокуратурата, като ги насочва към съответните кабинети и следи за това, лицата
да не влизат в други стаи и да безпокоят работещите, 14. предоставя бланки на
молби и дава обяснения относно попълването им, 15. следи за влизащите и
излизащите лица; 16. при първа смяна -
осъществява пропускателния режим от 8:30 часа до 14:30 часа с почивка от 9:30
часа до 10:00 часа; 17. при втора смяна – осъществява пропускателния режим от
12:00 часа до 17:00 часа, с прекъсване за почивка от 16:00 до 16:30 часа; 18.
когато служителя на длъжност „чистач” от ОП - Сливен отсъства, пропускателния
режим е от 8:30 часа до 10:00 часа и от 15:00 часа до 17:00 часа; 19. извършва
и други дейности, указани в ПАПРБ, възложени от административния ръководител на
прокуратурата и от съдебния администратор; 20. отговаря за опазването, като
служебна тайна на сведенията, станали й известни в кръга на службата, които
засягат интересите на гражданите, юридическите лица и държавата; 21. служителя
на длъжност „чистач” е длъжен да спазва етичните правила и норми на поведение,
съгласно Етичния кодекс на съдебните служители, органите на съдебната власт и
да изпълняват своите задължения, спазвайки принципите на професионална етика.
Със заповед от 24.02.2016 г. на Е.Д.Г. е
разрешено ползването на платен годишен отпуск, считано от 01.03.2016 г. до
02.03.2016 г.
От фиш на Е.Д.Г. за месец
На 09.03.2016 г. е изготвен доклад от К.
С. – съдебен администратор на РП – Сливен, в който е описано, че е виждала Г.
из града по време, когато би трябвало да е на работа, а работното й време е
различно от останалите служители в РП – Сливен и на практика е трудно да бъде
проверявана ежедневно дали го спазва. С доклада е предложено да се образува
дисциплинарна преписка, по която да се извърши проверка и да се установи дали Г.
системно нарушава трудовата дисциплина, като не полага труд за пълно работно
време – 8 часа на ден,съгласно подписания трудов договор.
На 10.03.2016 г. е изпратено писмо от РП
– Сливен до началника на ОЗ Охрана Сливен, с което са поискали, поради
образувана дисциплинарна преписка срещу съдебен служител да се предоставят
записите от камери, с №№ 3, 4, 12, 13 и 14 за следните дати и часове:
09.03.2016 г. от 17:00 до 20:30 часа; 08.03.2016 г. от 06:00 до 08:00 часа;
07.03.2016 г. от 17:00 до 20:30 часа; 29.02.2016 г. от 06:00 до 14:30 часа;
26.02.2016 г. от 17:00 до 20:30 часа; 25.02.2016 г. от 06:00 до 14:30 часа;
24.02.2016 г. от 17:00 до 20:30 часа; 23.02.2016 г. от 06:00 до 14:30 часа;
22.02.2016 г. от 17:00 до 20:30 часа; 19.02.2016 г. от 06:00 до 08:00 часа и от
17:00 до 19:00 часа; 18.02.2016 г. от 06:00 до 08:00 часа и от 17:00 до 19:00
часа; 17.02.2016 г. от 06:00 до 08:00 часа и от 17:00 до 19:00 часа; 16.02.2016
г. от 06:00 до 08:00 часа и от 17:00 до 19:00 часа; 15.02.2016 г. от 06:00 до
08:00 часа и от 17:00 до 19:00 часа; 12.02.2016 г. от 17:00 до 20:30 часа;
11.02.2016 г. от 06:00 до 08:00 часа; 10.02.2016 г. от 17:00 до 20:30 часа;
09.02.2016 г. от 06:00 до 08:00 часа; 08.02.2016 г. от 17:00 до 20:30 часа.
На 10.03.2016 г. е изпратено писмо от ОЗ
Охрана от което са представени 14 броя дивиди носители от камерите с №№ 3, 4,
12, 13 и 14.
На 21.03.2016 г. е поискано от районния
прокурор на РП – Сливен да им бъде изпратена справка от началника на ОЗ Охрана,
от която да е видно до колко часовото време във видеозаписите съвпада с
действителното часово време и ако има разлика, с колко и каква в посока.
Със заповед от 21.03.2016 г. е
заповядано да се извърши служебна проверка от комисия в състав: Т..Е. –
прокурор при РП – Сливен, К. С. – съдебен администратор при РП – Сливен и Е. И.
– съдебен деловодител при РП – Сливен, като комисията да прегледа
предоставените от ОЗ Охрана записи и да установи часовете на идване на работа и
на тръгване на Е.Д.Г. на длъжността „чистач” в РП – Сливен. При проверката да
се установи има ли случаи при които Г. е извършвала нарушения на трудовата
дисциплина, свързана с неспазване на работното време и ако да, на кои дати и за
какъв часови интервал се касае. В заповедта е разпоредено да се извърши оглед
на произволно избрани поне три помещения, ползвани от РП – Сливен, за проверка
качеството на работа на Г. по почистване и хигиенизиране, с оглед установяването
дали евентуалното не спазване на работното време се дължи на предсрочно, пълно и качествено изпълнение на
служебните задължения. Във връзка с отправяни оплаквания е посочено комисията
да проведе разговор със съдебния администратор на ОП – Сливен и зам. районния
прокурор на РП – Сливен. Разпоредено е проверката да се извърши в срок от
23.03.2016 г. и резултатите да бъдат обобщени в нарочен доклад до
Административния ръководител на РП – Сливен.
С писмо от 21.03.2015 г. на ОД Охрана
Бургас е посочено, че цифровия видео рекордер извършващ записи на камерите в
съдебна палата гр. Сливен е синхронизиран с интернет времевия сървър на Майкрософт.
С доклад, изготвен на 23.03.2016 г. е
посочено, че при първа смяна с работно време от 6:00 до 14:30 ч. на 09.02.2016
г. Г. е пристигнала в 06:46 часа, на 11.02.2016 г. Г. е пристигнала в 06:52
часа, на 15.02.2016 г. Г. е пристигнала в 06:49 часа, на 23.02.2016 г. Г. е
пристигнала в 06:42 часа, на 25.02.2016 г. Г. е пристигнала в 06:41 часа, на
29.02.2016 г. Г. е пристигнала в 06:43 часа, на 08.03.2016 г. Г. е пристигнала
в 06:52 часа. При втора смяна с работно време 12:00 ч. – 20.30 ч на 08.02.2016
г. Г. си тръгва в 18:20 часа, на 10.02.2016 г.
е посочено, че записът на диска не може да се възпроизведе, на
12.02.2016 г. Г. си тръгва в 18:02 часа, на 15.02.2016 г. Г. си тръгва в 18:36
часа (отразено е, че Г. е била и двете смени него ден), на 22.02.2016 г. Г. си
тръгва в 19:20 часа, на 24.02.2016 г. Г. си тръгва в 19:29 часа, на 26.02.2016
г. Г. си тръгва в 19:16 часа, на 07.03.2016 г. Г. си тръгва в 19:26 часа, на
09.03.2016 г. Г. си тръгва в 19:44 часа. В доклада е отразено, че на 09.02.2016
г. е закъсняла с 46 минути, на 11.02.2016 г. е закъсняла с 52 минути, на
15.02.2016 г. е закъсняла с 49 минути, на 23.02.2016 г. е закъсняла с 42
минути, на 25.03.2016 г. е закъсняла с 41 минути, на 29.02.2016 г. е закъсняла
с 43 минути, на 08.03.2016 г. е закъсняла с 52 минути, а при втора смяна си е
тръгвала по-рано от края на работното си време, както следва: на 08.02.2016
г. си е тръгнала с 2 часа и 10 минути
по-рано, на 12.02.2016 г. си е тръгнала
с 2 часа и 28 минути по-рано, на 15.02.2016 г.
си е тръгнала с 24 минути по-рано, на 22.02.2016 г. си е тръгнала с 1 час и 10 минути по-рано, на
24.02.2016 г. си е тръгнала с 1 час и 1
минута по-рано, на 26.02.2016 г. си е
тръгнала с 1 час и 14 минути по-рано, на 07.03.2016 г. си е тръгнала с 1 час и 4 минути по-рано, на
09.03.2016 г. си е тръгнала с 46 минути по-рано. В т. 3 от доклада е
посочено, че на 23.03.2016 г. в 08:15 часа преди започване на работния ден е
извършен оглед на помещенията, които Г. е почиствала и хигиенизирала, тъй като
на 22.02.2016 г. е била с работно време 12:00 до 20:30 часа, а на 23.03.2016 г.
от 06:00 часа до 14:30 ч. и тя е отговорна за качеството на почистване на
всички помещения, санитарни възли и коридори. От огледа в 312 стая –
деловодство е констатирано, че принтера и компютърната техника не са забърсани,
откритите рафтове са покрити с прах, столовете на служителите са покрити с
прах, не са почиствани дълго време. В
стая 311 – съдебни секретари, не е почистен пода, компютърната техника и
столовете на служителите. В стая 305 – прокурор В. Иванов, не са почистени
первазите, пода под прозорците и бюрата, компютърната техника и принтера,
столовете и щорите са набити с прах, а последните са на петна. Направена е
констатация, че по-ранното напускане на работното място и по-късното идване в
дните, когато служителя е първа смяна не се дължи на предсрочно,пълно и
качествено изпълнение на служебните задължения от Г.. В доклада е отразено, че
е проведен разговор със съдебния администратор на ОП – Сливен, в който е
заявил, че ламината в кабинет 313 се е захабил много бързо и причината е, че
когато Г. мие, не изстисква добре кичето, в следствие на което целия ламинат
става във вода, трудно съхне, влагата прониква през фугите и по този начин се
уврежда. Съдебния администратор на ОП – Сливен е заявил на комисията, че е
правил забележки на Г., но тя не се е съобразила с тях. В доклада е отразено в
проведен разговор със зам.районен прокурор Катя Колева, която е заявила на
комисията, че е забелязала съществени промени в работата и поведението на Г.
през последните един-два месеца. Колева е заявила, че всяка сутрин при идването
си на работа, заедно с г-жа С., забърсват с мокри кърпи повърхността на бюрата
си, както и телефоните и мониторите, тъй като ясно си личи праха по тях.
Отправяни са забележки, но без резултат. Също така е забелязано от К., че при
диктуване на съдебните секретари в кабинет №
311 , тяхната стай е крайно запрашена, пода е попит с боклуци, а
столовете са в ужасно състояние.
Със заповед от 23.03.2016 г. на районния прокурор на РП –
Сливен е посочено: да се предостави за запознаване на съдебния служител на
длъжността „чистач” в звено Информационно техническо обслужване при РП – гр.
Сливен материалите по преписка 838/2016 г. на РП – Сливен, като отделно от това
да се връчи и копие от доклада на комисията от 23.03.2016 г. Със същата заповед
е поискано от Е.Д.Г. в срок до 13:00 часа на 24.03. да представи писмените си
обяснения, както и доказателства, ако разполага с такива, които да ги подкрепят
или да заяви желание да бъде изслушана. Заповедта е подписана от Е.Д.Г., но
като дата на връчване е посочено 23.02.2016 г. с отбелязване, че е връчена от
съдебния администратор К. С..
На 24.03.2016 г. в 13:30 часа е проведено изслушване на Е.Д.Г.,
която е заявила, че желае да бъде изслушана устно. В обясненията е заявено, че никога не е
напускала работното си място два часа преди изтичане на работното й време, а за
08 и 11.02.2016 г. не е имала заповед, свързана с пропускателния режим и е
заявила, че закъснява сутрин, защото се
успива.
Със заповед от 24.03.2016 г. на Е.Д.Г. е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение” за това, че при първа смяна с
работно време от 6:00 до 14:30 ч. на 09.02.2016 г. Г. е пристигнала в 06:46
часа, на 11.02.2016 г. Г. е пристигнала в 06:52 часа, на 15.02.2016 г. Г. е
пристигнала в 06:49 часа, на 23.02.2016 г. Г. е пристигнала в 06:42 часа, на
25.02.2016 г. Г. е пристигнала в 06:41 часа, на 29.02.2016 г. Г. е пристигнала
в 06:43 часа, на 08.03.2016 г. Г. е пристигнала в 06:52 часа. При втора смяна с
работно време 12:00 ч. – 20.30 ч на 08.02.2016 г. Г. си тръгва в 18:20 часа, на
12.02.2016 г. Г. си тръгва в 18:02 часа, на 15.02.2016 г. Г. си тръгва в 18:36
часа (отразено е, че Г. е била и двете смени него ден), на 22.02.2016 г. Г. си
тръгва в 19:20 часа, на 24.02.2016 г. Г. си тръгва в 19:29 часа, на 26.02.2016
г. Г. си тръгва в 19:16 часа, на 07.03.2016 г. Г. си тръгва в 19:26 часа, на
09.03.2016 г. Г. си тръгва в 19:44 часа. В заповедта е отразено, че на
09.02.2016 г. е закъсняла с 46 минути, на 11.02.2016 г. е закъсняла с 52
минути, на 15.02.2016 г. е закъсняла с 49 минути, на 23.02.2016 г. е закъсняла
с 42 минути, на 25.03.2016 г. е закъсняла с 41 минути, на 29.02.2016 г. е
закъсняла с 43 минути, на 08.03.2016 г. е закъсняла с 52 минути, а при втора
смяна си е тръгвала по-рано от края на работното си време, както следва: на
08.02.2016 г. си е тръгнала с 2 часа и
10 минути по-рано, на 12.02.2016 г. си е
тръгнала с 2 часа и 28 минути по-рано, на 15.02.2016 г. си е тръгнала с 24 минути по-рано( двусменен
режим на работа до 19:00 часа), на 22.02.2016 г. си е тръгнала с 1 час и 10 минути по-рано, на
24.02.2016 г. си е тръгнала с 1 час и 1
минута по-рано, на 26.02.2016 г. си е
тръгнала с 1 час и 14 минути по-рано, на 07.03.2016 г. си е тръгнала с 1 час и 4 минути по-рано, на
09.03.2016 г. си е тръгнала с 46 минути по-рано. В заповедта е посочено, че
закъсненията на 08.02.2016 г., когато Г. си е тръгнала с 2,10 ч по рано , на
12.02.2016 г. когато си е тръгнала с 2,28 часа по рано, на 22.02.2016 г. когато
си е тръгнала с 1,10 часа по-рано, на 24.02.2016 г., когато си е тръгнала с 1,1
ч по-рано и на 26.02.2016 г., когато си е тръгнала с 1,14 часа по-рано са
преждевременно напускане на работа от Г., което представлява нарушаване на
трудовата дисциплина, пет преждевременни напускания на работа в един календарен
месец. В заповедта е отразено, че по повод направени огледи на три произволно
избрани помещения, ползвани от РП – Сливен е констатирано: В 312 стая –
деловодство е констатирано, че принтера и компютърната техника не са забърсани,
откритите рафтове са покрити с прах, столовете на служителите са целите в боклук,
не са почиствани от дълго време. В стая
311 – съдебни секретари, не е почистен пода, компютърната техника, столовете на
служителите не са почистени. В стая 305 – прокурор В. Иванов, не са почистени
первазите, пода под прозорците и бюрата, компютърната техника и принтера,
столовете и щорите са набити с прах, а последните са на петна. В заповедта е
посочено, че по-ранното напускане на работното място, както и по-късното идване
в случаите когато Г. е на работа, не се дължат на предсрочно, пълно и качествено
изпълнение на служебните задължения от нейна страна. В заповедта е отразено, че
във всички останали дни, които са били
предмет на проверка, няма нито един случай, в който Г. да е отишла
своевременно на работа и нито един случай, когато да си е тръгнала в края на
работното време. Прието е, че тежестта на извършеното дисциплинарно нарушение е
висока и на Г. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” заради пет
преждевременни напускания на работа, в един календарен месец – месец февруари,
всяко от които е не по-малко от час.
В трудовата книжка на Г. е отразено, че
е започнала работа в РП – Сливен на 19.09.2012 г. и е напуснала на 24.03.2016
г.
От декларация на Е.Д.Г. се установява,
че от 24.03.2016 г. до 04.05.2016 г. не
е била в трудово или служебно правоотношение с друг работодател, не е сключвала
граждански договори, не е получавала доходи и не е била регистрирана към
Дирекция Бюро по труда.
От показанията на свидетелката Р. С. се
установява, че чистачките в РП – Сливен и ОП Сливен работят на пропуска на
прокуратурата, където трябва да пропускат хората, които идват в канцелариите
или при прокурор, както и адвокати. От показанията й се установява, че
чистачите дават удостоверения на гражданите, които удостоверения се изготвят в
канцелариите, а чистачите ги дават на гражданите, за да не притесняват
служителите в канцелариите. От показанията й е видно, че чистачите с копче
отварят и затварят вратата на пропуска. От показанията й се установява, че
чистачите са насочвали хората дали са за районна прокуратура или за окръжна и
са проверявали личните карти при получаване на удостоверения. От показанията й
е видно, че всички стаи на районна и
окръжна прокуратура се почистват съответно фоайето, коридора и тоалетните,
вечер се чисти с прахосмукачка, мие се пода с препарат, мият се
тоалетните, мете се коридор и се мие.
Това се извършва вечер от тази чистачка, която е на смяна, а на следваща сутрин същата
чистачка трябва да забърше бюрата, телефоните, компютрите със съответния
препарат. От показанията й се установява, че
е констатирала преди Нова година, че тоалетната не е измита. От
показанията й е видно, че разпореждането да се почистват едновременно стаите на
РП Сливен и ОП Сливен е устно. Устно е и разпореждането за работата на двете
смени.
От показанията на свидетелката К. С. се
установява, че работното време на чистачките е на 8 часов работен ден с 30
минутна почивка за обяд. От показанията на свидетелката К. С. е видно, че
изменението на длъжностната характеристика е връчена на Г., след като се е
върнала от болнични. От показанията й е видно, че разпореждането Е.Г. да
почиства стаите на ОП – Сливен е било устно, като са се разбрали едната вечерна
и следващата сутрешна смяна да се поемат от чистачката на ОП – Сливен, а
следващата вечерна и на по-следващата сутрин да се поеме от чистачката на РП –
Сливен.
От показанията на свидетелката Еневска
се установява, че като член на комисията е прегледала записите от охранителните
камери и е констатирала, че за сутрешните смени е имало закъснение от половин
до един час, както и за повече от един час по-ранно напускане на работното
място.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
По предявеният иск с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 от КТ.
По
предявения иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ. Безспорно се
установи в настоящото производство, че между страните е имало валидно сключено
трудово правоотношение, което е прекратено със заповедта, чиято отмяна се иска,
като незаконосъобразна. Доказа се в производството, че разпореждането за
извършване на работа на смени от чистачките на РП – Сливен и съответно на ОП –
Сливен е било устно. В настоящото производство не се доказа и не се представиха
доказателства, след изменението на Правилника на вътрешния трудов ред на РП –
Сливен на 19.02.2016 г., както и на длъжностната характеристика на Г., която й
връчена на 22.02.2016г. какви са били смените на Г. за месец февруари
С оглед изложеното,
предявената заповед, ще следва да бъде отменена, като незаконосъобразна.
По предявения иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от
КТ за възстановяване ищцата на работа и предвид на това, че предявеният иск е
акцесорен, спрямо предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1 , т. 1 от КТ, ще следва да бъде уважен, като основателен и доказан, предвид на това, че в
производството се установи незаконосъобразност на извършеното прекратяване на
трудовото правоотношение.
По предявения иск с
правно основание чл. 344, ал.1, т.3 от КТ във връзка с чл. 225, ал.1 от КТ за
заплащане на обезщетение за времето, през което ищеца е останал без работа в
размер на 835.04 лв. месечно за периода от 24.03.2016 г. до датата на
постановяване на съдебния акт 12.07.2016 г., така предявения иск, предвид
факта, че е акцесорен, спрямо иска за признаване на уволнението за незаконно е
основателен и доказан за сумата от 3 841.18 лв.
На основание чл.78,
ал. 1 от ГПК, ще следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 500 лв.
На основание
чл.78,ал.6 от ГПК ще следва да бъде осъден ответника да заплати по сметка на
СлРС държавната такса върху трите предявени иска в размер на 253.65лв.
Мотивиран от горното
и на основание чл. 236, ал. 1 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА дисциплинарното
уволнение на Е.Д.Г., с ЕГН ********** ***, настъпило със Заповед № РД-08-05/24.03.2016
г. на основание чл. 330,ал.2, т. 6 от КТ, вр. чл.188,т.3 от КТ, във вр. чл.190,
ал.1, т.1 от КТ / пет преждевременни напускания на работа в един календарен
месец-м.февруари 2016г., всяко от които не по-малко от един час/, издадена от
Районния прокурор на Районна прокуратура -Сливен, ЗА НЕЗАКОННО и ГО ОТМЕНЯ.
ВЪЗСТАНОВЯВА Е.Д.Г., с ЕГН ********** *** на заеманата преди
уволнението длъжност „длъжността „чистач” в звено Информационно техническо
обслужване при Районна прокуратура -Сливен.
ОСЪЖДА Районна прокуратура –Сливен, площад Хаджи
Димитър №2 на основание чл. 344, ал. 1, т.3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 и
ал.2 от КТ да заплати на Е.Д.Г., с ЕГН ********** *** сумата от 3841.18 лв. /три
хиляди осемстотин четиридесет и един лева и осемнадесет стотинки/, представляваща стойността на обезщетение за незаконно
уволнение, за времето през което е останала без работа за периода от 24.03.2016
г. до 12.07.2016 г., ведно със законната лихва за забава върху сумата, считано
от датата на подаване на исковата молба 09.05.2016 г.
ОСЪЖДА Районна прокуратура –Сливен, площад Хаджи
Димитър №2 на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ на Е.Д.Г., с ЕГН **********
*** сумата от 500 /петстотин лева/ лв., представляваща направени по делото
разноски.
ОСЪЖДА Районна прокуратура –Сливен, площад Хаджи
Димитър №2 на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СлРС държавна
такса по трите предявени иска в размер
на 253.65 лв. /двеста петдесет и три
лева и шестдесет и пет стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в
двуседмичен срок от обявяването му – 12.07.2016 г. пред СлОС.
След влизането на решението в сила делото да се
докладва за изпращането на съобщението до работника за възстановяването му на
работа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: