Решение по дело №2049/2009 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 757
Дата: 3 ноември 2009 г. (в сила от 18 декември 2009 г.)
Съдия: Александър Любенов Александров
Дело: 20095220202049
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 октомври 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

гр.Пазарджик, 03.11.2009г.

 

в   и м е т о   н а   н а р о д а

 

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД   -   НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ в публичното заседание на трети ноември 2009г. в състав: районен съдия Александър Александров, при секретаря  , с участието на прокурора  , като разгледа НАХД N 2049/2009г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.378 от НПК.

            Делото е образувано по постъпило в съда постановление на прокурор от Пазарджишката районна прокуратура, с което се предлага обвиняемият М.Ф.М. ***, ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност по незабавно производство № 463/2009г. по описа на РУ на МВР гр.Септември за извършено от него престъпление по чл.343 “В” ал.2 от НК с налагане на административно наказание по реда на чл.78А ал.1 от НК за това, че на 06.10.2009г., около 21,00 часа, в с.Злокучене, обл.Пазарджик, по ул.”Първа”, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “Мерцедес 110Д” с рег. № ******, в рамките на едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление № 707/20.03.2009г. на Началника на РУ на МВР – Септември, връчено на 20.05.2009г. и влязло в сила на 27.05.2009г.

            Като прецени събраните по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното :

 

На 06.10.2009 год. свид. Д.А.Б. – младши автоконтрольор в РУ на МВР – гр.Септември, заедно с колегата си – С В, се намирали на ул.”Първа” в с.Злокучене, обл.Пазарджик, където изпълнявал служебните си задължения. Около 21,00 часа двамата забелязали, че по същата улица се движи лек автомобил марка Мерцедес 110Д” с регистрационен ******. Полицейските служители спрели автомобила и при извършената рутинна проверка установили, че водач на същия бил обв. М.Ф.М. ***. Когато свид.Д.Б. поискал от обвиняемия да представи свидетелство за управление на моторно превозно средство, последният заявил, че не притежава такова. Обвиняемият обяснил, че съпругата му раждала в момента и затова се наложило да отиде с автомобила до град Пазарджик.

При извършена от свид. Д.Б. *** се установило, че действително обв. М. бил неправоспособен водач на МПС и нямал издадено СУМПС на негово име. Във връзка с констатираното нарушение на ЗДвП, свид. Д.Б. съставил на обвиняемия акт за установяване на административно нарушение № 639102 от 06.10.2009г., с който обв. М. се запознал и подписал без възражения.

Видно от приложеното по делото удостоверение с изх. 12232 от 07.10.2009г. на сектор Пътна полиция при ОД на МВР Пазарджик, обв. М. е неправоспособен водач на МПС и до 07.10.2009г. на негово име няма издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство. Същият е системен нарушител на ЗДвП. Има наложени шест административни наказания за нарушения на ЗДвП за времето от 07.11.2005г. до 20.03.2009г., за управление на МПС, без съответно свидетелство за правоуправление. Наложените му наказания са както следва: с НП № 1247 от 07.11.05г. му е наложена глоба от 200 лв. за нарушение по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за управление на моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление, НП № 34 от 25.01.06г. – глоба от 300 лева по чл.177 ал.1 т.2  отново за управление на МПС без свидетелство за управление, НП № 1164 от 17.04.2007г. – глоба от 300 лв. по чл.177 ал.1 т.2 пак за същото нарушение, НП №  1792/01.10.2007г. – глоба от 500 лв. по чл. 177 ал.3 от ЗДвП – за същото нарушение, при условията на повторност. НП № 46464/17.04.2008г. – глоба от 200 лв. отново по чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП и глоба от 100 лв. по чл. 179 ал.3 т.4 от ЗДвП за управление на МПС без винетен стикер.

С последното, шесто наказателно постановление № 707/20.03.2009г. на Началника на РУ на МВР – Септември обв. М.М. е санкциониран по административен ред отново за управление на МПС, без съответно СУМПС, като му е наложена глоба, в размер на 300лв., за нарушение на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП. Наказателното постановление е било връчено лично на обвиняемия на 20.05.2009г. и е влязло в законна сила на 27.05.2009г.

Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост, обв. М. не е осъждан към момента на извършване на деянието.

 

            Горната фактическа обстановка съдът възприе частично възоснова обясненията на обвиняемия, от показанията на свид. Б. и писмените доказателства.

            Съдът не кредитира обясненията на обвиняемия М., че му се наложила да управлява МПС, тъй като трябвало да потърси лекарства за съпругата си. Когато бил спрян за проверка от полицаите, обвиняемият излъгал същите, че жена му в момента раждала и отивал към родилния дом. Ако е отивал за лекарства, обвиняемият би казал именно това и при проверката, а не би си измислял други важни причини.

 

            При така установената фактическа обстановка обвиняемият М. М.  е осъществил състава на престъплението по чл. 343 “В” ал.2 от НК кано на 06.10.2009г., около 21.00 часа, в с.Злокучене, обл.Пазарджик, по ул.”Първа”, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “Мерцедес 110Д” с рег. № ******, в рамките на едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление № 707/20.03.2009г. на Началника на РУ на МВР – Септември, връчено на 20.05.2009г. и влязло в сила на 27.05.2009г.

Деянието е извършено с евентуален умисъл - деецът е допускал настъпването на съставомерния резултат и се е съгласил с това.

            Както беше посочено, съдът не даде вяра на твърденията на обвиняемия, че по спешност отивал да търси лекарства за жената, с която живее на съпружески начала. Но дори това да беше така, пак не би била налице хипотезата на крайна необходимост по чл.13 ал.1 от НК. Житейски не може да се приеме, че това е била единствената възможност за обвиняемия да окаже помощ на майката на децата си. Същият е разполагал с възможността да се обърне към спешна помощ, към друг, правоспособен водач или да потърси такси. Всъщност, дори защитата на обвиняемия не пледира за крайна необходимост и горните доводи съдът излага единствено с оглед пълнота на юридическата интерпретация на фактите по делото.

 

            Обвиняемият има чисто съдебно минало, добри характеристични данни, прави пълни самопризнания и декларира критичност към извършеното.

            При тези данни е налице хипотезата на чл.78А ал.1 от НК и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно наказание глоба. Извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти на глава осма от НК и за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до две години. Няма причинени имуществени вреди.

 

            При определяне размера на глобата съдът взе предвид следното:

            Обвиняемият М.М. е личност със сравнително ниска степен на обществена опасност – не е осъждан, има добри характеристични данни, но е системен нарушител на ЗДвП.

            Обществената опасност на конкретното деяние е завишена. Престъпленията от този вид са изключително често срещани през последните години на територията на страната и съдебния район. Управлението на МПС е дейност, източник на висока потенциална опасност за живота, здравето и имуществото на хората, поради което законът е въвел разрешителен режим за извършване на същата. Управлението на МПС от лице, което не притежава необходимата теоретична и практическа подготовка, проверени по предвидения от закона ред, е особено опасно. Ноторно известен факт е, че вследствие на ПТП ежедневно загиват хора, а други биват тежко ранени, което води до значителната укоримост на всички нарушения, пряко или косвено свързани с безопасността на движение по пътищата.

            Подбудите за извършване на престъплението се коренят в тоталното пренебрежение от страна на обвиняемия към законовата уредба на правилата за придобиване на правоспособност за управление на МПС, както и спрямо правоприлагащите органи – в случая полицейските служители, както и в пълната безотговорност към безопасността на движенето по пътищата.

            Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, сравнително младата възраст на обвиняемия, обстоятелството, че живее на съпружески начала и има две малолетни деца, липсата на доказан собствен доход на извършителя.

            Отегчаващи обстоятелства – наличието на пет предишни административни наказания за управление на МПС без свидетелство за управление, които не влизат в правната квалификация на инкриминираното деяние. Същите са изброени подробно по-горе. Наказанието по НП № 707 от 20.03.2009г. съдът не преценява като отегчаващо обстоятелство. Очевидно се касае за нарушител, изградил си доказано трайна нагласа на пълно пренебрежение и несъобразяване със Закона за движение по пътищата и прилагащите го държавни служители. Наложените общо шест административни наказания глоба, всяко от които в значителен размер, по никакъв начин не са повлияли на обвиняемия М.. Именно това и мотивира съда да приеме за декларативно и неправдоподобно изразеното от обвиняемия критично отношение към извършеното.

            При тези данни и като даде лек превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът прие, че следва да наложи глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева. Съдът прецени, че именно глоба в този размер ще бъде в съСие да изпълни целите на наказанието по чл.36 от НК относно личната превенция, предвид трайната нагласа и практика на обвиняемия да управлява МПС без съответно свидетелство за правоуправление.

            При определяне размера на глобата, съдът, държейки сметка за значителния размер на определената глоба при липса на доказани лични доходи на обвиняемия, отдаде нужното значение, от друга страна, на нееднократно посочваната трайна склонност към извършване на цитираното нарушение.

            Воден от горното и на основание чл. 378 ал.4 от НПК съдът

 

 

Р      Е      Ш      И

 

 

            ПРИЗНАВА М.Ф.М. ***, ЕГН **********, за виновен в това, че на 06.10.2009г., около 21,00 часа, в с.Злокучене, обл.Пазарджик, по ул.”Първа”, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “Мерцедес 110Д” с рег. № ******, в рамките на едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление № 707 от 20.03.2009г. на Началника на РУ на МВР – Септември, влязло в сила на 27.05.2009г. - престъпление по чл. 343"Б" ал.1 от НК като на основание чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание глоба от 2000 /две хиляди/ лв.

            Решението може да се обжалва и протестира в 15 - дневен срок от днес пред Пазарджишки окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: