Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е     №..................

 

                            град Свиленград, 11.09.2019година

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на трети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                                      

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:Добринка Кирева

 

при секретар: Ангелина Добрева като разгледа докладваното от Съдията Административно наказателно дело №441 по описа за 2019година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63 от ЗАНН.

                  С постъпилата  жалба от Т.Ц.П.  с ЕГН ********** ***  и настоящ адрес *** , се оспорва Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство или система ,серия К,№1446190 на ОД на МВР Хасково , с който на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.21,ал.1 ЗДвП и на основание чл.189,ал.1 ,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание  глоба в размер 50лв.

Релевирани са оплаквания за незаконосъобразно издаване на електронния фиш, както на процесуално основание, така и материалноправно , доколкото към датата на извършване на нарушението /08.12.2016г./,същото е констатирано със автоматизирано техническо средство,като се излагат подробни съображения в тази насока. С тези съображения обосновава теза си и претендира отмяна на обжалвания електронен фиш.

       Жалбоподателя в с.з. за което е редовно призован, не се явява и не се представлява.

       Въззиваемата страна, също редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

        Районна прокуратура-Свиленград- редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по жалбата.

       Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

           Въз основа на приобщената по делото АНПр,включваща електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия  К,№1446190 на ОД на МВР Хасково, се установява,че на 08.12.2016 година в 15.28 часа, гр. Свиленград, област Хасково , улица Сан Стефано посока квартал Изгрев до бл.8 с автоматизирано техническо средство/АТС / № 656/14, представляващо мобилна система за видеоконтрол е регистрирано и заснето МПС марка „Опел Корса” , с държавен  регистрационен номер РВ 4733 РН, движищо се със скорост 68 км/ч, при разрешена такава 50 км/ч, съответно превишена стойност на скоростта 18 км/ч – като нарушението е квалифицирано ,като такова по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

След обработване на информацията от заснемането, от ОДМВР - Хасково е издаден ЕФ серия К 1446190 на името на Т.Ц.П.  с ЕГН ********** ***  , в качеството му на собственик на превозното средство (ПС),видно от Справка за собствеността на автомобила към датата на деянието (от 25.06.2019 година на МПС).

ЕФ е изготвен по образец съгласно Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи, ведно с образец към нея, представляващ Приложение № 1 към т. 1.1 от посочената Заповед,заверено копие от същата приложена по АНПр.

В обстоятелствената част на ЕФ са отразени данни за установена скорост и превишението й, респ. разрешената, мястото на констатиране на нарушението – в населено място, посочена е и правна квалификация по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП според приложения към Административнонаказателната преписка (АНП) ЕФ и на основание  чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лв.

Фишът е връчен на лицето на дата 25.05.2019 година, като съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за управление на МПС.

В указания срок, жалбоподателят не е представил в ОДМВР - Хасково Декларация по чл. 188 от ЗДвП и не  е направил възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни).

За работата и използването на конкретното автоматизирано техническо средство/АТС / № 656/14 на процесната дата - 08.12.2016 година, когато е установено нарушението на жалбоподателя, е изготвен Протокол от дата 08.12.2016 година (без положен подпис на лицето, което е следвало да го провери – Началникът на структурното звено), съгласно изискванията на чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година), издадена от Министъра на вътрешните работи. Същият е приложен по делото и приет като доказателство по делото. От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на използването на АТСС - 08.12.2016 година, времето (14.30 часа до 15.45 часа) и точното местонахождение на мястото за контрол, където е използвана системата – гр.Свиленград, област Хасково, на ул.Сан Стефано до блок №8, разрешената скорост 50 км/ч, режима на измерване - преносима, номера на служебния автомобил, където е поставено, така и броя на установените нарушения и други сведения, съгласно реквизитите на образеца.

ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, общо налични са 4 броя снимки за конкретния клип, на които е виден автомобила. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № РВ 47 33 РН в процес на приближаване към мобилната система за видеоконтрол, при измерена скорост на движение 71 км/ч, съответно наказуема установена скорост – 21  км/ч (преди приспадане на допустимата грешка 3 км/ч) и разрешена такава от 50 км.ч., като превишението е 18 км/ч. (след приспадане на допустимата грешка 3 км/ч). Аналогични данни се съдържат и в приложената извадка - разпечатка от системата на регистрираните нарушения на максимално разрешената скорост от TFR за конкретното нарушение, заснето в 10.21 часа, при съвпадение на цифровата стойност на наказуемата скорост (38 км/ч), наред с отразена и реално измерената, 88 км/ч.

 От представения Протокол № 9-52-18/27.04.2016 година, издаден от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на посочената дата е извършена периодична проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR 1-M № 656/14, според който съответства на одобрения тип.

 В публичния регистър на Български институт по метрология (БИМ), който е общо достъпен в интернет-страницата на посочения институт, след извършена служебно от Съда справка, се установява, че мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR 1-M е одобрен тип, вписан под № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 24.02.2020 година. Издаденото за одобряването му Удостоверение (, приложено в кориците на делото) е от датата 24.02.2010 година.

Налична по АНПр е и снимка ,видно от която се установява,че е снимана табела за наличието на радар,но не става ясно датата на изготвяне на същата.

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а го обжалва в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд - Свиленград.

         При така установената фактическа обстановка ,съдът приема следното  от правна страна:

         Жалбата е процесуално допустима – подадена е в преклузивния срок за обжалване, визиран в чл.189,ал.8 от ЗДвП и от легитимирано лице –нарушителя, носител на правото за обжалване и при наличие на правен интерес.

Преценена по същество, жалбата е основателна, за което съдът излага следващите правни съображения.

  Констатациите в ЕФ, не се ползват с презумптивна доказателствена сила, поради което следва да бъдат доказани от АНО. Следва да бъде доказано и че при издаване на ЕФ е спазена предвидената в съответните нормативните актове процедура, доколкото същата гарантира издаването на законосъобразен санкционен акт, както и че от обективна и субективна страна съставът на вмененото нарушение, визиран в ЕФ е осъществен.

         В настоящия случай административнонаказателната отговорност на въззивният жалбоподател е ангажирана за нарушение на чл.182,ал.1,т.2, вр.чл. 21, ал.1 от ЗДвП, установено с мобилно автоматизирано техническо средство № 656/14 /радар/, на основание издаден против него електронен фиш.

         Последният, според легалното си определение съдържащо се в  разпоредбата на пар.6,т.63 от ДР на ЗДвП представлява електронно изявление записано върху хартиен, магнитен или др. носител, създадено чрез административно –информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

         Съобразно, правилото на  чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

        Минимално изискуемото съдържание и задължителните реквизити на електронния фиш са лимитирани, с изчерпателно изброяване в нормата на чл.189,ал.4 ЗДвП/действала към датата на нарушението 08.12.2016г./, а именно: При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.  Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Именно с цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове се изисква към административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл.21 ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична проверка.

Всички посочени данни са приобщени по делото, като са изпратени в придружителното писмо на наказващия орган, поради което съдът счита, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. 

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. 

Цитираните правни норми съотнесени към конкретиката на настоящия административноправенспор, налагат извод за спазени изисквания при издаването на процесния електронен фиш. Същиятправилно е издаден по отношение на собственика на моторното превозно средство, като се доказва че именно това е лицето, което е управлявало автомобила на датата на нарушението.

Електронния фиш съдържа предвидените от закона реквизити, като на констатираното превишение на скоростта е дадена правилната правна квалификация.

 В тази насока следва да се посочи, че в нормата на  чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, законодателят е определил изчерпателно реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш, като по никакъв начин не е предвидено препращане към разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, където са предвидени реквизитите на наказателното постановление, поради което не може да се счита за съществено процесуално нарушение липсата на подробно описание на нарушението. Посочената норма е специална спрямо нормите в ЗАНН, отнасящи се до реквизитите на наказателното постановление.

В случая е налице нарушение, установено с мобилна  радарна система, като в електронния фиш са описани всички негови съставомерни признаци. Нарушението е безспорно установено от приложения снимков материал от техническо средство, като в случая скоростта е била ограничена до 50 км/ч, а същата е била превишена от водача, обстоятелство, което е безспорно установено.

        Определения от законодателя вид на използваното от контролните органи техническото устройство наложи необходимостта от образуване на ТР №1 от 26.02.2014г. на ОСК на ВАС, постановено по т.д.№1/2013г., тълкувайки чл.189, ал.4 и чл.165, ал.2 т.6 и т.7 от ЗДвП/действали към момента на твърдяното за извършено нарушение/ .

При използване на мобилни технически средства, обслужвани непосредствено от контролен орган (какъвто е настоящия случай), разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП е неприложима, като за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. В ТР е прието още, че прилагането на съкратената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП в отсъствие на законово предвидените условия води до ограничаване на правото на защита на наказаното лице, тъй като последното е лишено от възможността за оспорване на констатациите още в момента на тяхното установяване.

Единствено и само на това основание обжалваният ел.фиш подлежи на отмяна като неправилен и незаконносъобразен.

Според чл. 165, ал.3 ЗДвП /нова -ДВ, бр. 19 от 2015 г. действала към датата на твърдяното нарушение/: Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. По см. на §6, т. 65 ДР ЗДвП /нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г./: "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В тази вр., съгл. чл. 2 от цитираната наредба - Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение. Т.Р. № 1 от 2014 г. на ВАС касае разпоредбата на чл. 189, ал.4 ЗДвП преди изменението й, с оглед извършено нарушение на 08.12.2016 г. / бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г./, при действие на новата редакция на цитираната норма, изм. впоследствие - ДВ бр. 54 от 05.07.2017 г. Както бе посочено, установяването на обективните признаци на нарушението се извършва автоматизирано с удостоверяване чрез съответното доказателствено средство - снимков материал, на който е придадена доказателствена стойност по арг. от чл. 189, ал.15 ЗДвП. Нормата на чл. 189, ал.4 ЗДвП касае нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, което не противоречи на §6, т. 65 ДР ЗДвП – АТСС установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган. Без съмнение установяване на нарушение без присъствието на нарушителя би било правен абсурд - непрецизност в редакцията на чл. 189, ал.4 ЗДвП преди изм. от 05.07.2017 г. – "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш...", което обаче би могло да бъде възприето и в насока, че отсъствието на контролен орган и нарушител се отнася само за издаване на електронния фиш, който израз е прецизиран в действащата редакция на нормата – "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител...".

 Към датата на нарушението, Наредба № 8121з-532 е приложима, поради което за контролните органи на МВР е налице задължение при използване на мобилна камера за установяване на нарушения по движението на ППС по пътищата да поставят специалния знак Е24. Според чл. 165, ал.2, т.8 ЗДвП /отм. - ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 г., но действаща към 08.12.2016 г. „При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби - обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи. В тази насока е и разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.: ал.1 – „Местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи.; ал.2 - Пътният знак Е24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи. При указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24 разположението му се документира със снимка. При липса на особени правила за ситуиране на пътен знак Е 24 вр. с чл. 7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., са приложими общите правила на Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци: чл. 16, ал.1, 5 /изм. и доп. - ДВ, бр. 35 от 2015 г., в сила от 18.05.2015 г./ - Пътните знаци и другите средства за сигнализиране се поставят съгласно приложение № 12, б."д". В населени места и селищни образувания разстоянието от настилката на тротоара до най-ниско разположената точка на пътния знак или допълнителната табела, поставени отстрани на платното за движение, е не по-малко от 2,25 m и не повече от 3,30 m.; при разположен знак на преносима стойка разстоянието не може да е на по-малко от 60 см./.

С разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от цитираната по-горе Наредба е въведено изискването при работа с временно разположени на участък от пътя АТС и системи за контрол на скоростта, Протоколът по ал. 1 на същата норма да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В конкретния случай липсва подобна снимка, от която в действителност да става ясно къде е било разположено при извършване на заснемането на скоростта АТС на посочената в ЕФ дата. Това обстоятелство въвежда основателно съмнение относно извършването на нарушението, като липсата на доказано по нормативно предвидения ред (със снимка) местоположение на уреда на посочените в ЕФ дата и място, препятства възможността да се установи действително ли скоростта на автомобила е измерена в зоната с ограничение на скоростта.

Предвид изложеното по-горе съдът приема, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

         Водим от изложеното и на основание чл 63,ал.1 ЗАНН и във вр.чл.189,ал.8 от ЗДвП, съдът:

 

Р  Е  Ш  И:

 

  ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,№1446190 на ОД на МВР Хасково издаден от ОДМВР-Хасково, с който на Т.Ц.П.  с ЕГН ********** ***  и настоящ адрес ***  е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер 50лева, на основание чл.182,ал.1,т.2,вр.чл.189,ал.4 ЗДвП, за извършено нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП.

 

         Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

 

 

                                                               Районен съдия:.................