№ 246
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110148019 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от ЗД „***“ АД против
„ЗК „***” АД иск с пр. осн. чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 8 436,34 лв. – заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законна
лихва за периода от 02.09.2022 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” № Е *** е
заплатил на застрахования сума в размер на 17 277,10 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени на МПС **** с рег. № *** щети, настъпили
в резултат от ПТП, реализирано на 04.03.2021 г. в гр. ****. Виновен за ПТП е водачът
на т.а. ****, с рег. № *** 6 **, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е
застрахована при ответното дружество. Водачът на т.а. **** се е движил на заден ход и
е ударил паркираното МПС **** с рег. № ***. Ответникът е заплатил по щетата
сумата от 8 840,76 лв. и са останали дължими 8 436,34 лв., които се претендират.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва претенцията по размер. Сочи, че размерът на вредите не е съобразен с
необходимите часове, труд, боя, консумативи; че ищецът е заложил в сочената от него
стойност завишени цени на новите части, ставката на час труд и не е съобразил
годините на експлоатация на МПС. Претендира разноски.
Страните не спорят, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача
на т.а. ****, с рег. № *** 6 ** е била застрахована при ответника; че относно
увреденото МПС **** с рег. № *** е налице валиден договор за застраховка „Каско“ и
ПТП е настъпило в срока на застрахователното покритие и съставлява покрит риск; че
МПС е отремонтирано и ищецът е заплатил сума в размер на 17 277,10 лв.; че
ответникът е заплатил по щетата 8 840,76 лв.; че ПТП е настъпило във връзка с
виновното противоправно поведение на водача на т.а. ****, с рег. № *** 6 ** и се
намира в причинна връзка с вредоносния резултат
1
По иска в тежест на ищеца е да докаже вида и размера на претърпените вреди.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи
положителния факт на погасяването на дълга.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.02.2023 г. /понеделник/ от 09,40 ч., за която дата и
час да се призоват страните.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК в срок до датата на о.с.з. с
молба с препис за ответника да уточни рег. № на МПС Ауди / последна цифра, дали
рег. № съдържа изобщо цифра 5/.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК, за изготвяне
на ССчЕ, както и за разпит на **идетел.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа - техническа експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото да даде отговор на
втори въпрос от исковата молба и въпросите от отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Инж. В.С.П., машинен инженер – автомобилен
транспорт, трактори и кари тел. **** и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 370 лв., от които 150 лв. вносими от ищеца, а 220 лв. от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението поравно.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
2
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3