О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Габрово , 20.11.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Габровски
окръжен съд в закрито заседание на двадесети ноември през две
хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.Генжова
ЧЛЕНОВЕ: П.Пенкова
К.Големанова
като разгледа
в.ч.гр.д. №405 по описа за 2020г., докладвано от съдията Пенкова и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на „УниКредит
Булбанк”АД , подадена чрез пълномощника адв.Д. срещу разпореждане на Дряновски
районен съд №382 от 25.09.2020г. по ч.гр.д.№247/2020г. в частта,с която е отхвърлено
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК за сумата от 72лв.
–дължими разходи за уведомяване .
В жалбата се излагат подробни доводи за
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното разпореждане. Твърди се,че
процесните разходи са направени във връзка с установеното в ЗКИ задължение на
банката да уведоми длъжника за обявяването на
предсрочна изискуемост на кредита.С оглед на това същите представлявават
разходи ,свързани със събиране вземането на банката. Жалбоподателят се позовава
на чл.10.1 от сключения на 03.07.2018г. договор
за кредитна карта , като твърди,че на това основание е включена и сумата
от 72лв. разходи за уведомяване. Оспорва
мотивите на първоинстанционния съд,с които е отхвърлил искането на заявителя
относно сумата от 72лв. Сочи се,че уведомяването на длъжинка в случая е необходима и задължителна
стъпка за обявяване на кредита за
предсрчно изискуем и предпремане на последващи действия за удовлетворяване на
кредитора. Във връзка с връчване на уведомленето за обявяване на предсрочната
изискуемост, възникват и определени допълнителни разходи. След като в т.10.1 от
договора е било уговорено,че при
обявяване на кредита за предсрочно изискуем , кредитополучателят дължи остатъка
от главницата, начислените лихви и всички други
разноски, и доколкото в закона е
установено задължение на кредитора да
уведоми длъжника за предсрочната изискуемост – да осъществи определени
действия, свързани с допълнителни разноски, то не е било необходимо тези
разноски да бъдат изрично включени, тъй
като същите са установени в закона ,поради което липсва противоречие с
чл.10а,ал.3 ЗПК. Приемането на противното би противоречало на принципа,че
незнанието на закона не оправдава никого.
Претендира се за отмяна на разпореждането на
първоинстанционния съд в обжалваната част
и уважаване изцяло на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и за сумата от 72лв.
разноски за уведомяване .
Въззивният съд,като взе предвид наведените в
жалбата твърдения и доказателствата по делото,пире за установено следното:
Частната жалба е подаден в срок,от надлежна
страна,срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима.
Предмет на обжалване е разпореждане №382 от 25.09.2020г.
по ч.гр.д.№247/2020г. на Дряновски районен съд в частта ,с която е отхвърлено
заявлението на „УниКредит Булбанк”АД за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК за сумата от 72 лв.- разходи за уведомяване. Първоинстанционният съд
е приел,че са налице основанията на чл.411,ал.2,т.2 ГПК за отказ да се издаде
заповед за изпълнение по чл.417 ГПК за
процесното претендирано от заявителя вземане в размер на 72лв.- дължими
разходи за уведомяване.Приел е,че тази
сума не е конкретно уговорена в приложения към заявлението договор за издаване
на кредитна карта и ОУ. Позовал се е на противоречие с чл.10а,ал.4 ЗПК и че не е изпълнено императивното изискване на
чл.58,ал.2 ЗКИ разходите по кредита да бъдат изрично и изчерпателно
определени с договора за кредит.
От доказателствата по делото се установява,че в подаденото
по ч.гр.д.№247/2020г. на Дряновски районен съд заявление по чл.417 ГПК от „УниКредит
Бялбанк”АД срещу И.И.П. ,в т.9 е посочено като претендирано парично вземане и сумата от 72лв. – дължими към 21.08.2020г.
разходи за уведомяване. В т.12 от заявлението „документ,от който произтича
вземането”, е посочено извлечене от счетоводните книги от 28.08.2020г. относно договор с посочения
номер от 03.07.2018г. за кредитна карта за физически лица.
Производството
по ч.гр.д.№247/2020г. на Дряновски районен съд по подаденото заявление по
чл.417 ГПК от „УниКредит Булбанк”АД , е образувано след приетите изменения в чл.417,т.2 ГПК ,
обнародвани в бр. 100/2019г. ДВ, съгласно които към заявлението, освен извлечение от
счетоводните книги на банка, следва да се представи документът, от който
произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително
приложимите общи условия.
В случая
към заявлението по ч.гр.д.№247/2020г. по описа на Дряновски районен съд, освен
извлечението от счетоводните книги на банката, не е предсатвен документ, от който произтича
вземането за сумата от 72лв., претендирана от заявителя като разноски
за уведомяване ,дължими към 21.08.2020г. Липсата на такъв документ обосновава ,че не е удостоверено с представен
от заявителя документ съгласно чл.417,т.2 ГПК подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника
И.И.П. за сумата от 72лв. и че обжалваното разпореждане в частта,с която е
отхвърлено заявлението по чл.417 ГПК за процесната сума от 72лв., следва да бъде потвърдено .
На основание изложеното, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане №382 от 25.09.2020г. по ч.гр.д.№247/2020г. на Дряновски районен
съд в обжалваната част ,с която е
отхвърлено заявлението на „УниКредит Булбанк”АД за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК за сумата от 72 лв.- разходи за уведомяване.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :