№ 15372
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110113364 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.09.2022 г., от 10:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД за установяване в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 752,45 лв.,
представляваща претендирана от ответника цена за водоснабдителни услуги за имот,
намиращ се в гр. ************************, кл. № **********, за периода от
26.01.2016 г. до 21.12.2017 г.
Ищецът – М. Л. АНТ., твърди, че не дължи на „**********” АД посочената
сума, тъй като не е бил потребител на водоснабдителна услуга в посочения имот,
въпреки което ответното дружество е открило партида на негово име. Твърди освен
1
това, че не е изразходвана водоснабдителна услуга, цената на която да е в размер на
посочената във фактурата сума. Сочи също така, че задължението е погасено по
давност. Ето защо, предявява посочения по-горе отрицателен установителен иск.
Претендира разноските по производството.
Ответникът – „**********” АД, признава факта, че отричаното задължение е
погасено по давност. Счита, че не е дал повод за завеждане на делото, поради което
моли разноските по делото да бъдат разпределение по чл. 78, ал. 2 ГПК.
Предвид становището на страните, съдът намира, че не са налице безспорни
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже правен интерес от предявявана на иска, а именно
– че ответникът претендира от него заплащането на цената за водоснабдителни услуги
в процесния имот за периода, предмет на делото.
В тежест на ответника при условията на пълно и главно доказване е да докаже -
съществуване на облигационно отношение между страните за процесния период по
силата на договор за предоставяне на водоснабдителна услуга, че за периода от
26.01.2016 г. до 21.12.2017 г. ответникът е предоставил в процесния имот
водоснабдителни услуги с цена в размер на 752,45 лв.
По възражението за давност:
В доказателствена тежест на ответника е да докаже факти, обуславящи спиране
или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за разпределените му в
доказателствена тежест факти и обстоятелства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2