№ 377
гр. Варна , 08.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900402 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Молителят „ОКСЕТ“ ЕООД, редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 16922 от 26.08.2021 г. от „Оксет“
ЕООД чрез управителя Г. Л., в която заявява, че ако е възпрепятстван да се
яви в съдебно заседание, моли делото да бъде гледано в негово отсъствие,
като моли да бъде постановено решение, с което да се открие производство по
несъстоятелност на дружеството.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страната в днешното съдебно
заседание, пристъпва към доклад на производството по делото, както следва:
Производството е по реда на чл.625 и сл. ТЗ и е образувано по молба на
ОКСЕТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, бул.Вл.Варненчик №131, вх.В, ет.1, ап.1, представлявано от Г. Г. Л.,
1
с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за откриване
на производство по несъстоятелност на молителя поради
неплатежоспособност, а в евентуалност поради свръхзадълженост. Твърди, че
дружеството има изискуемо задължение признато с влязло в сила решение
№647/24.04.20г. по т.д.№482/20г. по описа на СГС, по силата на което било
осъдено да заплати на ЕЛАН 55 ЕООД, ЕИК *********, сумата от 22800лв,
представляваща обезщетение за пропуснати ползи на осн. чл.119, ал.1 от
ЗМГО в размер на 20000лв при осъществяване на търговската му 2 дейност и
сумата от 2800лв съдебни разноски, което задължение не можел да изпълни.
Твърди, че дружеството нямало активи, с които да погаси задълженията си.
Счита, че дружеството е в състояние на неплатежоспособност, а в
евентуалност на свърхзадълженост, като моли да бъде открито производство
по несъстоятелност с начална дата 14.06.21г.
Постъпилата молба е с правно основание чл.625 във вр. с чл.608 от ТЗ, а
в евентуалност с правно основание чл.625 във вр. с чл.742 ТЗ.
С оглед на подадената молба молителят носи доказателствената тежест
за установяване твърдените от него факти – доказване на наличието на
изискуемо парично задължение по търг.сделка, твърдяната липса на парични
средства и активи за покриване на задълженията към кредиторите, както и
състоянието на неплатежоспособност, респ.свръхзадълженост, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
УКАЗВА на молителя на осн. чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи
доказателства за посоченото от него съдебно решение.
СЪДЪТ намира, че представените от молителя писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представения с
молба с вх.№ 12405 от 24.06.2021 г. заверен препис на Уведомление с вх.№
034292102198924 от 23.06.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представения с
2
молба с вх.№ 13193 от 05.07.2021 г. заверен препис на Оборотна ведомост на
„Оксет“ ЕООД от 01.01.2021 г. до 24.06.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представения с
молба с вх.№ 15615 от 04.08.2021 г. заверен препис на Опис на активи и
пасиви на „Оксет“ ЕООД към 24.06.2021 г.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на дружеството, направено в молба с вх.
№ 16922 от 26.08.2021 г., че не разполага с парични средства и не може да
заплати депозита за експертиза, съдът намира, че на основание чл.253 от ГПК
определението, в частта, в която е допусната експертизата, следва да бъде
отменено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 998 от 05.08.2021 г. в частта, в която е
допусната съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ, с оглед установяване състоянието на неплатежоспособност,
съответно свръхзадълженост, и на основание чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ, намира,
че следва да бъдат изискани справки от НАП, Агенция по вписванията и
Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от НАП в едноседмичен срок от получаването,
справка за наличието на публични задължения на „ОКСЕТ“ ЕООД, ЕИК
*********, като се посочи от какъв акт произтичат и какви са размерите на
задълженията на всеки публичен акт, както и започнало ли е принудително
изпълнение от публичен изпълнител и налице ли са наложени обезпечителни
мерки върху имущество на длъжника по реда на ДОПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по вписванията в едноседмичен срок от
получаването, справка за вписани на името на „ОКСЕТ“ ЕООД, ЕИК
********* недвижими имоти.
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР в
едноседмичен срок от получаването справка за регистрирани на името на
„ОКСЕТ“ ЕООД МПС.
3
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
делото следва да бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.10.2021 г. от
13.15 ч., за които дата и час молителя се счита за уведомен по реда на чл.56,
ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4