О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, 28.12.2015 г.
Софийски
градски съд, ІV А, ВО, в закрито заседание на двадесет
и осми декември две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Петкова ч. гр. дело № 14246/2015г., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 463 вр. с чл. 278 ГПК.
Образувано
е по жалба на „Е.д.“ АД – длъжник по изп. дело № 2015*0400368 на ЧСИ А.п., с
район на действие СГС, срещу разпределение от 15.10.2015г.
Жалбоподателят
твърди, че на 16.10.2015г. получил в отговор на свое искане, удостоверение от ЧСИ
за актуалния размер на дълга по изпълнителното дело и установил, че на
взискателя са били преведени суми в общ размер от 116 486, 23 лева. Този
„акт“ представлявал разпределение по смисъла на чл. 460 ГПК ( вж. молба от 14.12.2015г.) и се обжалва
с довод, че с него неправилно са погасени изцяло натрупаните законни лихви по
издадения изпълнителен лист.
Не е
постъпил отговор на жалбата от взискател „Д. - Г.“ АД.
В
становището си по чл. 436, ал.3 ГПК ЧСИ Петров излага мотиви за недопустимост
на жалбата като твърди, че не е налице
негов акт по чл. 460 ГПК.
Съдът,
като се запозна с доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира
жалбата за недопустима по следните съображения:
Разпределението
по чл. 460 ГПК е постановление на съдебния изпълнител, с което той определя кои
притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и
каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях.
Предпоставките за извършването му са две: в изпълнителното производство да има
повече от един взискател и постъпилата от изпълнението сума да е недостатъчна
за удовлетворяване на всички взискатели. Предвид така изяснената същност на
акта по чл. 460 ГПК, допустимите доводи, които подлежат на разглеждане в
производство по чл. 463 вр. с чл. 278 ГПК, са за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно
кръга на взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответните им
привилегии. Изложените от жалбоподателя оплаквания не попадат сред така описаните
поради факта, че в случая липсва акт по чл. 460 ГПК. Протоколът за „извършено
погасяване“ от 15.10.2015г., приложен на лист 110 от изпълнителното дело не е
разпределение. На първо място, копието, представено по изпълнителното дело не е
подписано. На второ място, той представлява справка за счетоводното отнасяне на
постъпилите в резултат от изпълнението суми към задълженията на длъжника по
изпълнителното дело, по което взискателят е само един. Въпросната справка има
за цел да изясни кое вземане и в какъв размер на единствения взискател по
изпълнителното дело е погасено чрез плащане, а не разпределя постъпили от изпълнението
частични суми между множество взискатели, каквато е целта на разпределението.
С оглед
изложеното в случая
липсва акт на съдебния изпълнител по чл. 460 ГПК, поради което частната жалба е
лишена от предмет и недопустима. Като такава, следва да бъде оставена без
разглеждане.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Е.д.“ АД, съдебен адрес ***, срещу протокол за извършено погасяване от
15.10.2015г по изп. дело № 2015*0400368 на ЧСИ А.п., с район на
действие СГС.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба
пред САС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: