№ 21873
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110164090 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба, вх. № 130442/11.04.2025 г., с която ищецът В. А. Н., чрез адв.
М. П., е заявил искане по чл. 248 ГПК за изменение на решението, постановено по
делото в частта за разноските, като съдът приложи правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК и
присъди разноски в полза на ищеца.
Ответникът по молбата /ищец по делото/ намира същата за неоснователна и моли
да бъде оставена без уважение.
Софийски районен съд въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК
доводи и съобразно материалите по делото, приема следното:
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима като подадена в срок и от лице, което
е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за
разноските. Разгледана по същество молбата е неоснователна, като съображенията за
това са следните:
В конкретния случай съдът е изложил съображения защо счита, че ответникът не
е дал повод за предявяването на иска от страна на ищеца, като не са налице основания
да се ревизира изразеното в мотивите на съдебното решение становище. За
приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК релевантно е поведението на
ответника, който съдът е приел, че не е дал повод за завеждането на иска. Освен
признание на иска, ответникът с извънпроцесуалното си поведение не следва да е дал
повод за предявяването по съдебен ред на претенциите на ищеца. В случая именно
тази предпоставка съдът е приел, че е налице, изследвайки извънпроцесуалното
поведение на ответника. Подаването на информация към регистър за наличие на
задължението настоящият съдебен състав не приема, че представлява действие,
насочено към събиране на вземането. Такова доказателство не е и представено по
делото. Останалите подробни доводи, изложените в постъпилата молба, са
неотносими към приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, с оглед което и
не следва да бъдат обсъждани.
По изложените съображения искането по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави
без уважение.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248, ал. 1 ГПК, заявено от ищеца
В. А. Н., чрез адв. М. П., с молба, вх. 343712/29.10.2024 г., за изменение на решение №
5602/30.03.2025 г., постановено по делото, в частта за разноските, като такива бъдат
присъдени в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на
препис на страните с частна жалба, подадена до Софийски градски съд чрез Софийски
районен съд. По частната жалба дължима е държавна такса в размер на 15 лева,
вносима по сметка на въззивния съд, а ако жалбата бъде подадена чрез ЕПЕП се
дължи такса в намален размер съгласно чл. 73, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2