№ 104
гр. гр.Несебър, 25.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседА.е на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
и прокурора А. Тр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Наказателно дело от общ характер № 20242150200361 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура град Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени,
се явява младши прокурор А. П..
Подсъдимият М. П. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. В. П.
от АК град Бургас, надлежно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл.55 от НК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
М. П. Х., роден на *********г. в град ********, българин, български
граждА.н, неженен, неосъждан, с висше образовА.е, работи като охрА.тел, с
постоянен адрес: град **********, настоящ адрес: град **********, ЕГН
**********.
1
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия дали му е връчен препис от
обвинителния акт, преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседА.е.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни преди датата на съдебното заседА.е.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на стрА.те правото им на отвод на състава на
съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я за отвод на състава на съда, защитника и
секретаря.
Адв.П.: Нямам искА.я за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искА.я за отвод на състава на съда, прокурора
и секретаря.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседА.е по
реда на чл.248 от НПК.
СЪДЪТ УКАЗВА на стрА.те, че в съдебното заседА.е на
първоинстанционния, възивния и касационния съд не могат да правят
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на
чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседА.е, или които са били приети за несъществени.
УКАЗВА на стрА.те, че в разпоредително заседА.е не се обсъждат
нарушения свързА. с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателства и доказателствените средства.
Във връзка с изслушване становището на стрА.те по чл.248, т.4 от НПК
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го
уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнА.е по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се възползва от тези
права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и седма от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желА.е може да
постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл.384, ал.1 от
2
НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора, подсъдимия и защитника за
становището им по въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на
Районен съд-Несебър. Не са налице основА.я за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до огрА.чаване процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са
налице основА.ята за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като
с подсъдимия и защитника му сме обсъдили и сключили споразумение. Не са
налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, преводач на
български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основА.я за назначаване на защитник на подсъдимия,
тъй като на същият има упълномощен такъв. Считам за адекватна взетата
спрямо подсъдимия в хода на досъдебното производство мярка за процесуална
принуда „Подписка“. Нямам искА.я за събиране на нови доказателства.
Налице са основА.я за разглеждане на делото по реда на на чл. 384 НПК, глава
двадесет и девета от НПК. Представям споразумението в писмен вид на съда.
Адв.П.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Несебър. Не са
налице основА.ята за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не е допуснато отстрА.мо съществено нарушение на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство, довело до
огрА.чаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице
освА.я за разглеждане на делото по реда на чл. 384 от НПК, тъй като с
представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което беше представено пред
Вас за одобрение. Считам, че не са налице основА.я за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на резервен съдия и назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основА.я за промяна на взетата мярка за процесуална принуда. По т.7,
заявявам, че нямам искА.я за събиране на нови доказателства. Моля на
основА.е чл.252 от НПК след приключване на разпоредителното заседА.е да
3
пристъпите към незабавно разглеждане и решаване на делото със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от защитника ми.
СЛЕД изслушване на становищата на прокурора, защитника и
подсъдимия по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, съдът намира следното:
Съдът счита, че делото е подсъдно на Районен съд- гр.Несебър. Не са
налице основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстрА.ми съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до огрА.чаване на
процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основА.я за разглеждане на
делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице основА.я за вземане на други мерки за
процесуална принуда спрямо подсъдимия. Не са направени искА.я за
събиране на нови доказателства и съдът счита, че не е налице необходимост от
това.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на стрА.те установи, че са налице
основА.ята за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от
НПК - „Решаване на делото със споразумение”, поради което на основА.е
чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Мотивиран от горното и на основА.е чл.384 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимият и неговия защитник постигнахме и
подписахме споразумение за решаване на делото. Други доказателства няма
да соча. Нямам други доказателствени искА.я.
4
Адв.П.: С представителя на държавното обвинение постигнахме и
подписахме споразумение. Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искА.я.
На въпросите по чл.382, ал.4 от НПК подсъдимият заяви следното:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тяхното
настъпване. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/М. П. Х./
По доказателствата и на основА.е чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА протоколите и другите писмени доказателства, приложени
по ДП № 304 ЗМ-948/2023г. по описа на РУ Несебър, пр. вх. № 13254/2023г.
по описа на РП - Бургас, както и служебно изисканата справка за съдимост на
подсъдимия от 24.07.2024г.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие и ПРИСТЪПВА към изслушване
на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представеното споразумение за
решаване на делото. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Адв.П.: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала,
поради което моля същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола окончателния вид на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на Досъдебно производство
№ 304 ЗМ-948/2023г. по описа на РУ Несебър,
вх. № 13254/2023г. по описа на Районна прокуратура Бургас, ТО Несебър,
5
НОХД №361/2024г. по описа на РС- Несебър
по реда на чл.384 и следв. от НПК
А. СТРА. ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: А. П. – мл.прокурор при Районна
прокуратура - Бургас, ТО Несебър.
ПОДСЪДИМ: М. П. Х., ЕГН **********, род. на ********* г. в гр.
********, български граждА.н, българин, неженен, неосъждан, с висше
образовА.е, с постоянен адрес: гр. **********
ЗАЩИТНИК: В. П. – адвокат от АК гр. Бургас, с адрес за призоваване:
гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“ № 23, ет. 1
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
СтрА.те, спазвайки изисквА.ята на чл.381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
І. Подсъдимият М. П. Х., ЕГН **********, се признава за виновен в
извършване на това, че:
На 27.08.2023г., около 14:10 часа, в гр. Свети Влас, общ. Несебър, до
супермаркет „********“, в посока на движение к.к. Слънчев бряг, управлявал
моторно превозно средство– лек автомобил марка „Пежо“, модел „308“ с рег.
№ ********, след употреба на наркотични вещества – амфетамин,
метамфетамин и 3,4-метилендиоксиметамфетамин (екстази, МDMA)
установена по надлежният ред, съгласно Наредба № 1/ 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, с Химико-токсикологична
експертиза на ВМА – София с рег. № И-4187/25.04.2024г. - престъпление по
чл. 343б, ал. 3 от НК.
Престъплението е извършено при форма на вината “пряк умисъл” по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
ІІ. За извършеното престъпление на подсъдимия М. П. Х., ЕГН
**********, на основА.е чл.343б, ал.3, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя
наказА.е “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.
На основА.е чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказА.е
6
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основА.е чл.55, ал.3 от НК, не се налага кумулативно предвиденото
за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, наказА.е „Глоба“.
На основА.е чл.343г, вр. с чл.343б, ал.3, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, на
подсъдимия М. П. Х., ЕГН **********, се налага наказА.е „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12
/ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основА.е чл.59, ал.4 от НК, се зачита времето, през което
свидетелството за управление на моторно превозно средство е било отнето по
административен ред, считано от 27.08.2023г.
На основА.е чл.343б, ал.5, вр. с ал.3 от НК, следва да се присъди в полза
на държавата равностойността на моторното превозно средство послужило за
извършване на престъплението - моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Пежо“, модел „308“ с рег. номер ********, а именно сумата от 5238
/пет хиляди двеста тридесет и осем/ лева.
ІІІ. От престъплението няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
ІV. Разноски по делото – 1051,68 лева за изготвени експертизи и
фотоалбум, да се присъдят в тежест на подсъдимия М. Х.. Същите са платими
по сметка на ОД на МВР гр. Бургас, в банка ДСК, с номер на сметка №
BG47STSA93003100001001.
V. Веществените доказателства – 1 брой тестова касета “Drager Drug Test
5000 STK 7“, с фабричен REF № 8706091, LOT № АRRМ-0961– приложена по
делото, следва да се отнеме в полза на държавата и да бъде унищожена като
вещ без стойност, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
- регистрационен талон част II с №********* за лек автомобил марка
„Пежо“, модел „308“ с рег. № ********, поставен в хартиен плик – да се
изпрати на Сектор „Пътна полиция “ -СДВР
VI. Мярка за неотклонение - „Подписка“.
7
МЛ.ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/А.П./ /адв.В.П./ /М. П.Х./
Съдът, като взе предвид, че постигнатото между стрА.те споразумение
не противоречи на закона и морала, и отговаря на изисквА.ята, постановени от
законодателя в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК намира, че същото следва
да бъде одобрено във вида, в който е представено и подписано от стрА.те.
Мотивиран от горното и на основА.е чл.384, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между стрА.те по НОХД № 361/2024г. по описа на
РС-гр.Несебър
СПОРАЗУМЕНИЕ:
а именно: А. П.– мл.прокурор в РП Бургас, ТО Несебър и адв.В. П. от
АК-гр.Бургас – упълномощен защитник на подсъдимия М. П. Х. и подсъдимия
М. П. Х., съгласно което:
М. П. Х., роден на *********г. в град ********, българин, български
граждА.н, неженен, неосъждан, с висше образовА.е, работи като охрА.тел, с
постоянен адрес: град **********, настоящ адрес: град **********, ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 27.08.2023г., около 14:10 часа, в град Свети Влас, община Несебър,
до супермаркет „********“, в посока на движение к.к. „Слънчев бряг“,
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Пежо“, модел
„308“, с peг. № ********, след употреба на наркотични вещества- амфетамин,
метамфетамин и 3,4-метилендиоксиметамфетамин (екстази, MDMA),
установено по надлежният ред, с химико- токсикологична експертиза на ВМА
- София с peг. № И-4187/25.04.2024г., поради което и на основА.е чл. 343б, ал.
3, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го ОСЪЖДА на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основА.е чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказА.е ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
8
НЕ НАЛАГА на основА.е на чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия М. П. Х.
кумулативно предвиденото в чл.343б, ал.3 от НК наказА.е „Глоба“.
ЛИШАВА на основА.е чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК подсъдимия М. П. Х. от право да управлява моторно превозно средство за
срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основА.е чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
подсъдимият М. П. Х. е бил лишен от право да управлява моторно превозно
средство по административен ред, считано от 27.08.2023г.
ОСЪЖДА на основА.е чл. 343б, ал. 5, вр. с ал. 3 от НК, подсъдимия М.
П. Х. с посочена по-горе самоличност да заплати в полза на Държавата, по
сметка на Районен съд Несебър, сумата от 5238 лева /пет хиляди двеста
тридесет и осем лева/, представляваща равностойността на моторното
превозно средство, послужило за извършване на престъплението - лек
автомобил, марка „Пежо“, модел „308“, с peг. № ********, /собственост на
Х.М.И., ЕГН **********/.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателствено средство – 1 брой
тестова касета “Drager Drug Test 5000 STK 7“, с фабричен REF № 8706091,
LOT № АRRМ-0961 – приложена по делото, да се отнеме в полза на
държавата и да бъде унищожена като вещ без стойност, след влизане в сила
на определението за одобряване на споразумението.
ПОСТАНОВЯВА регистрационен талон - част II с №********* за лек
автомобил марка „Пежо“, модел „308“ с рег. № *******, поставен в хартиен
плик по делото – да се изпрати на Сектор „Пътна полиция “ – СДВР.
ОСЪЖДА на основА.е чл. 189, ал. 3 НПК М. П. Х. с посочена по-горе
самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР - Бургас, в банка ДСК, с №
на сметка BG47STSA93003100001001, направените разноски по досъдебното
производство в размер на 1051,68 лева /хиляда петдесет и един лева и
шестдесет и осем стотинки/.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ с оглед приключване на наказателното производство с влязъл в
9
сила съдебен акт, не следва да се произнася отделно по мярката за
неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия Х., съгласно
задължителните указА.я на Върховен касационен съд с изх. № И-1324 от
13.05.2024г., като същата следва да се счита за отпаднала автоматично – по
силата на закона.
Предвид одобряването на споразумението и на основА.е чл.24, ал.3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 361/2024г. по
описа на РС-гр.Несебър.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
Секретар: _______________________
10