Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 590 05.06.2020
г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски районен съд, V-ти наказателен състав
На двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАЯ СТЕФАНОВА
Секретар: Райна Жекова
Прокурор: ...............................
като разгледа
докладваното от съдията Стефанова НАХД № 840 по описа на 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по повод жалба на „Т. Б.“
ЕАД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр.С., район М., ж.к.“М.
4“, Бизнес парк С., сграда ..., чрез пълномощника си адв.С.
К., срещу наказателно постановление НП № 45136 от 10.12.2019 г., издадено от директора
на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол, със седалище в
гр.Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на
потребителите, с което за нарушение на чл.230а от Закона за защита на
потребителите (ЗЗП) и на същото основание на дружеството е наложена имуществена санкция
в размер от 1000 (хиляда) лева.
Дружеството-жалбоподател
не се представлява –редовно призовано.
Със жалбата се моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно.Навеждат се доводи за нарушаване на правилата на чл.42
т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН -непосочване на мястото на извършеното нарушение и
необоснованост на същото. Не се представят нови доказателства.
В съдебно заседание, наказващият орган се
представлява от юрисконсулт. Моли съдът
да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление. Желае
присъждане на възнаграждение за ЮК.
По
допустимостта на жалбата, съдът констатира следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения 7-дневен срок по чл.59,ал.2 от ЗАНН (листи № 9 и 7 от делото)
от легитимирано и заинтересовано лице, посочено в наказателното постановление
като нарушител и съдържа необходимите реквизити, подадена е срещу териториално
и материално компетентен съд и следователно тя се явява процесуално допустима.
Съдът, като
взе предвид разпоредбите на закона, доводите на страните и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По повод постъпила в КЗП РД–Бургас жалба на
потребител с вх.№ Б-03-528 от 19.06.2019 г. по повод услугите на „Т. Б.“ ЕАД (лист
53 от делото), касаеща покупката на мобилен телефон марка „Нокиа“
на 03.04.2019 г., на 25.06.2019 г. свидетелката Н.П. на длъжност инспектор в КЗП РД-Бургас извършила проверка в
магазин на „Т. Б.“ ЕАД с ЕИК ..., находящ се в гр.Б., ул.“С. С.“ № ..., стопанисван
от „Т. Б.“ ЕАД на търговеца било наредено да се яви на 10.07.2019 г., в 10,00
часа в офиса на КЗП в гр.Бургас, находящ се на площад „Г.“ № ... в гр.Б. и да представи исканите
документи, описан в стр.4 от констативния протокол № 2661727 от 25.06.2019 г. (листи
23-26 от делото), а именно: становище по жалбата и документ от независим сервиз,
стоката предмет на жалбата телефон „Нокиа“, с цел да
се установи характера на несъответствието на стоката с договора за продажба и
да се издаде документ с експертно заключение по отношение на описания от
клиента дефект.
На 10.07.2019 г. с вх. №
Б-03-605 са били приети документите в КЗП –РД-Бургас изискани с констативния
протокол, а именно: копие от сервизни протоколи, протокол за прием на
устройството в сервиз, но не е представен документ изискан с констативния протокол
от независим сервиз.
За това непредставяне на документа от страна
на търговеца на 29.07.2019 г., свидетелят П. в присъствието на свидетелите К. и
Г. съставила срещу „Т. Б.“ ЕАД акт за
установяване на административно нарушение № К-0045136 (лист 12,13 и 14 от
делото). В него актосъставителят П. вписала като
нарушена нормата на чл.230а от ЗЗП, за това, че с непредставянето на документи
посочени на стр.4 от констативния протокол № 261727/25.06.2019 г. е извършил
нарушението и това е станало на 10.07.2019
г, за която дата е бил известен и не е представил. За съставянето на акта са
налице данни, че е била изпратена покана и същата е получена като АУАН е съставен
в присъствието на упълномощено от жалбоподателя лице с приложено към преписката
пълномощно.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са били депозирани писмени възражения.
Въз основа на описания акт и събраните писмени
доказателства впоследствие било издадено атакуваното наказателно постановление №
45136 от 10.12.2019 г. (лист 8 от делото), в което при идентичност на фактическото
описание и правните квалификации на нарушенията, дружеството-жалбоподател е
санкционирано с имуществена санкция в размер от 1000 лева на основание чл.230а от
ЗЗП.
Изложената фактология
се установява от писмените доказателства по делото и свидетелските показания,
събрани в съдебното следствие и се приема за доказана от съда.
НП е издадено от компетентен орган – Директор на
регионална Дирекция на областите Сливен Ямбол и Бургас (лист 10 от делото) със
седалище в гр.Бургас към ГД Контрол на пазара при КЗП съгласно Заповед № 563/01.07.2016
г. (лист 10 от делото). АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са съставени в сроковете на чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН. АУАН е
съставен в присъствието на нарушителя и свидетеля, присъствал по време на
установяване на нарушението.
Според настоящия състав направените в жалбата
възражения са основателни по следните съображения:
Съобразно чл.230а от ЗЗП (в редакцията му от ДВ
бр.18/2011г) действащ по време на изпълнителното деяние) за възпрепятстване на
длъжностните лица при осъществяване на правомощията им по чл.192 и чл.192а и за
неизпълнение на разпореждане по чл.192а ал.1 т.2 и ал.2 на виновните лица се
налага глоба, а на ЕТ и ЮЛ имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лева.
Цитираната разпоредба съдържа две хипотези с
различни изпълнителни деяния “възпрепятстване“ и „неизпълнение на разпореждане“
на длъжностни лица, като първото следва да се осъществи по отношение на
правомощията им по чл.192 и чл.192а, а второто по отношение на правомощията им
само по чл.192 а ал.1 т.2 и ал.2 от ЗЗП.
В процесното наказателно
постановление административнонаказващият орган не е
описал нито едно от изброените по-горе изпълнителни деяния на санкционираното
лице а се е ограничил само с израза ,“не
е представен документ изискуем с КП № 2661727 от 25.006.2019 г.“, без да стане
ясно с извършването на това действие коя от двете хипотези на разпоредбата на
чл.230а ЗЗП е осъществена. Липсва и уточнение по отношение на кои точно правомощия
на длъжностните лица, посочени в чл.192а ал.1 т.2 и ал.2 ЗЗП е осъществено така
формулираното изпълнително деяние.
Съдът намира, че след като от съдържанието на
наказателното постановление не става ясно коя от двете форми на изпълнително
деяние е осъществена–дали „възпрепятстване“ или „неизпълнение на разпореждане“
на длъжностните лица и по отношение на кои техни правомощия –дали по чл.192 и
чл.192 а ал.1 т.2 и ал.2 ЗЗП, следва да се приеме, че е допуснато особено
съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване
правото на защита на санкционираното лице. Липсата на точно и ясно описание на
инкриминираното деяние е довело и до липса на адекватна и точна правна
квалификация, за което е санкционирано дружеството-жалбоподател. В този смисъл
и Решение №1573 от 034.10.2019 г на АдмС-Бургас по
к.а.н.д. №1201/2019 г.
Горното е
предпоставка за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно, а
процедурата по издаване на АУАН и НП при нарушение на закона.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.63, ал.1 предложение трето от ЗАНН, Бургаският
районен съд, V наказателен състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 45136 от 10.12.2019 г., издадено от директора на Регионална
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол, със седалище в гр.Бургас към
Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, с
което на „Т. Б.“ ЕАД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр.С.,
район М., ж.к.“М. 4“, Бизнес парк С., сграда ..., чрез пълномощника си адв.С. К., за нарушение на чл.230а от Закона за защита на
потребителите (ЗЗП) и на същото основание
е наложена имуществена санкция в размер от 1000 (хиляда) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд-
Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.