№ 18714
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110151454 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 25515/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на СТЕ, ССчЕ, но предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът
ще се произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с участието на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.06.2023г. от 13:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните по най-експедитивен начин.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 25515/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване на
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД срещу Б.
В. М. и П. В. М. субективно и обективно, кумулативно съединяване положителни
1
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответниците, както следва: за Б. В. М., сумата в размер на 349,22
лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода
от 01.04.2019г. до 30.04.2021г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи
Димитър“, бл. 121, вх. А, ет. 8, ап. 22, аб. № 281566, ведно със законната лихва от
16.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 60,74 лв. –
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.06.2019г. до
03.05.2022 г., както и суми за дялово разпределение - 2,92 лв. –главница за периода от
01.04.2019г. до 31.10.2020г., ведно със законната лихва от 16.05.2022г. до окончателното
изплащане на сумата и 0,65 лв. – лихва за периода от 31.05.2019г. до 03.05.2022 г.; за П. В.
М., сумата в размер на 1 396,89 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена
топлинна енергия през периода от 01.04.2019г. до 30.04.2021г., за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 121, вх. А, ет. 8, ап. 22, аб. № 281566,
ведно със законната лихва от 16.05.2022г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в
размер на 242,94 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.06.2019г. до 03.05.2022 г., както и суми за дялово разпределение 11,68 лв. –главница за
периода от 01.04.2019г. до 31.10.2020г., ведно със законната лихва от 16.05.2022г. до
окончателното изплащане на сумата и 2,58 лв. – лихва за периода от 31.05.2019г. до
03.05.2022 г.
В исковата молба „Топлофикация София” ЕАД излага твърдения, че ответниците Б. В.
М. и П. В. М. са потребители, с абонатен номер 281566, на топлинна енергия за битови
нужди, при което между тях и ищеца били възникнали договорни правоотношения при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Потребителите не били заплатили дължимата цена за продажба на
топлинна енергия за периода от 01.04.2019г. до 30.04.2021г., дължимата цена за дялово
разпределение за периода от 01.04.2019г. до 31.10.2020г., върху които суми дължали и
обезщетение за забава. Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и фактури.
Продажбата на топлинна енергия било извършвано съобразно приети от топлопреносното
дружество Общи условия, които твърди, че са влезли в сила след публикуването им в един
централен и един местен ежедневник, поради което са и общоизвестни.
По делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба в предвидения за това срок
от ответниците.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
2
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3