№ 8176
гр. София, 16.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110146795 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.318 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от Б. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к.
Христо Смирненски 67А, вх. Б, ет. 1, ап. 60, с иск по чл. 49, ал. 1 вр. ал. 3 СК против лл Д.,
гражданка на Румъния, родена на **********г., с адрес: Румъния, гр. Бистрица, ул.
„Фагулуй” № 2, сграда P1, вх. А, ап. 12, за развод без произнасяне по въпроса за вината.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили брак през 09.02.2019г., като от
брака си нямат родени деца. Твърди, че се бракът е изпразнен от съдържание, тъй като
между съпрузите са прекъснати всякакви връзки на любов и привързаност. Вследствие на
така установилите се между тях отношения съпругата напуснала семейното жилище, като
към момента на депозиране на исковата молба посочва адрес, на който същата пребивава в
Румъния. Поддържа, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, поради което иска
той да бъде прекратен без съда да се произнася по въпроса за вината. Прави искане и съдът
да се произнесе по въпроса за фамилното име на ответницата.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Относно иска за развод: Съгласно удостоверение за граждански брак (л. 3 от делото)
страните са сключили брак на 09.02.2019 г. в гр. София, Република България, р-н Средец,
като съпругата е променила предбрачното си фамилно име от Мурешан на Д.. Видно от
представеното удостоверение за семейни положение, съпруг/а и деца (л. 4 от делото), от
1
брака на страните няма родени деца.
По делото е разпитан свидетеля с, сестра на Борислав, която заявява, че няколко месеца
след сключването на брак отношенията между ищеца и ответницата се влошили, съпругата е
напуснала жилището и се е завърнала в Румъния. Поддържа, че от момента на разялата им
са минали около 2 /две/ години. Сочи, че около средата на 2019г. е имало период, в който
брат й е имал надежда тя да се завърне, тъй като ответницата си е заминала без да заяви дали
ще се върне, тъй като вещите й се намирали още в жилището на брат й. Заявява й, че преди
ответницата да напусне жилището е поддържала връзка и с нея самата, но веднага след това
е прекъснала всякакъв контакт и от две години не знае нищо за нея и не са се чували.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено обстоятелството, че
страните се намират във фактическа раздяла поне от две години и не поддържат отношения
помежду си след раздялата, а преди това е имало чести скандали между тях. По делото по
безспорен начин се доказа и че ответницата е напуснала жилището и не поддържа конатакт
както с ищеца, така и с неговата сестра. (св. м, чиито показания съдът кредитира като
обективни и последователни в частите, в които същата възпроизвежда впечатления на
свидетеля относно фактите след сключването на брака между съпрузите). При така
установените факти за отношенията между съпрузите съдът намира, че бракът им е дълбоко
и непоправимо разстроен, доколкото брачната връзка няма предписаното от закона и
добрите нрави съдържание, поради което следва да бъде прекратена.
Съгласно чл.49, ал.3 СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и
относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. Такова
искане не е направено от никоя от страните по делото.
Относно фамилното име:
Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска разводът, съдът разрешава и
въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за в бъдеще. В настоящия
случай, при сключване на брака ищцата е променила фамилното си име, от Мурешан на Д..
По делото същата не е предявила претенция за възстановяване на предбрачното фамилно
име. Ето защо, след прекратяване на брака същата ще продължи да носи брачното си
фамилно име – Д.. Семейният кодекс не предвижда съгласие на съпруга за това, съпругата
да продължи или не да носи неговото фамилно име, поради, което, настоящият съдебен
състав, не споделя възражението на ответника в тази насока.
По разноските: С оглед изхода на делото относно вината на основание чл.329, ал.1, изр.
второ ГПК разноските по делото остават за всяка от страните така, както ги е направила.
Държавната такса при решаване на делото по иска за развод в размер на 50,00 лв. следва да
се възложи на двете страни поравно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49, ал. 1 СК С РАЗВОД БРАКА ,
сключен на 09.02.2019 г. в гр. София, за което е съставен акт за граждански брак №
0013/09.02.2019г. на СО, район „Средец“, между Б. В. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. София, ж.к. Христо Смирненски 67А, вх. Б, ет. 1, ап. 60, и лл Д., гражданка на
Румъния, родена на **********г., с адрес: Румъния, гр. Бистрица, ул. „Фагулуй” № 2, сграда
P1, вх. А, ап. 12, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 326 ГПК след прекратяване на брака лл Д., гражданка
на Румъния, родена на **********г., да носи брачното си фамилното име Д..
ОСЪЖДА на основание чл.329, ал.1 ГПК Б. В. Д., ЕГН **********, да заплати по сметка
на СРС сумата 25,00 лв., държавна такса при решаване на делото по иска за развод.
ОСЪЖДА на основание чл.329, ал.1 ГПК лл Д., гражданка на Румъния, родена на
**********г., да заплати по сметка на СРС сумата 25,00 лв., държавна такса при решаване
на делото по иска за развод.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3