Р Е Ш
Е Н И Е
N
гр.Брезник,
28.09.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Брезнишки районен съд - наказателна колегия, в
публичното заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: Бисер Петров
при секретаря Е. С. и с участието на прокурора ___________________________ като
разгледа
докладваното от съдията НАХ дело N 67 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
С наказателно постановление N **-****-****** от 13.07.2020 г. С. Л., Началник сектор ПП при ОДМВР Перник, е наложил на К.С.К. ***, на основание чл.175, ал.3, предл. 1 ЗДВП за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети и 10 контролни точки.
Недоволен от така наложените наказания К., лично и чрез адв.Цветков, обжалва посоченото постановление, като по съображения изложени в жалбата и съдебно заседание, моли същото да
бъде отменено или алтернативно да се намали наложеното наказание.
ОД МВР Перник, не изпраща представител, не е изразило
становище по жалбата.
Брезнишкият районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл.16 и 17 от НПК намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е в срок, поради което се дължи
нейното разглеждане по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Свидетелите Е. С. и Н.Н. са служители на ОД МВР сектор Пътна полиция. На 21.02.2020 г. били разпределени в автопатрул за контрол по движение по
пътищата за район Брезник. Около 12.00 ч. двамата спрели за проверка на ул.Георги Бунджулов лек автомобил Ф. П. с ДКН РК****ВА с водач жалбоподателя. След проверка в масива на ОД МВР Перник
чрез ОДЧ се установило, че автомобила е собственост на И. Г.от гр.Трън и е със служебно прекратена
регистрация. В законовия срок собственика не е изпълнил задължението си да регистрира описаното МПС.
При това положение свидетеля Н. съставил срещу К.К. АУАН за това, че управлява МПС, което не
е регистрирано по установения за това законов ред. Въз основа на акта е
издадено и обжалваното наказателно постановление
/НП/.
Така приетата фактическа обстановка е безспорна- не се оспорва от защитата на
жалбоподателя и се установява от събраните по
делото доказателства- гласни- разпит на свидетелите С. и Н. и писмени, които
кореспондират по между си, поради което съдът им дава вяра изцяло. Съставения акт за административно
нарушение съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП се ползува с доказателствена сила до
неговото оборване по надлежен ред.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
В
чл.6 от ЗАНН е дефинирано понятието "административно
нарушение", което е такова деяние извършено виновно, нарушаващо
установения ред на държавно управление, обявено от Закона за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
Обективната страна на административното нарушение обхваща деянието,
противоправността, насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост
и реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и
насочеността му срещу установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма или принцип. В конкретния казус деянието представлява противоречие с чл.175, ал.3 пр.1, вр. чл.140, ал.1, предл. първо от ЗДвП, а неговата наказуемост по административен ред е
предвидена в чл.175, ал.3 пр.1 ЗДвП.
Неоснователни са
възраженията на защитата на правонарушителя за това, че последния не е могъл да
знае за липсата на регистрация, тъй като няма достъп до масива данни на МВР.
Състава на нарушението предвидено в чл.175, ал.3 пр.1 ЗДвП е на формално
извършване и предвижда адм. наказателна отговорност за водач /т.е. всяко
наказателно отговорно лице/, който управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред. Не се предвижда специална цел. От друга страна, задължение на
всеки водач е да се увери сам, че автомобила който управлява е регистриран. За
това не е необходим достъп до системата на МВР, тъй като всеки собственик знае
дали е регистрирал автомобила или не. В конкретния случай, собственик е майката
на правонарушителя, а колата е закупена от негова леля. Това прави узнаването
на тази информация още по-елементарно.
Неоснователни са
и доводите на жалбоподателя за това, че фактическата обстановка не е установена
правилно. Внимателния прочит както на АУАН, така и на НП показва, че, напротив,
тя е изяснена детайлно. Като установени обстоятелства е изложено къде е
извършена проверката, кой е проверявания, кой е собственик на автомобила, как и
от кого е установено, че описаното МПС е без регистрация и кой е надлежния ред
за извършване на същата от собственика- чл.143, ал.15 ЗДвП.
След като е
установено безспорно, че МПС е със служебно прекратена регистрация и
собственика не е подновил същата по надлежния ред, както актосъставителя, така
и адм. наказващия орган са стигнали до правилния извод, че жалбоподателя
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Следователно,
нарушението, неговият автор и вината на последния е установена безспорно.
Наказателното постановление съдържа всички изискуеми по чл.57 ЗАНН реквизити.
От страна на
защитата на К. се сочи, че наложеното наказание е прекалено тежко. В тази
връзка настоящия съд намира за необходимо да посочи, че наложените наказания са
в техния законов минимум.
При това
положение тяхното намаляване е законово невъзможно.
Водим от горното и в същия смисъл
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО наказателно
постановление N **-****-****** от 13.07.2020 г. с което С. Л., Началник сектор ПП при ОДМВР Перник, е наложил на К.С.К. ***, на основание чл.175, ал.3, предл. 1 ЗДВП
за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, административно наказание глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети и 10 контролни
точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки административен съд в 14- дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: