Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 414 04.11.2021
година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Председател: ИРЕНА ЯНКОВА
Членове: РАЙНА Т.А
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретар Минка Петкова
и с участието на прокурор Гриша Мавров
като разгледа докладваното от
съдия Р. Т.а КАН дело № 405 по описа за 2021г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури /ИАРА/, гр. Бургас, срещу Решение № 47 от 22.06.2021г., постановено
по АНД №
453/ 2021г. по описа на Казанлъшкия
районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 23 – 017 от 14.04.2021г., издадено от Началник отдел
„Рибарство и контрол – Южна България” - Пловдив към Главна дирекция „Рибарство
и контрол” при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното
решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл.
348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че
при издаването на наказателното постановление не са спазени законово
регламентираните формални изисквания досежно неговото съдържание. Поддържа, че без
каквито и да е изложени мотиви съдът е приел, че е налице непълнота във фактическото
описание на нарушението, което е довело до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице. Твърди, че административнонаказателното обвинение е
обосновано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна
страна, като извършването на нарушението се потвърждава по несъмнен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено
искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се
постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно
Наказателно постановление № 23 – 017 от 14.04.2021г. на Началник отдел
„Рибарство и контрол - Южна България
Пловдив към ГД „Рибарство и контрол” при ИАРА.
Ответникът по
касационната жалба – П.С.С., чрез пълномощника си по делото, в съдебно
заседание и в представеното писмено възражение, оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие
и при правилно приложение на закона Казанлъшкият районен съд е отменил
наказателното постановление, по съображения за неговата процесуална
незаконосъобразност.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като
правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото
доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК
служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Производството пред Районен съд – Казанлък
се е развило по жалба на П.С.С. ***, против Наказателно постановление № 23 –
017 от 14.04.2021г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна
България” - Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и контрол” при Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури, с което, въз основа на съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № В 0015494 от 22.12.2020г., на основание чл.88 от Закона за рибарството и
аквакултурите /ЗРА/, на П.С. е наложено административно наказание - глоба в
размер на 1 000лв. Административно наказателното обвинение от фактическа страна
се основава на това, че на 02.12.2020г., в 14.43 часа, при извършена проверка
на яз. Жребчево, местност под с. Паничерево, П.С.С. след като разположил хрилна
мрежа в язовира при излизането му от водата и опит да бъде заловен и да му бъде
съставен акт, лицето натоварило лодката си на колесаря и побягнало в посока с.
Паничерево. Подаден е сигнал към 112 за съдействие от полицията в гр. Гурково.
Казанлъшкият районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление,
по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е
установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа
обстановка и извършеното от санкционираното лице административно нарушение по
чл.88 от ЗРА. По съображения, че в съдържанието на НП не се съдържа обстоятелствено
описание на нарушението, е направен извод, че административнонаказателното
обвинение е необосновано от фактическа страна, което е довело до нарушаване
правото на защита на санкционираното лице и обуславя незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление.
Решението на Казанлъшкия районен съд е
постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона.
Единственото
основание за постановената отмяна на наказателното постановление е, че административнонаказателното обвинение е необосновано от фактическа
страна, което е довело до нарушаване на правото на защита на санкционираното
лице Не се споделя извода на въззивния съд, че НП не съдържа обстоятелствено
описание на нарушението. Пълнотата на описанието на нарушението, както от
фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния
административнонаказателен състав. В случая състава на административно наказателната
разпоредба на чл.88 от ЗРА, по която е подведен под отговорност ответникът по
касация, свързва налагането на административна санкция на лице, което препятства
проверките, извършвани от контролните органи. С оглед на така регламентираното изпълнително деяние по чл. 88 от ЗРА, за
обосноваване на административното обвинение от фактическа страна, следва да
бъде описано поведението на лицето, субсумиращо се в предвиденото като
съставомерно деяние „препятстване“ на извършваните от контролните органи
проверки. Съгласно константната съдебна практика, препятстването по см. на
чл.88 от ЗРА се свързва с такова поведение, насочено и имащо за резултат
затрудняване или създаване на пречки за извършване на проверките, било под
формата на неоказано съдействие на контролните органи в изпълнение на
задължението по чл.29 от ЗРА, така и всяко действие, осуетяващо извършването на
проверките и/или упражняването от страна на контролните органи на законово
регламентираните им правомощия по чл.54, ал.2 от ЗРА. В случая, приетото от
Казанлъшкия районен съд, че фактическото описание на нарушението се свежда до
описание на поведението на лицето във водата и че след излизането му от водата
е натоварил лодката на колесаря и побягнал в посока с. Паничерево, поради което
контролните органи подали сигнал на тел. 112, не съответства на съдържанието на
съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП, доколкото в тях изрично
е посочено, че П.С. е натоварил лодката на колесаря и побягнал в посока с.
Паничерево при опит да бъде заловен и да
му бъде съставен акт, поради което е било поискано и съдействие на от
полицията в гр. Гурково. В този смисъл съдът приема, че
административнонаказателното обвинение е обосновано в необходимата и достатъчна
степен от фактическа страна, чрез посочване на осуетяващите извършването на
проверката и упражняването на правомощията на контролните органи действия на
санкционирането лице, субсумиращи се в изпълнителното деяние по чл.88 от ЗРА.
Така направеното описание на нарушението по никакъв начин не води до
ограничаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице.
С оглед на гореизложеното
решението на Районен съд - Казанлък, с което на посоченото по-горе формално
/процесуално/ основание е отменено Наказателно постановление № 23 – 017 от
14.04.2021г., като постановено в нарушение и при неправилно приложение на
закона, следва да бъде отменено. Доколкото делото е изяснено от фактическа
страна и не се налага събиране на други доказателства, вместо него следва да
бъде постановено друго решение по съществото на спора.
Наказателно постановление № 23 – 017 от 14.04.2021г. е издадено от
компетентен орган, като при образуването и провеждането на
административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на
регламентираните в ЗАНН процесуални правила и
формални изисквания. Наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57
от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от
фактическа и от правна страна административното обвинение, с посочване на
всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства. От
събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява
описаната в НП фактическа обстановка и съотв. извършването на вмененото на
санкционираното лице нарушение, правилно квалифицирано по
административнонаказателния състав на чл.88 от ЗРА, в какъвто смисъл е и направения
от Казанлъшкия районен съд извод. За наличието на противоправно поведение и съотв.
за съставомерно от обективна и субективна страна деяние по чл.88 от ЗРА, е
ирелевантно твърдяното от ответника по касация, че предприетите от него
действия по натоварването на лодката и потегляне към с. Паничерево, са били
поради субективното му убеждение, че не е извършил нищо незаконно. Ако и да е
налице някакво несъответствие в показанията на служителите на ИАРА, дадени при
разпита им в производството по АНД № 453/ 2021г. по описа на Казанлъшкия районен съд и в производството по АНД № 513/
2021г. по описа на Сливенския районен съд /последното образувано по жалба на П.С.
против наказателното постановление, с което е санкциониран на основание чл.73
от ЗРА, за нарушение на чл.39, ал.1 от ЗРА/, относно това по какъв повод е била
извършена проверката от контролните органи на ИАРА, кога е била изведена
мрежата от водата, имало ли е друго лице в лодката и т.н, то това
несъответствие не може да обоснове извод за недоказаност на
административнонаказателното обвинение по чл.88 от ЗРА, нито може да
бъде разглеждано като индиция за неистинност на установените фактически
обстоятелства по извършването на процесното нарушение; нито да опровергае фактическата обстановка, посочена в обстоятелствената част на АУАН и на
издаденото въз основа на него наказателното постановление или да дискредитира
показанията на свидетелите относно фактите, включени в предмета на доказване по
настоящото дело, а именно тези, относими към съставомерността на деянието по
чл.88 от ЗРА – наличието на поведение на санкционираното лице, осуетяващо
/затрудняващо/ създаващо пречки за извършването на проверката и упражняването
на правомощията на контролните органи. На нарушителя е
наложено предвиденото в закона по вид административно наказание, определено в
минимален размер – глоба в размер на 1000 лева. Предвид изложеното издаденото
от Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна България” - Пловдив към ГД
„Рибарство и контрол” при ИАРА Наказателно постановление № 23 – 017 от
14.04.2021г., с което на П.С. е наложена
административна санкция на основание чл.88 от ЗРА, следва да бъде потвърдено,
като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на
делото искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски следва да
бъде уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, П.С.С. следва да бъде
осъден да заплати на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури – гр.
Бургас възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното
производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, в размер на 80
лева.
Водим от горните мотиви
и на основание чл.221, ал.2, предл. второ от АПК във връзка с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 47 от
22.06.2021г., постановено по АНД № 453/ 2021г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменено като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 23 – 017 от 14.04.2021г.,
издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна България” - Пловдив към
Главна дирекция „Рибарство и контрол” при Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23 –
017 от 14.04.2021г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол – Южна
България” - Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и контрол” при Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури, с което на П.С.С.,
ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на
1000 лв., на основание чл.88 от ЗРА.
ОСЪЖДА П.С.С., ЕГН **********,***, да заплати на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури – гр. Бургас сумата от 80 /осемдесет/ лева
– юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.