|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 85 |
|||||||||
|
гр. Видин,
13.05.2022 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание на |
Девети май |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и втора година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
93 |
по описа за |
2022 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по
жалба с правно основание чл. 63в, изречение второ от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от началника на сектор
ПП към ОДМВР Видин против решение № 68/18.02.2022г. по АНД № 748/2021г. по
описа на РС Видин с което е отменено НП № 18-0953-001963/28.12.2018г. на
началника на ПП към ОДМВР Видин, с което на С.Ц.О. за нарушение на чл. 140 ал.1 ЗДП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200/двеста лева/ и е лишен от правоуправление за шест
месеца. В жалбата се развиват
съображения, че решението на РС Видин е незаконосъобразно и необосновано. Иска се да бъде отменено
решението. Ответникът не взема становище. Представителят на Окръжна
прокуратура Видин даде заключение, че
жалбата е основателна. Касационната жалба е
подадена в установения в чл. 211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес
от обжалване, поради което е допустима. РС Видин е провел съдебно
заседание, в което е разпитал свидетеля - актосъставител А., непосредствено е
възприел неговите показания и лично се е убедил във верността им. Всички събрани
писмени доказателства са обсъдени. Фактическата обстановка, която съда е
приел за установена е правилна и не е спорна. Въз
основа на установената фактическата обстановка ВРС
е стигнал до извод, че нарушението е извършено, но не следва да се понесе
отговорност от Ангелов, тъй като е налице
маловажен случай. Настоящият състав счита
този извод за неправилен. Нарушението е формално и не се оспорва. АУАН е
подписан без възражения. Наличието на вредни последици не следва да се
обсъжда. Наложеното наказание е в
минимален размер. Деянието е престъпление по чл. 345 ал. 2 НК, а нарушението е умишлено. Справката за нарушител е обемна, което е
допълнителен аргумент за против прилагането на чл. 28 ЗАНН. С оглед горните
съображения, основателни са оплакванията в жалбата. Безспорно е установен
нарушителя и доказана вината му, без да са допуснати процесуални нарушения. Наказателното
постановление е законосъобразно. Решението на РС Видин е неправилно и следва да бъде отменено. С
оглед изхода на делото следва да бъде уважена претенцията на касатора за
присъждане на разноски за ю.к. възнаграждение. Воден от горното и на основание чл.63в,ал.1, изр.
второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин
РЕШИ: ОТМЕНЯ решение № 68/18.02.2022г. по АНД №
748/2021г. по описа на РС Видин, вместо което постановява: ПОТВЪРЖДАВА НП №
18-0953-001963/28.12.2018г. на началника на ПП към ОДМВР Видин, с което на С.Ц.О.
за нарушение на чл. 140 ал.1 ЗДП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200/двеста лева/ и е лишен от правоуправление за шест
месеца. ОСЪЖДА С.Ц.О. *** за
заплати на ОДМВР Видин сумата от 150лева деловодни разноски. Решението не подлежи на
обжалване. Председател: Членове:1.
2. |
|||||||||