№ 228
гр. Варна , 07.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500283 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба от Г. П. ИВ. с ЕГН ********** чрез
процесуалния й представител адв. П.П. срещу определение 1513/27.04.2021
год по гр.д. № 577/2021 год на ВОС, с което производството е прекратено. По
съображения за незаконосъобразност и необоснованост на определението,
частната жалбоподателка моли за неговата отмяна и връщане на делото на
същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е
подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:
Предмет на исковата молба са множество обективно и субективно
съединени искове за нищожност, евентуално – унищожаемост на сделки с
недвижими имоти, сключени между ответниците и Б.А., починала на
09.11.2014 год. Активната си процесуална легитимация ищцата черпи от
наследствено правоприемство от починалия си съпруг С.М.И., който по нейни
твърдения не е братовчед, а брат на Б.А. По този въпрос съдът правилно е
приел, че спорът относно качеството наследник на някое от посочените в
удостоверението за наследници лица следва да бъде разрешен преюдициално.
1
От представеното по делото удостоверение за наследниците на Б.Б.А. се
установява, че към момента на нейната смърт наследодателят на ищцата
С.М.И., поч. на 17.03.2017 год, е бил жив, следователно е придобил
наследствени права върху ½ ид.ч. от наследството, заедно с другия жив
наследник Д.А.А.. Поради това на осн. чл. 9 ал. 1 от ЗНасл ищцата е
придобила ¼ от наследството и е легитимирана по исковете до размера на
наследствените си права.
В уточняващи молби ищцата е изпълнила указанията, дадени с
разпореждането за оставяне на исковата молба без движение, а именно:
индивидуализирала е имота, предмет на атакуваната сделка по нот.акт №
151/2002 год с посочване на идентификаторите на поземлените имоти и
построената сграда по кадастралната карта, посочила е ответниците по всеки
от исковете, отразила е ид.части от имотите, за които предявява искове
спрямо всеки от тях и цената на исковете. Уточнени са фактите и
обстоятелствата, на които основава исковете за нищожност на сделките
поради противоречие с добрите нрави – сключени на занижени цени и при
липса на еквивалентност на престациите. По предявените в условия на
евентуалност искове за унищожаемост ищцата е посочила, че
прехвърлителката е била в състояние, непозволяващо й да разбира и да
ръководи действията си. Същите обстоятелства се твърдят и като основание
за нищожност поради липса на съгласие, но ищецът не е длъжен да сочи
правната квалификация на исковете, а тя трябва да се приложи от съда. Като
евентуално основание за унищожаемост на сделките се твърди наличието на
заплашване и/или крайна нужда, във връзка с което ищцата е изложила, че
прехвърлителката е била поставена в зависимост от медикаменти,
включително финансова зависимост от страна на приобретателя и принуда.
По отношение на оспореното завещание ищцата е уточнила, че претендира
прогласяване на неговата нищожност поради липса на предмет, евентуално –
унищожаемост поради факта, че към момента на съставянето му
завещателката не е могла да разбира и ръководи действията си. В
съответствие с така направените уточнения, ищцата е формулирала петитум
по всеки от исковете и срещу всеки от ответниците с молбата си от 21.04.2021
год.
С оглед на това определението следва да бъде отменено само в частта, с
2
която производството е прекратено по обективно и субективно съединените
искове, предявени в условия на евентуалност за нищожност и унищожаемост
на сделки с недвижими имоти и завещание до размер на наследствените права
на ищцата, а именно – ¼ ид.ч. от имотите. В останалата прекратителна част
определението следва да бъде потвърдено.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение 1513/27.04.2021 год по гр.д. № 577/2021 год на
ВОС, г.о. В ЧАСТТА, с която производството е прекратено по обективно и
субективно съединените искове, предявени в условия на евентуалност, за
нищожност и унищожаемост на сделки с недвижими имоти и завещание,
предявени от Г. П. ИВ. с ЕГН ********** до размер на наследствените й
права, а именно – ¼ ид.ч. от имотите, предмет на оспорените сделки.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия в
тази част.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата прекратителна част.
Определението подлежи на касационно обжалване само в тази част в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при
наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4